FOCAL: les casques (tests HCFR) / NAIM: l'électronique.

[KW55]

[sebbs]

Quand Pierre dit que l'Utopia est plus clair que le HD800 il parle de la tonalité des sons et non de l'équilibre spectral.
C'est là ou il y a une confusion aussi dans la compréhension des uns, des autres.

Par exemple, pour moi, mon D1000 semble plus clair que le HD800 niveau tonalité, c'est-à-dire que pour un même son, il va paraître sur mon D1000 très légèrement plus aigu que sur le HD800. Par contre niveau équilibre spectral, le D1000 a une plus grosse assise dans le bas du spectre que le HD800. De fait le HD800 me paraît plus brillant car son équilibre spectral tire un peu trop vers le haut du spectre.

Et donc pour conclure, pour moi le D1000 est tonalement plus clair, mais moins brillant au niveau équilibre spectral que le HD800.

[Pierre PAYA]

Si l'Utopia était plus clair que le HD800, alors l'Utopia serait inécoutable !!

Et oui, mais pourtant, l'Utopia est bien plus "qu'écoutable" !

Pierre

[Pierre PAYA]

Quand Pierre dit que l'Utopia est plus clair que le HD800 il parle de la tonalité des sons et non de l'équilibre spectral.
C'est là ou il y a une confusion aussi dans la compréhension des uns, des autres.

Par exemple, pour moi, mon D1000 semble plus clair que le HD800 niveau tonalité, c'est-à-dire que pour un même son, il va paraître sur mon D1000 très légèrement plus aigu que sur le HD800.
Et donc pour conclure, pour moi le D1000 est tonalement plus clair, mais moins brillant au niveau équilibre spectral que le HD800.

Bien sûr ! Et comme le D1000 est aussi clair que l'utopia, l'Utopia est plus clair que le HD800 !

Je persiste et signe, merci Patrick !

Pierre

[dub]

Si l'Utopia était plus clair que le HD800, alors l'Utopia serait inécoutable !!

Et oui, mais pourtant, l'Utopia est bien plus "qu'écoutable" !

Pierre

Je connais un ou deux casques plus clairs que le HD800 et qui sont très largement écoutables…

Cdlt

[sebbs]

Je connais un ou deux casques plus clair que le HD800 et qui sont très largement écoutables…

Grado PS1000 et GS1000 ? (pas taper)

[dub]

Je connais un ou deux casques plus clairs que le HD800 et qui sont très largement écoutables…

Grado PS1000 et GS1000 ? (pas taper)

je n'y avais pas pensé, car ça ne serait immédiatement mon premier choix………
Mais il est relativement certain qu'ils sont… plus clairs que le HD800

[yacine60180]

Vos descriptions sont celles du HE-6.

[sebbs]

Ah tiens, je l'avais oublié le HE-6

Tonalement le HE-6 est plus mat que le D1000 et je crois même, de mémoire, qu'il est très légèrement plus mat aussi que le HD800 (mais de pas beaucoup).
Donc en toute logique l'Utopia est plus clair que le HE-6.

[roland_de_lassus]

C'est pour ça que j'ai pris le HD 800S.
Il est définitivement plus sombre que le HD 800.

HD 800


HB 800S


Quoi ?! J'ai dit une connerie ?

[dub]

C'est pour ça que j'ai pris le HD 800S.
Il est définitivement plus sombre que le HD 800.

HD 800


HB 800S


Quoi ?! J'ai dit une connerie ?

ben…… tu aurais pu faire repeindre ton 800……

[KW55]

le 800S est plus mat que le 800 et a été conçu comme tel. Ma définition du mat est celle que j'emploie également pour de la peinture: c'est le contraire de brillant .
Le HD800 est un casque brillant, comme l'est également un AKG 812. Le LCD-2 est un casque mat, l'Elear est un casque mat.
Plus que l'équilibre spectral, c'est la présence, voulue ou non d'un "surlignage" de l'aigu avec, typiquement, un pic à 5000hz.

C'est ça ma définition mat/brillant. Apparemment ce n'est pas la même pour tout le monde .

[sebbs]

J'ai également la même définition

[cleriensis]

Je crois qu'il va falloir ouvrir un sujet pour se mettre d'accord sur mat, sombre, clair, brillant
Parce que je crois que nous n'avons pas tous la même définition.

c'est pourtant simple ... AMHA clair ou sombre correspond à un équilibre tonal des fréquences médium qui représente 80 % de la musique (la couleur du mur dont parle Pierre) par rapport au reste du spectre. un casque clair aura par rapport à l'équilibre linéaire d'un bruit rose ( si on met un micro de mesure et qu'on envoie un bruit rose ) aura tendance a montrer une courbe légèrement montante ( dans sa globalité) entre 200 et 2Khz, le SR009, l'Abyss, le LCD-4 seront dans ce cas de figure. Ce qui n'est pas le cas d'un HD800, ni d'un HD600 (ils sont à peu près pareils sur ce point..) encore moins d'un HD650 qui sont légèrement descendant. Dans une moindre mesure celui d'un LCD-X et d'un Odin ou d'un HE1000 qui sont relativement droits.

Un Casque comme l'Abyss est clair, comme le SR009, ils présentent tous deux un médium (autour de 1000hz) en avant, ce qui donne une belle présence au voix, un peu aussi le LCD-4, mais dans une moindre mesure.
La brillance concerne le registre aigu... le HD800 est brillant (un peu trop peut-être, mais il est très analytique et définit, ça n'aide pas) car il a un peu trop d'énergie autour de 5khz. l'Abyss lui est plutot mat, comme le LCD-4 ou le LCD-X, ou l'Odin. Le HD600 est un peu mat aussi, mais plutot linéaire, c'est pour ça qu'il est fréquemment utilisé dans les studios, pour son bel équilibre tonal... on verra qu'il pêche sur d'autres points... mais pas celui-ci. Le HE1000 est aussi globalement assez équilibré.

La grosse difficulté quand on parle du rendu d'un transducteur c'est de ne pas se limiter à une partie de la bande de fréquence, mais à son étagement dans la globalité de la courbe, donc oui on peut avoir un casque plutôt clair mais mat.. de même qu'un casque plutôt sombre mais brillant, sachant que l'impression la plus marquante ( parce que c'est la zone ou l'oreille humaine est la plus performante ) c'est le médium.. de plus il y a d'autre paramètres qui donne une "couleur" au casque indépendamment de sa RF. La réaction de ses membranes ( squarewaves ) qui est déterminante dans le rendu sonore, elle définit la texture, la définition, la "fidélité" à la source. Sur ce point le HD800 est un champion, le HD600 un peu moins . La THD joue un rôle, il y a aussi la rapidité impulsionnelle qui détermine les transitoires au combien importantes dans un rendu de qualité.
Pour exemple si on lit la courbe RF d'un LCD-X et celle d'un HD600 et que l'on prend en compte uniquement le haut médium on observe une plus grande linéarité sur le sennheiser qui laissera présager d'un casque plus "montant" .. d'autant plus que l'aigu a lui aussi plus d'énergie.. mais en comparaison immédiate... ben c'est le LCD-X qui sonne plus clair.. parce que le ratio entre bas-medium et médium du HD600 est légèrement descendant, là ou celui du LCD-X est linéaire. De plus la plus grande précision et réactivité des membranes du lcd-x lui donne un son beaucoup plus défini et précis, ce qui renforce cette impression de plus grande clarté..
La place du médium dans la globalité de la courbe est très représentative de la sonorité globale d'un casque, ajoutant à cela les autres paramètres sus-évoqués.

bref un rendu sonore c'est la conjonction de toutes ces qualités... donc c'est très compliqué de trouver une belle alchimie et un bel équilibre. Un des médiums les plus équilibrés en RF que j'ai pu entendre est celui du PS1000... oui oui je suis très sérieux. Mais si on ne corrige pas la bosse du haut grave et la sibilance des aigus, on a un casque réputé boomy et brillant, car le médium déterminant est masqué par son retrait dans la globalité de la courbe. Donc il faut toujours regarder une RF dans sa globalité et comprendre les interactions d'une fréquence sur une autre ( par effet de masque ).

[cleriensis]

le HD800S est à la fois plus sombre et plus mat que le HD800... bref il est pas terrible