Ampli monotransistor + source de courant

» 20 Oct 2013 18:50

Peut être que certains se rappellent des montages proposés dans LED sur ce type de principe.

Pour rappel :

https://sites.google.com/site/francisau ... -9-schemas

(voir § 6.9.7 sur les schémas de B.Duval)

Je ne comprend pas comment la puissance annoncée est atteinte. Avec un courant de repos de 1,2 A et une source de courant, le transistor peut conduire 2.4 et envoyer 1.2 dans la charge sur une alternance positive, sur la négative, il ne conduira plus et le HP verra circuler 1,2 A dans l'autre sens. Si on a une charge de 8 ohms, ça fait 5,76 W efficace. Hors le schéma est annoncé à 35 W.

Si certains ont compris où je me trompe, merci de m'éclairer !

» 20 Oct 2013 20:28

En effet les chiffres de puissance sont "larges" par rapport à la réalité.

en single end,ton calcul est juste.
en classe A push-pull,1.5 A de Bias=25Weff dans de bonnes conditions.

les 72V single.(+-36V),c'est surement pour des HP 16 Ohms (compression) .
sur 8 Ohms,c'est faible (1.2/1.414)²x8=5.76 (avec une disto importante).

sur le même schéma en 2x16W,il est mesuré 10W écrêtage sur 8 Ohms.
pas très claire sans les échelles du scope. :-?

» 20 Oct 2013 20:57

Merci.
La puissance annoncée est donc optimiste, à moins de mettre des charges de largement plus de 8 ohms.

» 20 Oct 2013 21:09

L'intérêt de ce type de montage est de ne pas faire voir la modulation à l'alimentation, ce qui devrait donner un bon comportement sur les transitoires. En faisant un ampli monté en pont avec ce principe, j'arrive, dans 8 ohms, avec un courant de repos de 2*2A à 16 W efficaces. Par contre, l'alimentation doit suivre au niveau de la tension si on veut pouvoir absorber des remontées d'impédance un peu sérieuses...A 80 ohms, il faudrait 51 volts sur le rail d'alimentation pour pouvoir cracher les 16 W....Ca fait un rendement pas bien lourd (plus de 200 W dissipés pour 16 récupérés...). En hiver c'est tenable. :mdr:

. En étant moins ambitieux et en se fixant un gain en tension fixe, ça doit fonctionner avec une vingtaine de volts. C'est plus raisonnable pour la dissipation. Le montage en pont est intéressant pour la réjection des bruits d'alim.

» 20 Oct 2013 21:18

en fait c'est une CR en tension,j'avais pensé à une source de courant commandé.

une impédance plus élevée permettra d'atteindre la vingtaine de Weff,mais les variations d'impédances de charge sont invisibles du fait de la CR en tension.

» 20 Oct 2013 21:48

Je m'étais posé la question lorsque j'ai réalisé ces montages et une analyse à l'oscillo m'a permis de comprendre l'astuce.Les caractéristiques des LM317 sont les suivantes : tension maxi entre entrée et sortie =37V - Courant maxi = 1.5A - Puissance dissipée maxi = 20W.On constate que si on faisait passer un courant de 1.5A avec une tension de 37V on obtiendrait une puissance dans le composant de 55.5W.
Des garde-fous sont donc placés dans la puce de façon à limiter le courant afin de ne pas dépasser les 20W de dissipation maxi autorisée.Si on regarde le schéma de B.Duval,on constate que les régulateurs au repos ont une tension différentielle de 36V.Les régulateurs eux en temps normal,s'arrangent pour avoir une tension constante entre la borne ADJ et la sortie de l'ordre de 1.2V (1.25V typique).Si on fait le calcul du courant circulant dans la résistance de 0.82R placée entre la sortie et ADJ, on obtient 1.25V / 0.82 = 1.52A (la limite que peut fournir le LM317).Mais comme la puissance dissipée ne doit pas dépasser 20W et qu'on a au repos 36V entre l'entrée et la sortie,le régulateur réduit sa tension de 1.25V sur la borne ADJ à une valeur plus faible de façon à limiter le courant à une valeur compatible avec la puissance.On aura 20W / 36V = 0.55A .Comme il y a un peu moins de 36V entre IN et OUT vu la chute de tension dans la résistance,ce courant est de 0.6A.Avec 2 régulateurs on aura les 1.2A de courant de repos annoncés dans le descriptif.
Qu'est-ce qui se passe ensuite en présence d'un signal alternatif?Sur l'alternance positive le transistor fourni un courant qui se répartit dans le HP et le régulateur.Ce courant dans la charge dépend de la tension aux bornes de celle-ci et de son impédance.Il suffit de bien dimensionner le transistor et le tour est joué.Quand on passe à l'alternance négative effectivement le transistor ne conduit plus et c'est là que l'astuce intervient :ce sont les régulateurs qui prennent le relais.Mais si l'alternance devient négative ,la tension aux bornes de ceux-ci diminue.Par la même occasion la sécurité autorise plus de courant.Les 1.5A peuvent être fournis aux lorsqu'on arrive aux alentours de 13V entre IN et OUT.Avec 2 régulateurs on disposera d'un courant maxi de 3A.Ce qui permet d'obtenir 3 x 3 x 8/2 = 36W efficaces!

» 20 Oct 2013 21:49

@thierry, Dans la limite des capacités en tension et courant de l'ampli.

@grandfloyd

Merci pour l'explication. Il n'y a en effet pas d'autres solutions qu'une absorption en courant plus importante au niveau des régulateurs. C'est un faux single end du coup. On peut d'ailleurs se poser la question de l'intérêt des régulateurs à la place d'un classique push pull en classe A à ce compte là ?

» 20 Oct 2013 22:11

Merci pour l'explication.

Quand on passe à l'alternance négative effectivement le transistor ne conduit plus et c'est là que l'astuce intervient :ce sont les régulateurs qui prennent le relais.Mais si l'alternance devient négative ,la tension aux bornes de ceux-ci diminue.Par la même occasion la sécurité autorise plus de courant

ou dit autrement,la tension émetteur (base-0.6V) devient de +en+ négative,le courant circule du HP vers le -36V.(VIA les regs courants).

albalkar a écrit:C'est un faux single end du coup. On peut d'ailleurs se poser la question de l'intérêt des régulateurs à la place d'un classique push pull en classe A à ce compte là ?

Je pense aussi qu'un PP serait préférable .(dispo des transis,un seul TO3 en PULL,...linéarité.)
Mais l'idée est astucieuse.

» 20 Oct 2013 22:40

Effectivement c'est un montage astucieux et simple à mettre en œuvre.Au-dela de cela ,ce montage marche pas mal mais ce n'est pas le summum en matière d'amplification.J'avais réalisé différentes versions de ces amplis,ils avaient sensiblement tous la même signature sonore quelque soit la puissance.Par contre la différence était nette entre les versions Darlington et Mosfet.Plus péchu dans le grave avec le Darlington mais plus de finesse dans l'aigu,de plus beaux timbres,mais moins de pêche avec le Mosfet.