Par quoi remplacer 4 caissons 12BR70 ?

[Herve71]

Bonjour,
Ca fera bientôt 10 ans que ma salle HC est équipée de 4 caissons avec des Beyma 12BR70. Ces caissons font 90l et accordés autour de 35Hz.

Je me demandais si il ne serait pas sympa d'essayer de trouver un remplaçant, je pensais partir sur un 18".

Est-ce que je peux gagner en qualité, votre avis ?

Merci.

[PETOIN Dominique]

Si vous passez de 4 HP de 31 cm à 4 HP de 46 cm vous allez gagner sur l'impédance acoustique qui varie avec le carré de la surface de la membrane.
Le rendu du grave sera meilleur, même si les fréquences de coupure à -3 dB sont identiques.
https://petoindominique.fr/php/grave.php

[J-C.B]

l'impédance acoustique qui varie avec le carré de la surface de la membrane.

En es-tu vraiment certain? Et dans quel sens ?

[PETOIN Dominique]

Est-ce certain ? Au calcul oui.
Dans quel sens ? Une augmentation quand la surface augmente.

[Dagda]

Je me pose là.

Pour répondre à la question, en qualité je ne sais pas puisque ça peut aussi dépendre de la mise en œuvre.
Par contre en extension dans le grave très probablement avec un côté plus percutant du fait de la grande surface de rayonnement (enfin normalement).

D.

[Herve71]

Ou là la, je disais de remplacer par un seul 46 et pas 4.

Je voudrais juste savoir si je peux espérer gagner en qualité en remplaçant les Beyma 12BR70 en changeant de HP. Faut-il changer les 4 par d'autres modèles compatibles avec les caisses actuelles ou tout changer., caisses et Hp plus gros...

[Dagda]

Garde les 4 12" !

[J-C.B]

Est-ce certain ? Au calcul oui.
Dans quel sens ? Une augmentation quand la surface augmente.

Ben non, pour les deux réponses
- L'impédance acoustique de rayonnement dépend du premier terme de son expression soit Zar=Ro.c/S
Ainsi pour un HP de surface S1-> Zar_(S1)=Ro.c/S1 et un HP de surface S2 Zar_(S2)=Ro.c/S2
Le rapport Zar_(S2)/Zar_(S1)=S1/S2 par contre vis à vis de leur diamètre, Zar_(S2)/Zar_(S1)=(D1/D2)². Le rapport entre les deux impédance de rayonnement est donc inversement proportionnel au rapport de leurs surfaces et inversement proportionnel au carré du rapport de leurs diamètres de rayonnement.
- Ce qui signifie aussi que l'impédance de rayonnement du 18" sera plus faible que celle d'un 12"
La surface radiante de 4x12" est supérieure à celle d'un 18".La surface radiante de 4x12" correspond sensiblement à celle d'un HP de 24". De ce qui précède, je rejoins l'avis de Dagda, vaut mieux conserver l'existant.

[PETOIN Dominique]

J'avais répondu pour 4 HP de 46 cm !!!
Si c'est un seul HP de 46 cm par rapport à 4 HP de 31 cm, il faut un 63 cm pour avoir une surface un poil supérieure.
Nous sommes tous d'accord, gardez les quatre 31 cm...

Les surfaces moyennes : https://petoindominique.fr/php/mysql_diamhp1.php

[J-C.B]

J'avais répondu pour 4 HP de 46 cm !!!

Soit, mais tu donnes une augmentation de l'impédance acoustique de rayonnement, pour une élévation de surface, alors qu'elle diminue. De même, tu parles de carré de rapport de surface, ce qui est faux.

[PETOIN Dominique]

L'impédance acoustique est proportionnelle à la surface, OK.
Je vais corriger ce qui doit l'être.

[J-C.B]

L'impédance acoustique est proportionnelle à la surface, OK.

Non, inversement proportionnelle. A ne pas confondre avec l'impédance mécanique de rayonnement.

[PETOIN Dominique]

Les courbes que je montre, c'est "l'impédance mécanique de rayonnement" ?
Dans ce chapitre, que je dois retoucher suite à votre remarque, https://petoindominique.fr/php/grave.php l'image 3-140 parle de "acoustic impedance".
Merci pour votre aide.

[coset78BB]

Bonjour
Pour le fun vous pourriez tester l isobarique sans trop de bricolage.
Avec certain hp cela fonctionne.
Ce que vous perdez en spl max vous le gagné en extension dans les basses et une légère amélioration du groupe Delay.
Pour le 12br70 cela donnerait 80litres a 23Hz donc vous pourriez garder votre caisse.
Rien de garantie mais bon c'est une section diy.

O

[Herve71]

Merci pour vos réponses.

Tu parles de quel type de montage ?