TH-4001 ou arai A-290 ?

[Gug42]

Bonjour à tous,

J'aurais souhaiter votre avis concernant le choix d'un pavillon 2", entre le th-4001 et le Arai a-290.
Quelles seraient les différences de comportement ?

Utilisé, dans un premier temps, dans un salon légèrement traité, à une distance de ~3.5 mètres.
Dans un second temps, d'ici un ou deux ans, une utilisation en in wall est prévue.
Le moteur sera un jbl 2450, diaphgrame d'origine ... à voir pour un Be plus tard.

J'aurais tendance à partir sur des replicas th-4001 : réputés, moins large, un poil moins couteuse ... cependant vos avis m’intéresse grandement !

Merci d'avance !

[speedbad]

la différence est basiquement celle du raccord qui est rond carré sur l'A290 et rond rectangle (donc pincement à la gorge) sur le TH4001, l'A290 fait une cloche et requiert de l'EQ, pas le TH4001 qui est conçu pour marcher quasi out of the box en passif avec la TD4001. l’énergie n’étant pas "gratuite" (elle ne sort pas de null part) s'en suis alors un léger creux hors axe passé 45° qui descend de plus en plus en fonction des ° sur le TH4001, bien sur c'est non présent sur l'A290, cela affecte la réponse polaire dans l'aigu et donc la réponse en puissance avec tes murs qui vont refléter ce qui se passe hors axe pour revenir à tes oreilles qui sont dans l'axe.

Donc si tu es plutôt avec des murs latéraux non traité je pencherai pour l'A290, pour avoir fais la comparaison en salon mur latéraux non traités (je parle d'un traitement lourd type studio) il n'y a pas photo, avec le TH4001 j'avais une rupture de cohérence de la réponse en puissance bien audible dans l'aigu.

[indien29]

Merci Speedbad !

[françois/ EAR]

Oui, mais avec un traitement des premières réflexions, ou un montage "in-wall", est-ce que ça sera pareil? (pour le traitement latéral, je me renseigne pour ma future salle, désolé de squatter, Gug42... )

Et cette rupture constatée entre médium et aigu, tu la situerais vers quelle fréquence? (sur tes courbes, il me semble y avoir un creux vers 7-8 khz suivant l'angle de mesure). (Là encore, je squatte car j'essaie de voir si avec mes compressions, qui ne montent q'à 11 ou 12 khz, ça sera sensible... Autre solution comme ce sont des 1,4", réaliser un adaptateur rond/rectangle de 1,4" vers 40x52 mm)
Merci,
François

[speedbad]

Ba non ça ne change pas grand chose (et rien du tout pour l'inwall sur ce sujet là) car tu es sensé t’arrêter vers le 1er tiers dans un salon HC, en studio ça peut être différent.
Ça commence à 45° sur ce que j'avais mesuré, ici c'est par pas de 10° donc 50° :


Et que veut dire traiter les 1er réflexion ? si tu les traites toutes tu créés un chambre sourde, inécoutable et sans aucune largeur de "scéne sonore".
Après si tu as un mix absorbant diffusant sur le 2 tiers restant, le résultat ne peut être prédit et la différence s’amenuisera

[françois/ EAR]

Oui, ce sera le premier tiers côtés et plafond et le mur derrière les enceintes absorbant, et le reste à, ajuster... J'ouvrirai un sujet quand j'y serai... En attendant, je continue à surveiller ce que fera Gug42, jusqu'à la réalisation finale. Bonne quête!
Merci, en tous cas.
François

[Gug42]

Bonsoir,

Merci pour ces infos !

Effectivement dans un premier temps, pièce non dédiée, pas de inwall. Traitement acoustique dit léger, panneaux sur les murs. Un jour pièce traitée lourdement, in wall .... mais dans un an ou deux au mieux.

A la louche environ 3 à 4 db à corriger entre 600 et 16khz ? Quelle égalisation as tu mis en œuvre ? Hum entre la compression en cloche (jbl 2450) et le pavillon, pas simple à égaliser le biniou.

Cependant je me demande toujours pourquoi, dans ce cas, la th-4001 reste préférée alors qu'une directivité constante est, maintenant, simple à corriger ... Hypothèse : salle traitée lourdement, préférence de garder les SPLs ?

D'ailleurs je relie ton post, sorry, et tu parles des ailettes, notamment du fait d'entendre les accidents sous 3m dus à des lobes d'annulation. Valable pour les deux pavillons j'imagine, th-4001 et arai a290 ? Hum alors la version FL est elle interessante, même si la directivité n'est pas maintenue ou est ce un erreur ?

@ françois/ EAR : Je prends un système potentiellement surdimensionné, ou du moins non nécessaire, pour la pièce actuelle ... espérant disposer d'une plus grande pièce dans les temps à venir. En même temps c'est LE timing pour construire ce système !
La pièce actuelle sera au mieux traitée légèrement par des panneaux ... difficile finalement le montage inwall ... Oui je sais faire gaffe à ne pas déséquilibrer la pièce en sur traitant le medium ..


edit : d'ailleurs je viens de me rendre compte d'un point : L'avant du pavillon déborde largement vers l'avant, bien au dessus du woofer (tsm 2 y compris) ... Ca me surprend, pas de perturbation du woofer avec ce rebord au dessus de lui ?
Avec un crossover passif, j'imagine des raisons de calages temporelles des centres émissifs .... en actif, par contre, quid ?


merci à tous

[françois/ EAR]

A Gug42, moi également, c'est un peu surdimensionné: des caissons Onken avec 38 TAD TL-1601A, dans 30m2, mais pièce avec un toit mansardé entre 5,50 et 3,50 m de haut... mais ce sera une pièce dédiée Hi-Fi, Guitare et HC, avec tout le traitement DIY que je pourrai mettre en œuvre... d'ici un an.

Pour le débordement du pavillon, c'est ce que et TAD et REY Audio ont fait, donc ça doit fonctionner... J'espère, car pour ma part, je voudrais encastrer les TH dans les faces avant, et du coup, ils risquent de ressortir davantage encore...
A suivre...

Cordialement, François

[Gug42]

Concernant le pavillon, réponse indirecte de thxrd, je cite :

Avec les trompes " non flat front " l'arrondi de la trompe depasse legerement

François : tu vas donc partir in wall ?
J'ai acheté un bouquin sur l'acoustique .... pas encore ouvert malheureusement ...

[françois/ EAR]

Salut, Gug42,
A priori, non, pas en In-Wall, ou tout au moins si je fais un mur, ce sera en deux parties car dans ma future pièce, il y a la porte d'entrée à 1/3, 2/3 du mur derrière les enceintes...et pas moyen de les mettre sur le mur opposé, il y a une belle cheminée...
Quand je parlais d'encastrer les pavillons, c'était dans les caissons Onken, dans la face avant, au-dessus du HP de grave, comme sur TAD et autres Rey Audio...
C'est lequel, ton bouquin sur l'acoustique?

[speedbad]

Bonsoir,

Merci pour ces infos !

Effectivement dans un premier temps, pièce non dédiée, pas de inwall. Traitement acoustique dit léger, panneaux sur les murs. Un jour pièce traitée lourdement, in wall .... mais dans un an ou deux au mieux.

A la louche environ 3 à 4 db à corriger entre 600 et 16khz ? Quelle égalisation as tu mis en œuvre ? Hum entre la compression en cloche (jbl 2450) et le pavillon, pas simple à égaliser le biniou.

Cependant je me demande toujours pourquoi, dans ce cas, la th-4001 reste préférée alors qu'une directivité constante est, maintenant, simple à corriger ... Hypothèse : salle traitée lourdement, préférence de garder les SPLs ?

D'ailleurs je relie ton post, sorry, et tu parles des ailettes, notamment du fait d'entendre les accidents sous 3m dus à des lobes d'annulation. Valable pour les deux pavillons j'imagine, th-4001 et arai a290 ? Hum alors la version FL est elle interessante, même si la directivité n'est pas maintenue ou est ce un erreur ?

@ françois/ EAR : Je prends un système potentiellement surdimensionné, ou du moins non nécessaire, pour la pièce actuelle ... espérant disposer d'une plus grande pièce dans les temps à venir. En même temps c'est LE timing pour construire ce système !
La pièce actuelle sera au mieux traitée légèrement par des panneaux ... difficile finalement le montage inwall ... Oui je sais faire gaffe à ne pas déséquilibrer la pièce en sur traitant le medium ..


edit : d'ailleurs je viens de me rendre compte d'un point : L'avant du pavillon déborde largement vers l'avant, bien au dessus du woofer (tsm 2 y compris) ... Ca me surprend, pas de perturbation du woofer avec ce rebord au dessus de lui ?
Avec un crossover passif, j'imagine des raisons de calages temporelles des centres émissifs .... en actif, par contre, quid ?


merci à tous

Voici mes corrections pour une 4002 sur A290 :

On parle d'un dia 4" dans un salon, bonne chance pour avoir une limitation SPL

Juste pour être clair un défaut hors axe est impossible à corriger, pas possible donc, le TH4001 c'est un pav de studio pour d'autre objectifs et à une certaine époque (je ne suis pas un spécialiste des studios non plus) et qui avait l'énorme avantage de pouvoir être facilement utilisé en passif avec la TD4001, il n 'y a rien à corriger ou presque.

On peut aussi penser qu'avoir un champ direct tout d'un coup plus important dans l'aigu était recherché pour se focaliser dessus avec la sensation que le son sort du centre du pavillon (c'est donc une "coloration" qui peu plaire), au détriment du naturel de la restitution, comme toujours à cause de la rupture de cohérence sur la réponse en puissance, ça saute au oreille si on compare avec l'Arai juste après.

Maintenant on est en 2019 avec des possibilité d'EQ, dans des salons avec un autre usage et un RT plus élevé qu'un studio même après traitement, on est pas en passif non plus.
Bref chacun fait son choix en fonction de l'application et moi aussi je croyait que le TH4001 était la solution à tout, c'est pas le cas.
Autre avantage des Arai, leur comportement sain et naturel permet en relevant plus ou moins le nez d'avoir quand même un choix sur la restitution sans perdre le naturel, certains aiment bien avoir des aigus proéminents.

Après modifier sa salle pour adresser le comportement d'un pav c'est pour moi prendre le problème à l’envers, quand a dire que le TH est préféré dans les salons... Je dirais que certains pense à tords que l'Arai est identique ce qui est archi faux et je dirais aussi que l'on voit fleurir des Arai custom (1.5").

Je te dé-conseil fortement de partir sur du sans ailettes sous peine d'avoir de l'aigu que pile en face du pav, je suis arrivé à voir l'influence des ailettes vers 2m à la mesure, par contre entendre le défaut que ça apporte, non, surtout comparé à l'influence de la salle, faux problème

[Gug42]

Merci speedbad pour ce retour détaillé
Merci pour les infos d’égalisation

Juste pour être clair un défaut hors axe est impossible à corriger, pas possible donc, le TH4001 c'est un pav de studio pour d'autre objectifs et à une certaine époque (je ne suis pas un spécialiste des studios non plus) et qui avait l'énorme avantage de pouvoir être facilement utilisé en passif avec la TD4001, il n 'y a rien à corriger ou presque.

J'ai mis du temps à appréhender ce point, maintenant, je cernes mieux les limites de l'égalisation, l'importance du comportement hors axe, et encore plus dans une pièce non dédiée avec des réflexions ... Un comportement identique dans l'axe et hors axe permet donc aussi une égalisation réussie ...

Maintenant on est en 2019 avec des possibilité d'EQ, dans des salons avec un autre usage et un RT plus élevé qu'un studio même après traitement, on est pas en passif non plus.

Effectivement l'objectif et l'usage sera autre qu'à l'époque de la conception de la th 4001 ... Les moyens techniques de mises en oeuvre, égalisation et relevés à la disposition de l'amateur sont également tout autre

Bref chacun fait son choix en fonction de l'application et moi aussi je croyait que le TH4001 était la solution à tout, c'est pas le cas.
Autre avantage des Arai, leur comportement sain et naturel permet en relevant plus ou moins le nez d'avoir quand même un choix sur la restitution sans perdre le naturel, certains aiment bien avoir des aigus proéminents.

Autres avantages de l'arai effectivement ! une égalisation en actif plus cohérente...

Après modifier sa salle pour adresser le comportement d'un pav c'est pour moi prendre le problème à l’envers, quand a dire que le TH est préféré dans les salons... Je dirais que certains pense à tords que l'Arai est identique ce qui est archi faux et je dirais aussi que l'on voit fleurir des Arai custom (1.5").

La réputation de TAD, la facilité de revente, le fait d'un matériel "légendaire" ... ces points peuvent impacter les choix ...

Je te dé-conseil fortement de partir sur du sans ailettes sous peine d'avoir de l'aigu que pile en face du pav, je suis arrivé à voir l'influence des ailettes vers 2m à la mesure, par contre entendre le défaut que ça apporte, non, surtout comparé à l'influence de la salle, faux problème

Noté ! Merci et tu n'es pas le seul à conseiller avec ailettes

Je viens d'avoir un artisan au téléphone qui me remet le doute, il me conseille le th-4001 pour une pure deux voies et le arai pour une trois voies, car il trouve le th-4001 montant plus facilement dans les aigus ... compliqué :/

Merci encore !

[tcli]

je dirais aussi que l'on voit fleurir des Arai custom (1.5").

Ah oui ? ou ça ?
(autrement que via un adaptateur 1.5" -> 2")
Et en 1.4" ?

[speedbad]

Didier34 a un Arai1.5 qui ressemble a un down scale A290, je vois ce que tu veux dire, il n'y a pas d'Arai recalculé en 1.4 ou 1.5 qui prenne en compte que ces comp sont rapid flare (y a pas de gorge sur les comp 1.4 1.5). On travail dessus, un vrais Arai 1.4/1.5 pensé pour, y a un intérêt affirmé car des gens bidouilles plus ou moins de leur coté ^^

[Gug42]

Oui, l'intérêt existe je n'ai pas toutes les compétences