Bass reflex et transformé de Linkwitz

[tcli]

Cet après midi une idée m'est passé par la tête...
Comme en général, quand j'ai une idée quelqu'un d'autre l'a eu avant, et que celle ci me parait plutôt évidente, est ce qu'un forumeur avisé aurait des références sur la chose suivante ou toute autre remarque intéressante ? :

La transformé de Linkwitz permet de transformer toute réponse passe haut du 2éme ordre en une autre réponse passe haut du 2eme ordre de paramètres différents.
C'est très utile pour étendre de façon élégante la réponse dans les basses des enceintes closes.

Les enceintes bass reflex présentent par contre une réponse passe haut du 4eme ordre.
Mais une telle réponse peut être décomposé en produit de 2 réponses du 2eme ordre.
Donc on devrait pouvoir aussi egaliser comme on veux la réponse d'un bass reflex grâce à 2 transformées de Linkwitz bien choisies ..

Un avis ?

PS: tiens, je croyais avoir choisi la section enceinte, mais apparemment non. Si un modo passe par là ....

[tcli]

Bon j'aurais pu faire mes devoirs avant :

http://www.diyaudio.com/forums/subwoofers/107095-did-i-see-thread-linkwitz-transform-reflex.html
http://www.cordellaudio.com/loudspeakers/EQSS_White_Paper.pdf

Ceci dit, j'aimerais savoir ce que vous en pensez ?

[maiky76]

Salut,

Le papier de Cordell me parait faire le tour du sujet mais je ne vois pas pourquoi faire une tartine dessus, un EQ c’est un EQ !
Il y a déjà pas mal d'autres EQ possibles et connus tous les trois simulés par http://www.linearteam.dk/default.aspx?pageid=winisdpro (il y a des précautions à prendre avec celui ci mais tu peux te servir des ses calculs comme point départ)
1 - EBS @3dB pour le V de la boite
2 - EBS @6dB pour le V de la boite (si tu ne cherches pas le SPL max mais l’extension maximale c’est un bon point de départ si tu as la place)
3 - High-Pass avec surtension pour l’EQ qui peu être avantageusement combiner avec les EBS.

Tu as un DCX donc il t’est facile de jouer avec tout ca… Le problème c’est évidement de faire les caisses a moins d’en avoir une très grande et le la remplir plus ou moins de briques de lait ou cubis de vin

Le préambule est toujours le même
1 - Pour quoi faire de l’EQ
2 –Quelle est la courbe cible la plus adaptée ?

La procédure c’est toujours la même quelque soit l’EQ Lwz ou non: (qui n’a rien invente sur ce coup la)
0 - mesurer la réponse du système
1 - Définir la courbe cible sensée
2 - Dériver l’EQ (faire la différence 1 - 0) car on parle de LTI.
3 - Implémentation, c’est la ou lwz a fait qqchose de simple et facile a faire pour tout le monde mais au temps des DSP le prototypage ne prend qq minutes sur LSPCAD par ex et ne nécessite plus de sortir le fer à souder
4 - Vérifier le résultat et retour en 1 si pas satisfait

La finalité est toujours la même car la physique est implacable et l’excursion mécanique, la compression thermique et les limites du SPL sont la pour le rappeler, un 17 ne pourra jamais faire 140dB sauf à mettre en route la sirène des pompier

Partir d’une enceinte close à beaucoup d’avantages :
1 - Peu sensible aux variations de caractéristiques du HP (dans le cas d’un asservissement en FB pas très stable, i.e. mal foutu, ca peut être un plus)
2 - très facile a mesuré, et oui si on ne sait pas d’où on part ca va être dur d’arriver qq soit la destination…
3 - Pas de problème de design d’évent et de non linéarités associées a fort SPL. Un radiateur passif aide beaucoup ici, et acheter un (ou plusieurs) HP m….que de sono a 15E pour le transformer en passif ca marche

Mais il est très tentant de tirer profit du BR a condition de garder la tête froide comme avec tout EQ ! Sachant que l’extension sera dépendante de l’EQ cet avantage ne joue plus c’est surtout la tenu en puissance et la taille de la boite qui sont les plus restants.

Donc si tu es à la recherche d’un EQ mon conseille serait d’aller vers qq chose de plus puissant, un asservissement, qu’il est encore tres compliqué de faire par DSP. En particulier:

http://www.diyaudio.com/forums/subwoofers/104447-ace-bass-amplifier-design.html (implémenté dans Basta, encore lui)
http://www.sensibleaudio.dk/BaldinsBlog/?p=339 (très bon site avec tous les outils nécessaires pour le design)

Tout est dérivé de ca ce qui se rapproche de JCB et la Zippy mais en plus simple et suffisant a mon sens car le reste (Xover et autres EQ) est idéalement géré par DSP: http://www.freepatentsonline.com/4118600.pdf
M

[tcli]

Avec un peu de retard .....

Le papier de Cordell me parait faire le tour du sujet mais je ne vois pas pourquoi faire une tartine dessus, un EQ c’est un EQ !

La procédure c’est toujours la même quelque soit l’EQ Lwz ou non: (qui n’a rien invente sur ce coup la)

Oui l'important c'est le résultat, mais je te trouve dur avec Linkwitz. Sa transformé est quand même mathématiquement très élégante :
Un filtre comprenant 2 zéros et 2 poles, les 2 zéros annulent les poles de la réponse d'origine et les poles
détermine la réponse cible.
Moi, je trouve ca brillant.

En comparaison , la solution de Cordell fait bricole : Un BR accordé très bas de façon à ce que la réponse "ressemble" a un passe haut du 2nd ° et une transformé de Linkwitz sur le tout.
Ca doit marcher, c'est peut être ce que je vais utiliser, mais bof, pour l'élégance on repassera.

Donc si tu es à la recherche d’un EQ mon conseille serait d’aller vers qq chose de plus puissant, un asservissement, qu’il est encore tres compliqué de faire par DSP. En particulier:

http://www.diyaudio.com/forums/subwoofers/104447-ace-bass-amplifier-design.html (implémenté dans Basta, encore lui)
http://www.sensibleaudio.dk/BaldinsBlog/?p=339 (très bon site avec tous les outils nécessaires pour le design)

Tout est dérivé de ca ce qui se rapproche de JCB et la Zippy mais en plus simple et suffisant a mon sens car le reste (Xover et autres EQ) est idéalement géré par DSP: http://www.freepatentsonline.com/4118600.pdf

Oui, tu avais déjà cité ce lien et je l'avais noté. J'aime bien l'approche : modification virtuelle des caractéristiques du HP. Au final, on se retrouve avec un ampli à impédance variable comme la Zippy en plus limité mais plus simple.
Ca me tente, mais j'ai plein de chose a faire avant ....

[maiky76]

Oui l'important c'est le résultat, mais je te trouve dur avec Linkwitz. Sa transformé est quand même mathématiquement très élégante :
Un filtre comprenant 2 zéros et 2 poles, les 2 zéros annulent les poles de la réponse d'origine et les poles
détermine la réponse cible.
Moi, je trouve ca brillant.

En comparaison , la solution de Cordell fait bricole : Un BR accordé très bas de façon à ce que la réponse "ressemble" a un passe haut du 2nd ° et une transformé de Linkwitz sur le tout.
Ca doit marcher, c'est peut être ce que je vais utiliser, mais bof, pour l'élégance on repassera.

Je n'ai pas ete assez clair:

Implémentation, c’est la ou lwz a fait qqchose de simple et facile a faire pour tout le monde mais au temps des DSP le prototypage ne prend qq minutes sur LSPCAD par ex et ne nécessite plus de sortir le fer à souder

i.e. c'est l'implementation qui est effectivement tres bonne et astucieuse comme tu as dis... apres la fin justifie les moyens.
Le probleme est que souvent on depasse les limites de deplacement des HP (c'est plus grave que la THD a BF qui est pas tres nocive.

M