Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 9 invités

Les Téléviseurs CRT, les Rétro-Projecteurs et autres TV

Pour remplacer mon crt samsung 21"

Message » 09 Nov 2015 18:52

Bonjour à tous !

L'annonce d'une personne qui donnait une Sony trinitron en 82cm (je n'ai jamais eu de réponse) m'a motivé pour changer de TV .
Je souhaite donc remplacer ma TV crt samsung 51 cm à ecran plat, achetée neuve en 2003 . Je suis plutot du genre tant que ça tombe pas en panne et pas réparable...
Je n'ai pas à m'en plaindre, aucun soucis avec cette tv jusqu'à maintenant, mais envie de mieux .
Avec elle j'ai découverts la qualité des images en rvb avec les décodeur TNT, on a presque l'impression de regarder un dvd par rapport aux ondes hertziennes analogique .

Je ne suis pas du tout un adepte des écrans lcd, plasma et autre, pour moi, un catho et un lcd c'est comme, comparer le son d'un vinyle et d'un mp3 .
Je me suis pas mal renseigné par la suite sur votre forum, et je m'aperçois que les Philips 32pw9509 et 32pw9551 sont le top en catho, surtout le 9551 capable de "haute définition" et sa prise hdmi .

Nous avons une freebox player (freebox v6) . J'ai de coté un écran lcd d'ordi 22" avec entrée vga, j'ai bien envie de le tester avec un adaptateur hdmi>vga (j'en ai trouvé un pour 12€ qui fonctionne bien d'apres tout les commentaires), mais j'ai peur du rendu sur les chaines SD, mais HD en 720p .

Je ne trouve aucune 9551, la 9509 est rare mais trouvable .

En pleine reflexion, dois-je attendre de trouver une 9551 sans savoir si j'en trouverais une un jour, sauté sur la 1ere 9509 qui apparait (il y en a quelques une), ou me contenter de mon ecran de pc 720p avec l'adaptateur mais bien plus petit au risque d'avoir des images SD beaucoup plus moche ?

Merci de vos conseils .
Escandre 85
 
Messages: 7
Inscription: 05 Nov 2015 1:39
  • offline

Annonce

Message par Google » 09 Nov 2015 18:52

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 09 Nov 2015 23:20

Personne n'a un avis ?

Je pense testé avec mon écran lcd pour me decider .

Un écran sed serait un excelent compromis, mais c'est introuvable . Je ne sais pas si ce type d'écran a été commercialisé en france .
Escandre 85
 
Messages: 7
Inscription: 05 Nov 2015 1:39
  • offline

Message » 22 Nov 2015 0:40

Je n'ai pas beaucoup de réponses mais je donne tout de meme mon avis vu que le sujet a été lu 168 fois juque là .

Donc je trouve tres peu de 9551, et elles sont à l'autre bout de la france . Pourquoi sont elles toujours à l'est et non à l'ouest ?

J'ai tardé à commandé mon adaptateur hdmi/vga pour mon écran de PC, un prolite e2207wsv-b1 donc voilà le descriptif (pdf) :
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&ved=0ahUKEwix4oaCw6LJAhXHMhoKHRJiBhcQFghBMAU&url=http%3A%2F%2Fwww.iiyama.com%2Fbe_fr%2Fproduits%2Fprolite-e2207wsv-1%2F150%2Cprolite-e2207wsv-1.pdf&usg=AFQjCNFQUID5XrrY9NzgYlAbjwOgE-qhFw

Et l'adaptateur, je l'ai pris version hdmi femelle pour éviter les contraintes sur la prise de la freebox player :
Image

Une fois tout branché, ça fonctionne du 1er coup sans rien faire . J'ai joué un peu avec les reglage, mon écran affiche du 720p en 60hz et meme du 1080i à 50hz, mais sur un lcd c'est assez pourri comme image, je préfere le catho .
L'image est tres bien, nette et précise, contrairement au lcd TV on ne voit pas les pixels meme en SD, aucun fourmillement, les contours des objets et visages sont nette, aucune sacade, de vrais dégradé . Est-ce parce que l'écran ne fait que 22 pouces ?
En bref, j'ai l'impression d'avoir trouvé un affichage avec les qualités d'un catho sans les inconvénients, sur un lcd, et sans les inconvénient d'une TV lcd auquel je n'y trouve aucun anvantage (aliasing, sacades...) à part la résolution en 1080p .

J'ai testé la lecture d'un dvd, la netteté est meilleure, définition supérieur oblige .

En gros, j'ai la TV avec la qualité d'affichage d'un PC .

Le seul inconvéniant avec cet adaptateur sur la freebox : le son ne passe pas . Pas grave, je m'y attendais, je l'ai lu dans les commentaires .
Je le récupere sur la sortie péritel et l'envoie dans minichaine qui a des enceinte en bois .

Voilà voilà !
Escandre 85
 
Messages: 7
Inscription: 05 Nov 2015 1:39
  • offline

Message » 22 Nov 2015 0:51

J'oubliais, mon catho consomme 60w, l'écran pc 38w pour une image un poil plus grande, et la minichaine 30w .
Escandre 85
 
Messages: 7
Inscription: 05 Nov 2015 1:39
  • offline

Message » 03 Déc 2015 18:20

Moi aussi je préfère, et de très loin, l'image du cathodique (je regarde la télé depuis 1968, j'en ai donc vu passer des télés (dont des crt moyennes, il faut aussi le reconnaitre)...seul le plasma pouvait rivaliser, à mon humble avis.

Eh oui : la "haute" définition ne fait pas tout (surtout dans les petites tailles d"écran, dont toute le monde se contentait...il y avait tout de même des crt à 82cm voir plus déjà...)

Du coup, je suis un peu surpris par ce passage :

"L'image est très bien, nette et précise, contrairement au lcd TV on ne voit pas les pixels meme en SD, aucun fourmillement, les contours des objets et visages sont nette, aucune sacade, de vrais dégradé . Est-ce parce que l'écran ne fait que 22 pouces ?
En bref, j'ai l'impression d'avoir trouvé un affichage avec les qualités d'un catho sans les inconvénients, sur un lcd, et sans les inconvénient d'une TV lcd auquel je n'y trouve aucun anvantage (aliasing, sacades...) à part la résolution en 1080p
".

Car un écran d'ordinateur est LCD tout comme une télévision...Du coup, je me demande comment les saccades et autres défauts ne sont pas présents. Ce n'est pas une question de taille uniquement, car j'avais vu en boutique un magnifique écran d'ordinateur Benq de 24 pouces, belle image mais qui saccadait horriblement...

J'aime bien la grande image de la tv LCD en haute définition : pour moi, c'est son seul et unique avantage visuel (et uniquement en haute définition car en SD ça va de l'immonde au juste acceptable, selon les programmes...et la HD gratuite est scandaleusement rare (je parle des réels contenus HD) alors que quasiment toutes les tv sont maintenant au moins "full HD") ainsi que la légèreté de ces tv (l'encombrement, à moins de la mettre au mur, est un faux argument, car quel meuble fait 20cm de profondeur???), pour le reste ça n'arrive pas à la cheville d'un très bon cathodique (Trinitron chez moi, j'ai vu aussi des Philips Matchline excellents) en terme de naturel des couleurs (nuancéess, de caractère "3D" presque palpables, charnelles, noirs "à la OLED"...fluidité : eh oui, les saccades sur les panoramiques et génériques, le flou sur les mouvements rapides, je les ai découverts sur des LCD en magasin!!!) sur lequel tout, ou presque, passe bien . Pour les saccades, j'aurais été sceptique avec la télé Philips CRT mentionnée au début du post, puisqu'elle a déjà une image "numérique", avec une compensations de mouvements : fausse bonne idée à mon avis.


Quand mon Sony a commencé à dérailler niveau électronique, que j'allais regarder en magasin les LCD pour lui trouver un remplaçant, j'étais à chaque fois sur le c/// en le rallumant de retour chez moi !!! On pourra toujours me dire que je me suis trop habitué au CRT : je n'en crois rien puisque je compare les images des tv avec ce que je vois dans la vie réelle

Quand on allume un LCD, il faut se perdre dans les règlages pour obtenir quelque chose de plus ou moins normal (j'envisage même une calibration de mon Samsung, c'est dire...). Quand on allume un bon CRT, trois réglages rapides (contraste lumière couleurs) et on a l'impression que tout est d'emblée "juste", "sans forcer"...Mon petit 55cm a été acheté dans les 2000F en 1992, je ne retrouve pas du tout son rendu visuel pour la +/- même somme (400 euro) actuellement et j'ai l'impression que, sans aller sur un OLED, un zero de plus ne changerait pas fondamentalement ce résultat :( et je savais très bien lors de l'achat de mon Sony que les tv + chères et de plus grande taille n'avaient pas une vraiment meilleure qualité d'image : on était gagnant quelle que soit la diagonale en prenant une "bonne" marque (Sony, Philips, B&O...). Ce n'est plus du tout le cas maintenant, et les écart de prix sont énormes je trouve, chez un même constructeur (je pense justement à Sony), du coup le LCD est plus onéreux qu'il n'y parait si on a une vue exigeante.

Pour forcer un peu le trait, mais c'est ce que je ressens au niveau du rendu : CRT = cinema ; LCD = video, camescope...

J'espere que quand l'OLED se sera démocratisé (écrans et prix plus petits) je retrouverai les joies du cathodique...enfin, j'espere, parce qu'en magasin, les réglages outranciers et le contenu "verroterie" des videos de démonstration qui passent sur les OLED, s'ils montrent qu'il y a une nette supériorité comparé aux LCD/LEd à rétroéclairage, ne me permettent pas de juger d'une image "normale", qui me parait encore un peu artificielle en magasin...

Je suis déçu par les écrans actuels, et encore, si l'on compare avec les écrans plats LCD au début des années 2000 (vomitifs) il y a eu d'énormes progrès, mais en est encore loin de l'image naturelle et "douce" (non ça n'a rien à voir avec la "définition", l'image n'est pas floue sur une cathodique bien réglée...et il y a eu des tv crt HD 16/9 chez Sony! ) des CRT et plasma (quel dommage que j'aie raté le plasma...mon cathodique fonctionnant parfaitement jusqu'à récemment)

Enfin bref, comment vendre une régression visuelle bourrée de rustines et béquilles diverses, dont n'avait pas besoin le cathodique, arrivé à maturité et devenu peu onéreux, pour du "progres" (encombrement, poids = oui, gros progrès...c'est vrai, on déménage sa télé toutes les semaines???), mais sur l'image les yeux qui ont connu autre chose ne s'y retrouvent pas, de plus il faut changer ses lecteurs et enregistreurs puisque la SD rend mal sur les écrans écrans actuels pour faute de "résolution native"...(sympa pour ma collection) et pourtant d'habitude je suis plutôt favorable au progrès (j'ai quitté sans regret l'argentique photo quand la qualité du numérique est devenue suffisante et le coté pratique a fait le reste), je ne suis absolument pas passéiste pour la technique, et j'aime l'esthétique des écrans plats...mais pas beaucoup leur image...enfin...j'aurai peut être une bonne surprise à domicile avec l'OLED dans quelques années
kvm2140
 
Messages: 33
Inscription: 27 Oct 2015 16:10
Localisation: Puteaux
  • offline

Message » 19 Fév 2016 16:36

Bonjour,

je viens de voir le message .
Donc oui, malgré que ce soit un ecran lcd, faut pas oublié que c'est un ecran pc avec entrée vga .
Mon frere m'a preté une tv lcd 107cm pour débloquer ma freebox qui ne reconnaissait plus ma tv catho . Sur le menu de la freebox, l'image de fond en dégradé de gris apparaissait en bandes de gris, les icones dans le menu défilaient en sacadant etc...
On va me dire que c'est une ancienne tv, et bien elle est de la meme année que l'écran pc qui me donne pleine satisfaction .
Que pense que le vga y est pour quelue chose . Il m'arrive d'avoir de légeres saccade, je pense que ça vient de la source car j'en avais un peu sur le crt .
Escandre 85
 
Messages: 7
Inscription: 05 Nov 2015 1:39
  • offline


Retourner vers Téléviseurs cathodiques / Autre

 
  • Articles en relation
    Dernier message