Bilan complet sur la 3D

» 27 Mai 2010 17:43

Décidément ce lecteur Panasonic, il a tout compris!
Non seulement il a 2 sorties HDMI (audio HD vers ampli / vidéo 3D) mais il a en plus des modes de 3D en plus des autres lecteurs pour les anciens diffuseurs 3D sortis avant la vague actuelle (3D en damier)

Compte rendu de Premiere sur la Nouvelle Star en 3D au cinéma
Ils ont adoré.

» 27 Mai 2010 18:21

Et pour à peine 600€, cadeau !

Et les photos side by side, il sait les lire en 3D ?

» 27 Mai 2010 18:29

Je viens de penser à un truc : peut-on filmer de la 3D en 3D ? :idee:

Si on filme un écran 2D avec une caméra 3D, pas de problème, c'est comme si on filmait un tableau. Et si on filme un écran 3D avec une caméra 3D ?
Je suppose que c'est possible si on met des lunettes aux caméras. Oui mais alors, le reste (ce qu'il y a autour des écrans filmés) sera mal filmé non ?

» 27 Mai 2010 18:49

On pourrait filmer de la 3D et la restituer en 3D mais avec une caméra 2D. En théorie en tous cas, il faudrait pouvoir filmer à haute vélocité en se calant sur la fréquence du TV 3D et restituer le signal à la même fréquence.
Par contre ça c'est la théorie car on pratique ça ne fonctionnerait pas déjà car la synchronisation avec les lunettes ne fonctionnerait pas.

» 27 Mai 2010 19:19

arnuche a écrit:peut-on filmer de la 3D en 3D ?

Le piratage c'est mal; c'est bien sur cet argument anti-piratage que l'industrie du cinéma se frotte les mains. Finis les screeners (ça n'empêche pas les rips de Blu-Ray cela dit).

» 27 Mai 2010 20:06

Quel match de Gaël Monfils!!
J'aurais bien aimé "être avec eux" sur le court (en mode 3D)

» 27 Mai 2010 21:04

stof a écrit:Le piratage c'est mal

Tu crois vraiment que mon but est d'aller filmer de la 3D dans une salle de cinoche ?
Cette question m'est venue suite à la lecture de l'article sur La nouvelle star filmée en 3D dont tu as mis le lien ci-dessus. Vu que les membres du jury ont des écrans de retours en 3D, je me suis demandé ce qui se passerait si ces écrans 3D étaient dans le champ des caméras 3D.
Je suppose qu'une caméra 3D peut filmer un écran 3D à condition qu'elle soit synchro avec cet écran via un système comparable aux lunettes actives.
Mais dans ce cas, il y aurait sans doute perte de luminosité et de fluidité pour filmer tout le reste (le plateau de l'émission, les gens qui sont dessus, ...) puisqu'il y aurait un intermédiaire entre l'objectif de la caméra et ce qu'elle filme.

» 27 Mai 2010 21:27

Je me pose la question, est-il possible d'atteindre ce genre de résultat avec des caméras pro?

Par exemple ici, les tours de guet sont très éloignées pendant que Desmond/Ezio sort légèrement de l'écran.

Car vous allez pas me dire que ca, c'est de la bonne 3D (Avatar):

Dans le film, il y a de meilleures scènes, mais celles-ci sont vraiment pas bonnes.

Cette vidéo par contre, a pas mal de profondeur (Dzignlight Studios Stereoscopic Demo Reel 2007):

Sinon, personne ici n’a testé avec des caméras en 3D la profondeur maxi que vous pouviez obtenir?

:mdr:

» 27 Mai 2010 22:35

Salut tout le monde,

Je suis désolé, je n'ai pas le courage de parcourir les 170 pages du sujet...
Je me demandais juste si les écrans plats actuels et les écrans d'ordinateur pouvaient etre utilisées pour la 3d. Et si non, pourquoi ?
En effet, la 3d au depart c'est une image un peu verte et une autre un peu violette décalées donc si on a les lunettes qui vont avec pour séparer les 2 images et recréer l'illusion de profondeur pour nos yeux et tromper notre cerveau c'est bon non ?...

Merci d'avance

» 27 Mai 2010 22:39

Pas besoin de lire les 170 pages. Tu trouveras pas mal de renseignements dès la première. :wink:

» 27 Mai 2010 22:40

nem a écrit:Je suis désolé, je n'ai pas le courage de parcourir les 170 pages du sujet...
Je me demandais juste si les écrans plats actuels et les écrans d'ordinateur pouvaient etre utilisées pour la 3d. Et si non, pourquoi ?
En effet, la 3d au depart c'est une image un peu verte et une autre un peu violette décalées donc si on a les lunettes qui vont avec pour séparer les 2 images et recréer l'illusion de profondeur pour nos yeux et tromper notre cerveau c'est bon non ?...

Tu parles de l'effet anaglyphe avec les filtres de couleur, ceux-ci marchent avec tous les diffuseurs, mais la qualité des couleurs est détruite.
Va en première page, lis 15 min et tu apprendras tout ce qu'il y a à savoir.

:mdr:

» 28 Mai 2010 0:24

arnuche a écrit:
stof a écrit:Le piratage c'est mal

Tu crois vraiment que mon but est d'aller filmer de la 3D dans une salle de cinoche ?
Cette question m'est venue suite à la lecture de l'article sur La nouvelle star filmée en 3D dont tu as mis le lien ci-dessus. Vu que les membres du jury ont des écrans de retours en 3D, je me suis demandé ce qui se passerait si ces écrans 3D étaient dans le champ des caméras 3D.
Je suppose qu'une caméra 3D peut filmer un écran 3D à condition qu'elle soit synchro avec cet écran via un système comparable aux lunettes actives.
Mais dans ce cas, il y aurait sans doute perte de luminosité et de fluidité pour filmer tout le reste (le plateau de l'émission, les gens qui sont dessus, ...) puisqu'il y aurait un intermédiaire entre l'objectif de la caméra et ce qu'elle filme.

J'ai répondu à ta question, je n'étais pas clair ?

» 28 Mai 2010 8:19

arnuche a écrit:Cette question m'est venue suite à la lecture de l'article sur La nouvelle star filmée en 3D dont tu as mis le lien ci-dessus. Vu que les membres du jury ont des écrans de retours en 3D, je me suis demandé ce qui se passerait si ces écrans 3D étaient dans le champ des caméras 3D.
Je suppose qu'une caméra 3D peut filmer un écran 3D à condition qu'elle soit synchro avec cet écran via un système comparable aux lunettes actives.

Ah OK. Bah dans un cas comme ça, on peut considérer qu'on verra la même chose dans le plasma filmé que quand on le regarde sans lunettes (avec l'image dédoublée donc et même probablement un scintillement en plus). Comme je pense que les caméras filment simultanément les images gauche et droite, on ne peut même pas imaginer synchroniser la prise d'image avec la diffusion alternative du plasma.
Mais c'est anecdotique comme situation et si on veut filmer des écrans 3D au cinéma, on fera comme ce qu'on fait déjà : on filme des écrans verts et on ajoute ce qu'on veut en post-production (en l'occurence une image gauche pour l'image gauche de la scène et une image droite pour l'image droite de la scène).

» 28 Mai 2010 14:08

la solution c'est de filmé des ecran autostereoscopic

» 28 Mai 2010 14:24

Dugom1 a écrit:J'ai testé le CRT LaCie Electron22 Blue IV, il ne va pas pour la 3D: l'écran monte facilement à 130Hz en 1280x1024, ce qui est agréable par contre énorme rémanence du blanc sur le noir. Autre problème, lorsque l'on passe la barre des 100Hz, écran chope un voile flou, pire en 120Hz l'image se dédouble complètement. En dessous de 100Hz, l'écran est excellent que ce soit pour les images ou les vidéos 2D.

Si quelqu'un connait des modèles CRT d'au moins 21" de haute qualité que je puisse tester, je suis preneur, je compte m'attaquer à un Mitsubishi Diamond Pro 2070SB sous peu.
http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=667

Il me reste mon ancien CRT que j'utilisais pour la 3D, si ca t'intéresse et que tu es pas trop loin

Le phosphore a un peu vieilli, mais bon au moins tu as pas l'image en double :roll:

Pour ta question sur les caméras 3D, en fait le meilleur rendu reste de faire au plus proche de la réalité. Enfin c'est ce que j'ai pu tester.
La profondeur, tu peux aller trèèès loin (j'ai tenté les Pyrennées, ca fonctionne plutôt bien mais c'est la taille de l'écran qui limite ensuite) par contre il faut vraiment passer du temps à bien positionner les caméras.