Quelle distance de visionnage pour un écran plasma de 50''

[Flyingboy]

Petit bilan après 33 réponses :

- 42 % des personnes considère qu'en dessous de 3,50 m, c'est possible ! ( copyright SNCF)

- 57% considère en dessous de 3,50 m, point de salut pour le 50", 4m étant encore mieux

(il manque 1% mais tout le monde s'en fout des problèmes de décimales, non ? )

3,50 m apparaît comme une moyenne acceptable étudié rapidement et pourtant ...

Un calcul très scientifique basé sur la moyenne mini des choix aboutit à une distance minimale de 3,378 m

C'était la minute de l'institut de sondage Djé(souisounemachine)

Djé (barycentriste* à ses heures )

* à ne pas confondre avec fan de Raymond Barre

[Volkan]

N'oublie pas le 50" HD-ready va devenir un SD dans peu de temps.
Alors le sondage ne vaudra plus rien avec de la HD

[johndoeuf]

Un ami qui est venu chez moi hier m'a dit qu'il avait vu récemment le 50" chez notre revendeur préféré

Le petit CR de cette visite était le suivant :

- Le 50" à seulement 2m/2m50 sur un DVD : Image à tomber sur le cul !!!

- Même dalle, même distance sur TPS = terriblement mauvais. Gros pâtés de pixels se baladant en arrière plan, etc.

Alors certes, une dalle de 50" ne se regarde pas à 2m. Mais si à une si faible distance, on peut obtenir une image d'enfer sur un DVD, c'est bien la preuve que du bon "miam-miam" met le matos en valeur et qu'il est capable de très bien s'en sortir.

Comme le disait fafa.dudu sur un autre post avec une certaine ironie mais tellement de véracité, + on achète grand, + on recule. Et pour moi, ce n'est pas le but. Si un jour j'achète + grand, ça sera pour rester à la même distance qu'aujourd'hui. Le but d'acheter + grand est quand même pour obtenir une réelle immersion dans l'image.

Et si l'image de TPS était si mauvaise à 2m, je pense pas qu'à 3m ou 3m50, les défauts seraient gommés. Seulement atténués.

J'ai le sentiment qu'aujourd'hui, une grande dalle convient parfaitement aux DVDs. Pour le reste, il vaut mieux un grand recul.

[obiwank]

Aller j'ai fais varier un pti peu les stats. Refais tes calculs savant....

[Flyingboy]

Le petit CR de cette visite était le suivant :

- Le 50" à seulement 2m/2m50 sur un DVD : Image à tomber sur le cul !!!

+1

C'est exactement ce que je me dis à chaque fois que je passe voir Mystic River à la Fnac et visite après visite, je trouve que le rendu s'améliore (rodage de la dalle ??)

- Même dalle, même distance sur TPS = terriblement mauvais. Gros pâtés de pixels se baladant en arrière plan, etc.

idem sur la TNT avec une chaine qui m'était inconnue (TV8 ?? )

Et si l'image de TPS était si mauvaise à 2m, je pense pas qu'à 3m ou 3m50, les défauts seraient gommés. Seulement atténués.

J'ai le sentiment qu'aujourd'hui, une grande dalle convient parfaitement aux DVDs. Pour le reste, il vaut mieux un grand recul.

C'est ça mon problème. Egoïstement, vu que je ne regarde que des DVD sur ma télé, j'avoue que plus c'est grand mieux c'est.

Maintenant, il faut contenter toutes les éventuelles personnes qui seront situées devant l'écran...ou attendre la HD en France

Djé

[Nelic]

Pour ma part j'ai un retro DLP 50", pas un plasma mais le problème est selon moi le même.
La seul chose qui fait que je ne peut pas regarder ma TV à 1 mètres c'est parce que le masque de 1280x720 est visible à cette distance.
Pour ma part, le peu de place dans mon salon "m'oblige" à regarder mon écran 50" à 2m50. Cette distance est suffisante pour que physiquement mon oeil ne voit plus les pixels. Il est donc tout à fait possible de regarder "physiquement" la TV à cette distance. Bien sur la TV rend moins bien que les DVD qui eux même rendent moins bien que la HD... Phénomène certainement dilué en regardant de plus loin l'image. Mais c'est plus un problème de qualité de source que de distance... et voir le journal en qualité ne me dérange pas surtout qu'un jour la HD réglera le problème.

L'autre raison c'est le confort d'utilisation... et c'est uniquement comportementale. En placant d'une image de 80cm de diagonal à 1m27, mon comportement de visionnage à dut s'adapter à la différence de taille.... Ma femme par exemple trouvait que c'était vraiment trop près. Mais après 2 semaines d'utilisation elle n'avait plus cette sensation... et après 1 mois elle n'aurait souhaité pour aucune raison la reculer.... Sa mère qui elle regarde la TV chez nous une fois de temps en temps à toujours la sensation qu'elle est trop prêt... Mais alors qu'elle en parlait tout le temps au début, maintenant elle peut regarder un film entier sans éprouvé le besoin de dire qu'elle est trop proche

Il y a donc selon moi des contraintes physiques qui peuvent empécher de regarder la TV à tel ou tel distance mais que les techno on rendu très limités. Ensuite il y a un comportement d'utilisation suivant la distance à laquel on s'habitue. Par contre sauf si on à des contraintes de distances, c'est un peu absurde de respecter des contraintes du type diag 1m donc distance 3m ... Car dans ce cas autant faire diag 50cm distance 1,5m .... La différence de prix étant immense.

[Fafa]

Par contre sauf si on à des contraintes de distances, c'est un peu absurde de respecter des contraintes du type diag 1m donc distance 3m ... Car dans ce cas autant faire diag 50cm distance 1,5m .... La différence de prix étant immense.

+1000!
Ne pas oublier qu'au ciné, si on devait se trouvait à 3 fois la diagonale de l'écran, on regarderait le film sur le parking!!!

[Flyingboy]

Ne pas oublier qu'au ciné, si on devait se trouvait à 3 fois la diagonale de l'écran, on regarderait le film sur le parking!!!

ça dépend, tu peux aussi te retrouver dans la machine à popcorn !

Djé

[Fafa]

Ou sur les genoux de la guichetière!
Ca c'est bon!!!

[texas]

Salut à tous
pour moi, j'ai toujours entendu 3 fois la diagonale.
il existe des écrans à 180°. Nous somme capable de voir à 180° mais de voir tout les détails d'une image, ca m'étonnerait.
moi je crois qu'il faut connaitre l'angle de vision de "confort" chez un humain et en fonction de cet angle calculer le recul.
pour quoi ne pas demander à un ophtalmo près de chez vous?
A+

[Fafa]

J'ai pas besoin d'un ophtalmo pour savoir si je prends du plaisir à regarder une image ou pas.

[johndoeuf]

Faudrait arrêter de faire des calculs un peu...ça sert pas vraiment à grand chose. Les calculs ne remplaceront jamais votre ressenti et ce que vos yeux ont envie de voir.

Pour reprendre mon exemple : je suis à 2m de ma dalle 42". Presque tout le monde dit que c'est trop peu. Pourtant...

Pour moi, c'est OK.
Ma fiancée, c'est OK.
Volkan qui était venu chez moi, c'est OK.
Un ami venu hier voir ma dalle et qui est assez pointilleux, c'est OK.

Ca commence à faire bcp de "OK" tout ça. Et je parle pas des non initiés qui sont venus et pour qui, c'était + que OK car eux, ne sont pas dans la folie et la passion que l'on rencontre ici.

Alors pour ceux qui pensent qu'une faible distance est impossible, soit ils sont trop maniaques et pointilleux, soit leur dalle est incapable d'afficher une belle image.

Pour un 42", avec une bonne dalle, 2m est parfait pour profiter de son achat et bouffer l'image...et pour un 50", un bon 3m devrait suffire. Car je sais pas mais on achète pas un 50" qui vaut encore une fortune pour le scruter au fin fond du jardin.

Sans compter qu'avec la HD, 2m sera encore mieux.

[Volkan]

Je confirme johndoeuf 42" à 2m c'est bon.
Pour moi 50" à3,11m c'est bon aussi.
Au pire j'enleverai les lunettes et tout sera net

[Eleze]

J'utilise mon 43 à 3 m ; parce que j'ai de la place. En 1080i on peut facilement regarder à moins de 3m. De toute façon, cette distance minimale est atteinte quand on ne voit plus les pixels physiques de l'écran et l'espace noir qui sépare les pixels. Comparer avec le cinéma n'a pas de sens, car la résolution des films est très au dessus du 1024/1024 et il n'y a pas d'effet de grille.

[Fafa]

Il n'y a pas d'effet de grille, mais il n'est pas sûr que le cinema ait une super bonne résolution, quand on voit le flou artisitique qu'on nous propose.
Je ne me souviens plus de la résolution des projos numériques, mais ce n'était pas énorme énorme...