Screenshots DLP Dream Vision ici !

» 16 Mai 2002 22:03

salut !

Dtsman : ca c'est une belle facon de faire remonter un post !

lol

Je plaisante bien sur

Ca va permettre a michel de voir ce que je lui ai demandé

(surtout voir si c'est realisable

)

iota

» 17 Mai 2002 18:07

Salut à tous

.
Je suis entrain d'essayer de vous faciliter la tâche pour les prochaines comparaisons

.

iota a écrit:Tu vas bien nous faire une petite fournée de screenshots avec le filtre CC20R ? non ?
Un petit comparratif facile a faire.

Cela fait partie des trucs au programme depuis le début de mon topic sur le CC10R.
Cela tarde :oops:

mais, cela va venir

.

iota a écrit:Un petit truc : tu peux mettre le filtre pour qu'il ne traite que la motié de l'image (pas entierement devant l'objectif).
Comme ca sur le meme screenshot on a avec est sans filtre ...

Il vaut mieux voire toute la photo avec et sans filtre.
Cela laisse en plus la possibilité d'ajuster l'exposition.
Et c'est quand même plus simple de fixer tout le filtre devant l'objectif.

Michel

» 17 Mai 2002 22:00

Et voilà

Shrek : Comparaison avec et sans filtre

Michel

» 18 Mai 2002 9:30

Salut,

merci Michel pour ces comparaisons!

Au premier abord il semblerait que c'est le rouge le grand vainceur de l'ajout du filtre. Au second plan le ciel est beaucoup plus proche de l'original.
Par contre il semblerai que cela soit au détriment de la luminosité, surtout pour les scenes sombres, non?!

@+

» 18 Mai 2002 16:01

Salut DTSMan,

La composante rouge monte partout.
C'est particulièrement net sur les visages qui sinon ont tendance à se fondre dans le fond.
Et on a bien le même type de phénomène "en vrai".

Tu as raison, l'image est moins lumineuse.
Cela se joue à un demi diaphragme près.
Mais on ne perd pas de détails de l'image pour autant.
J'ai préféré utiliser les mêmes réglages pour cette comparaison.

Mais il s'ensuit qu'aucune série de photo prise en argentique n'est optimale.

Michel

» 18 Mai 2002 17:57

Michel, bravo pour ses screenshots...comme d'hab quoi !

Lors de tes photos, le DL500 est bien réglé sur Couleurs Vraies ?

A+

» 18 Mai 2002 18:31

Merci Austin

Couleurs vraies (avec ou sans filtre CC20R).
Effectivement le choix est plus discutable sans filtre.

Mais il faut bien faire des choix sinon la combinatoire est infinie.

Michel

» 18 Mai 2002 18:43

Salut,

finalement quel filtre te semble le meilleur? Le CC20R je suppose.

Penses tu qu'un tel filtre puisse aporter un plus sur mon projo movie star? Les résultats devraient etre assez proches de ton DL500. Je pense qu'il est suffisament lumineux pour compenser la perte...

@+

» 18 Mai 2002 19:39

DTS ..mes photos sont au développement en ce moment..je les aurai mercredi normalement. J'ai fait des prises à f8 f5.6 et f4.5 de gladiator et 1001 pattes...restera plus qu'a scanner tout ça.
je vous tient au courant.

a++

Richard

» 19 Mai 2002 0:51

Riri,

j'espere que le scanning ne déteriorera pas trop les photos! Mes premiers essais de screen sur photos papiers (avec certe, un appareil photo d'entrée de gamme) furent un désastre

@+

» 19 Mai 2002 12:38

oui...il est clair que l'appareil photo numérique semble être de loin la meilleure solution....mais j'en ai pô encore :cry:

je compte m'en acheter un mais c'est pas encore fait.
bon ben vivement mercredi que j'aille chercher les tirages...j'vous tiens au courant..

a++

Richard

» 19 Mai 2002 19:59

Par ordre de qualité décroissante (selon mon expérience)
- Appareil argentique et scanner de négatifs de milieu de gamme (Nikon dans mon cas)
- Appareil photo numérique compact
- Appareil argentique avec scan du négatif par le labo (lors du tirage)
- Appareil argentique avec scan du tirage papier

Je ne sais pas la qualité que l'on peut tirer des reflex numériques.
La facture est encore un peu élevée pour que je m'y risque.

Je ne sais pas non plus ce que vaut mon Canon S20 par rapport à des appareils plus récents. J'ai l'impression (au vu des mires) que le tien, DTSMan, est meilleur.

Michel

» 20 Mai 2002 17:47

MLill a écrit:Je ne sais pas non plus ce que vaut mon Canon S20 par rapport à des appareils plus récents. J'ai l'impression (au vu des mires) que le tien, DTSMan, est meilleur.
Michel

Michel,

Et dire que tu avais donné à mon Casio QV4000, je cite, un "bonnet d'âne" lors d'un precedant post sur mes premières mires

@+

» 20 Mai 2002 20:16

J'ai dit ça :lol:

As tu un réglage manuel des couleurs sur le Casio ?
Si tu l'as, l'utilises-tu ou fonctionnes-tu en automatique ?

Ce qui expliquerait les problèmes sur les mires et les différences d'une photo à une autre.

Michel

» 20 Mai 2002 20:38

Pour les derniers screenshot j'etais en mode programme avec exposition automatique, la balance des blanc etait réglé en mode prédefini "ombre" c'est un mode semi-auto. Le mode de mesure de la lumiere etait en mode mesure pondérée centrale (par opposition à multizone)

A priori on peut regler les couleurs(RVB et rose "bébé") séparement. Il existe aussi des filtre sépia rouge vert bleu jaune rose violet et possibilité de regler manuellement le contraste la saturation et la netteté. Mais pour l'instant je ne maitrise pas suffisament cet appareil pour utiliser ces réglages

Voici mes réglages pour les derniers screenshots :

Qualité : Haute rés
Mode de lecteur : Mode encad. simple
Mode d'exposition : AE programmé
Système de mesure : Mesure pond. cent
Vitesse d'obturation : 1/8Secondes
Ouverture : F2
Compensation d'exposition : 0.00EV
Télémétrie : AF ponctuel
Mode flash : Inval.
Netteté : 0
Saturation : 0
Contraste : 0
Balance du blanc : Ombre
Filtre : off
Accentuation : off
Zoom numérique : Désactivé

Voili voilà

@+