pm57 a écrit:wakup2 a écrit:Nombreux ingénieur acousticiens ??? je n'en connait aucun parmi ceux qui ont réalisés les plus belles contrôle room de studio pourtant
il n'y a aucun mystères sur les câbles....
Tu devrais venir sur cinetips pour en discuter directement avec Jean Pierre Lafont qui connait très bien le domaine
http://www.cinetips.com/viewtopic.php?f=42&t=30
pm57 a écrit:Comparer 2 câbles avec les mêmes caractéristiques électrique et vous verrez qu'ils ne "sonnent" pas pareil.
Résumer mes propos en les résumant par une affirmation fausse que je n'ai jamais insinué et faire le débat par la suite, ce n'est pas la meilleure façon de débattre...
2 câbles ayant les mêmes caractéristiques physico électriques sont objectivement les mêmes et donc sonnent subjectivement à l'identique pas de doute là dessus.
pm57 a écrit:Sincèrement, je demande à voir (ou plutôt à entendre).
En bientôt 40 années de carrière dans l'audio professionnelle, je n'ai jamais entendu de différence entre un câble et un autre.
Le milieu pro, comme le milieu audiophile n'échappe à la règle. Il y a ceux qui entendent et ceux qui n'entendent pas et cela n'a rien de péjoratif. C'est pour cela que dans mon post initial je parlais avant tout de données objectives. Mais à l'origine, c'est bien le milieu pro (notamment la sonorisation) qui a subi et compris l'incidence du câblage par ces effets pernicieux
directs et indirects sur le son du fait d'utilisation de grandes longueurs (perte par insertion du câblage jouant sur l'amortissement des caissons, respect des impédances caractéristiques des liaisons numériques et coefficient de réflexion), des grandes puissances (résistivité et coefficient de température des métaux conducteurs utilisés dans les bobines), d'utilisation dans des environnements électromagnétiquement pollués (blindage, liaisons symétriques, boucles de masse...).
Une liaison asymétrique selon sa disposition physique dans un environnement pollué sonne différemment (S/N). Voilà un effet du "son des câbles" irréfutable.
pm57 a écrit:J'ai travaillé dans des dizaines (des centaines?) des studios, j'ai moi-même été ingénieur du son.
J'ai été constructeur de consoles de mixage reconnues et appréciées partout dans le monde. Ces consoles renfermaient chacune entre 100m et 500m de câble. Des ingénieurs du son de renom ont travaillé et travaillent encore avec, remportant disques d'or et Oscars.
Cela confirme ce que j'ai écrit dans mon post-initial. Au regard du reste, un câble possède une réponse impusionnelle (RI) idéale. Sa réponse en fréquence sur le plage de fréquence du spectre audio est plate au regard du reste. La distorsion de phase (dispersion en fréquence du câble) est négligeable. Que tes consoles soient reconnues et appréciées dans le milieu, j'en suis heureux pour toi mais c'est hors propos selon moi. Des disques d'or et des Oscars ne seront jamais imputables au câblage utilisé. Nous sommes parfaitement d'accord là-dessus. Ils sont imputables à l'oeuvre, l'artiste, la prise, le mixage et le mastering (donc les décisions et actions humaines) et j'irai même jusqu'à dire que les qualités de la console sont secondaires.
pm57 a écrit:J'ai changé de marque de câble des dizaines de fois, souvent pour des questions de prix ou de disponibilité.
Une fois encore d'accord la dessus. Entre un microphone et un câble de microphone, qu'est-ce qui fait 99,8% du signal récupéré à câble adapté à son usage utilisé ? le microphone à ne pas en douter.
pm57 a écrit:Jamais je n'ai pu mesurer une différence.
Que mesures-tu précisémment ?
pm57 a écrit:Jamais un ingénieur n'a entendu la moindre différence.
Tu affirmes cela. D'autres affirmeront le contraire. Mais je te rejoins sur un point. Si je pratiquais le métier que tu as pratiqué, je ne perdrais pas une seconde de mon temps sur la problématique des câbles sauf à choisir le câblage approprié pour la tâche pour lequel il est destiné.
pm57 a écrit:Comment se fait-il qu'on puisse entendre quelque chose qu'aucun appareil ne peut mesurer?
Totalement faux. Deux câbles selon la disposition des conducteurs, leurs longueurs et diamètres, la nature des conducteurs et leurs utilisations, la nature des isolants, le choix des isolants, le choix des terminaisons présentent de manière irréfutables et objectives des caractéristiques différentes mesurables. Je poserai la question différemment, les différences objectives des câbles peuvent-elle être perçue subjectivement dans la bande audio (20-20kHz) par l'oreille humaine ?
Les tests en aveugles semblent dire non. Cela ne me surprend guère. Sur mes maigres expériences, je n'ai jamais perçue en aveugle une différence entre un câble HP et un autre, pourtant persuadé de la différence qualitative des câbles en comparaison A/B. C'est d'ailleurs cela qui m'a permis quelques années auparavant de ne pas commettre l'irréparable dans des achats de câble dispendieux. Mais me concernant, les tests en aveugles sont un garde fou. Ils ne remplaceront jamais une appréciation sur la longueur (pas du câble).
pm57 a écrit:Comment font les fabricants de ces câbles pour les concevoir sans aucune base technique reconnue ?
Certains fabricant ont des bases techniques reconnus. Je prends Sommer cable et Analysis Plus (qui vend très cher ces câbles).
pm57 a écrit:Pourquoi, lorsqu'on démonte ces câbles on n'y trouve rien d'autre que du cuivre ordinaire ?
Faux, mais même si l'on utilisait que du cuivre ordinaire, l'impédance du câble est le reflet des conducteurs, de la disposition des conducteurs, des isolants (permittivité électrique), du toronnage...
pm57 a écrit:Pourquoi les professionnels (musiciens, ingénieurs, critiques d'art) se plantent sur chaque test aveugle ?
Pourquoi les fabricants refusent de se prêter à ces tests?
Quels tests ? En avengle ? Un fabricant te répondra que les données objectives (mesures) de leurs câbles suffisent à dire qu'ils sont différents. La question de l'audibilité est une question trop sensible.
pm57 a écrit:Si quelqu'un peut répondre à ces questions, ça m'éclairerait.
Pour que ma réponse soit plus claire. Encore une fois, je pense que la problématique du câblage est une question que l'on peut (ou pas) se poser selon une hiérarchisation des effets précise.
Et dans cette hiérarchisation, me concernant, la question est lointaine à tel point que je n'utilise plus de câblage coûteux car j'estime qu'il y a toujours mieux à faire que de se poser le problème du câblage.
En revanche, je pense que la problématique du câblage est intéressante scientifiquement.
Nous vivons dans des environnements baignant dans les micro-ondes. Les caractéristiques haute-fréquences en propagation et de blindage (EMI/RFI) des câbles et les effets indirects que ces câbles peuvent, pourraient produire sur les éléments que les câbles relient me parait être une question intéressante notamment en liaison numérique (voir par exemple
https://audiosciencereview.com/forum/index.php).
Les câbles sont des conducteurs thermiques. Sont-ils sans incidence sur le son dans leur influence sur le S/N des électroniques ? En l'absence de thermalisation du système, des effet thermoélectriques (Seebek par exemple) notamment sur les composants semi conducteurs donnent-ils des effets mesurables notamment sur le rapport S/N et donc sur la dynamique du signal ?
Les effets triboélectriques des câbles sont-ils mesurables, quantifiables ?
Des effets microphoniques mesurables sur les composants (notamment des condensateurs) peuvent-ils être induits par des câbles ?
La limitations des vibrations d'un conducteur multibrins par des gaines adaptées enserrant le câble mutlibrin a-t-il une réelle influence sur les caractéristiques électriques du câble ?
Pour finir, je pense que les câbles ont une incidence subjective sur le son mais que pour des raisons objectives de hiérarchisation des effets, je mets de côté. Mais je ne suis pas catégorique. Je formule plus de questions que je n'ai de réponse ou de certitudes et j'ai bien conscience que les facteurs psycho-cognitifs sont les premières questions auxquelles il faut apporter une attention avant d'affirmer de manière irréfutable que quelque chose s'entend !
Amusicalement,