New ; Enceintes ASCILAB, le nouveau must sur ASR

[fredoamigo]

Le Tweeter a dôme est une vieille invention de 50ans dont les performances sont connues depuis longtemps..Mais il a aussi des inconvénients. Les mesures ici sont très bonnes et sont le fruit on peut le supposer.. d'un filtre parfaitement optimisé bien avant les possibilités des dômes..

Malheureusement, les très bonnes enceintes ne se limitent pas à une très bonne étude et conception du filtrage. Quand le design (caisse /guide d'onde)est sérieusement simulé et étudié en amont, si tu y ajoutes du 'state of the art' en woofer et en tweeter, alors un bon filtrage devient important mais aussi plus facile avec beaucoup de talent et de savoir-faire. Tu peux avoir le meilleur filtre au monde avec une poubelle, ça ne fonctionnera jamais. ... Pour te donner une idée des capacités du woofer Purifi, voici un petit test avec mesure.



https://audiophilestyle.com/ca/reviews/purifi-ptt65-woofer-and-1et400a-amplifier-technology-review-r866/

[Hoian]

C'est vrai, mais SB Acoustics n'est, de ce que j'ai compris, pas une marque qui produit des poubelles.

Après, malgré des facteurs objectifs impressionnants, il faut dire que leurs enceintes ont un rendement et une impédance faible avec une puissance admissible limitée à 125W et elles ne descendent pas si bas.

Ça remet quelques peu en perspective ce tableau presque idyllique et notamment leur rapport Q/P.

[khaos974]

C'est vrai, mais SB Acoustics n'est, de ce que j'ai compris, pas une marque qui produit des poubelles.

Après, malgré des facteurs objectifs impressionnants, il faut dire que leurs enceintes ont un rendement et une impédance faible avec une puissance admissible limitée à 125W et elles ne descendent pas si bas.

Ça remet quelques peu en perspective ce tableau presque idyllique et notamment leur rapport Q/P.

Tout à fait, les HP SBA sont très bons, on retrouve par exemple le même woofer sur la Revel M126 Be à 3500$ la paire (prix USA). D'ailleurs retrouve la gamme entière des woofer céramique de HP SB Acoustics dans toute la gamme Performa Be de Revel, gamme qui oscille entre $3000 et $10000.

Après, question Q/P, avec la C6B, on est sur quelque chose de très proche avec la Elac DBR-62 en terme de puissance admissible et de rendement, par contre la Elac est largement championne Q/P à 600€ la paire. On aura ici juste des un peu plus de linéarité, une directivité avec un léger meilleur contrôle... Est-ce que ça vaut le double? Bonne question. Mais on peut aussi se demander si la Revel vaut 3x plus que la C6B grâce à sont tweeter Be. Personnellement, je pense que le prix est bien positionné surtout pour une enceinte fabriquée en Corée même si ce n'est pas forcément un rapport Q/P imbattable.

[wuwei]

@Fredoamigo
J‘évoquais avant une technologie.. celle des "HP à dôme" dans ce que j‘ai retenu de mes lectures divers et variées.

[khaos974]

Voilà la gamme.



La C6C vient déjà chasser sur les terres des D&D and Kii, mais à moitié prix voire moins. J'imagine même pas les performances de la S6.

Sinon, le tarif d'entrée des enceintes à dispersion cardioide descend vers 4000€ TTC avec la F5C. Avant on avait les Shivaudyo pour 6500€ et les Kii 7 pour 8000€.

Pour les deux voies, des bonnes enceintes bien conçues, mais rien de vraiment révolutionnaire en terme de RQP. Des deux voies bien conçu vers les 1000€ ou moins, ça se trouve. Et si on veut du Purifi, il y a Radiant Acoustics et Buchardt en Europe, avec des différences pour le choix du tweeter et du guide d'onde. Aussi aux alentour de 4000€.

[tovarich007]

Ce sont les prix à l'unité ? Si oui (il me semble), c'est pas donné et en effet les modèles haut de gamma sont en valeur relative les plus concurrentielles. Pour les petites deux voies à base de SB Acoustics (qui sont déjà d'excellents Hps, le surcoût des hps Purifi me semble excessif), il faut ajouter la TVA, les frais d'expédition.
Et il n'y a pas de distributeur français, pas évident en cas de pépin pendant l'expédition ou d'éventuelles pannes - rares sur des enceintes, mais ça arrive quand même.

Certes, ces enceintes sont très bien conçues et fabriquées, et impeccables aux mesures et donc probablement à l'écoute, mais comme tu dis, on trouve des petites deux voies de bonne qualité bien distribuées pour le même prix voire moins, chez JMR, Recital, Davis, Focal, Kef, Monitor Audio, Q Acoustics... et même de bonnes petites trois voies comme la KEF Q Concerto Meta.

Même si elles ne sont pas aussi neutres et "transparentes" que ces Ascilab, un achat de raison me conduirait davantage vers cette option.

[Esscobar]

Bonjour,

Je ne connais pas tout à fait la théorie sur les évents avec des impédances acoustiques pour retarder le signal, mais là aussi on perd de l'efficacité et le cabinet devient plus complexe.

Juste une histoire de longueur d'onde qui fait qu'à travers les ouïes on est en opposition de phase .

Comme je le mentionne à Fred un peu plus haut, 50 degrés, c'est étroit sur le plan horizontal.

Attention ce n'est pas 50°, mais 100°, et là ça commence à faire .

Pour ma part, la réponse du tweeter n'a rien de remarquable, elle descend même énormément dans l'extrême aigu. Il faudra soit compenser dans le filtrage, soit par le guide d'onde, ou plus vraisemblablement les deux.

Normal que la réponse soit tombante en haut de bande, c'est dû au fait que le pavillon est un comportement CD ... Si on compense par le profil du pavillon, il ne sera plus CD, et sa directivité va se resserrer en montant en fréquence. Impossible d'avoir les 2, dans un pavillon tout est question de comment on redistribue l'énergie en fonction de la directivité. La bonne solution ici c'est de compenser par filtrage bien entendu .

[Jeff de Bruges]

Ce sont les prix à l'unité ? Si oui (il me semble), c'est pas donné et en effet les modèles haut de gamma sont en valeur relative les plus concurrentielles. Pour les petites deux voies à base de SB Acoustics (qui sont déjà d'excellents Hps, le surcoût des hps Purifi me semble excessif), il faut ajouter la TVA, les frais d'expédition.
Et il n'y a pas de distributeur français, pas évident en cas de pépin pendant l'expédition ou d'éventuelles pannes - rares sur des enceintes, mais ça arrive quand même.

Certes, ces enceintes sont très bien conçues et fabriquées, et impeccables aux mesures et donc probablement à l'écoute, mais comme tu dis, on trouve des petites deux voies de bonne qualité bien distribuées pour le même prix voire moins, chez JMR, Recital, Davis, Focal, Kef, Monitor Audio, Q Acoustics... et même de bonnes petites trois voies comme la KEF Q Concerto Meta.

Même si elles ne sont pas aussi neutres et "transparentes" que ces Ascilab, un achat de raison me conduirait davantage vers cette option.

C'est le prix pour la paire c'est inscrit en gras

Q acoustics par contre jamais rien trouvé de correct chez eux...

Ça me fait penser que l'on devrait créer un poste pour recenser les enceintes haute fidélité, sur base de mesures...
On trouve beaucoup d'informations pour les modèles pro monitoring, mais pour les modèles purement hifi, hormis quelques marques comme kef, on ne trouve pas grand chose.

[khaos974]

Juste une histoire de longueur d'onde qui fait qu'à travers les ouïes on est en opposition de phase .

Je savais pour le principe, mais je pensais que pour faire ressortir l'onde arrière en opposition de phase,on doit créer un filtre acoustique qui fait sortir chaque fréquence avec le bon délai, et que c'était plus compliqué que juste des ouïes avec la bonne taille et la bonne distance par rapport au HP.

Attention ce n'est pas 50°, mais 100°, et là ça commence à faire .

On est d'accord sur le rayonnement, c'est juste une façon de parler, quand je dis 50°, c'est par coté donc 100° total. Pour moi, 100° total c'est étroit par rapport à l'ensemble des enceintes sur le marché. J'ai plutôt l'impression qu'on est à 120° pour une majorité de produits et 140° pour les enceintes dont on dit qu'elles ont un rayonnement large.

Normal que la réponse soit tombante en haut de bande, c'est dû au fait que le pavillon est un comportement CD ... Si on compense par le profil du pavillon, il ne sera plus CD, et sa directivité va se resserrer en montant en fréquence. Impossible d'avoir les 2, dans un pavillon tout est question de comment on redistribue l'énergie en fonction de la directivité.

Ça me parait très logique dit comme ça.

En fait, je pensais (grand mot, je me me suis jamais vraiment posé la question) que quand un HP avec une une réponse non plate dans sa plage pistonique, ça était dû à la fois à géométrie de la surface émissive et du montage et éventuellement à une efficacité du moteur qui varie en fonction de la fréquence. Mais si je comprends bien ce qui est sous entendu, c'est que la réponse fréquentielle dépend uniquement de la géométrie du HP et de son montage et que l'efficacité du moteur est toujours constante en fonction de la fréquence.

C'est bien ça ?

Sinon, le guide d'onde progresse chez Ascilab avec un phase shield qui permet de réduire chute de fréquence au dessus de 10 kHz. (Là le principe de fonctionnement m'échappe totalement).


D'après le concepteur, il gagne 4 dB de sensibilité. J'imagine que c'est surtout grasse à un filtrage moins pentu.

[Jeff de Bruges]

C'est un tweeter qui a mis sa burka

[Hoian]

De nouvelles images

[Esscobar]

Je savais pour le principe, mais je pensais que pour faire ressortir l'onde arrière en opposition de phase,on doit créer un filtre acoustique qui fait sortir chaque fréquence avec le bon délai, et que c'était plus compliqué que juste des ouïes avec la bonne taille et la bonne distance par rapport au HP.

Même pas, c'est bien pour cela que sur une enceinte MTM on observe très vite des annulations suivant les fréquences avec l'angulation :

https://audiohorn.net/guide/dual-woofer-mtm/

https://www.audiosciencereview.com/foru ... st-1023656

On est d'accord sur le rayonnement, c'est juste une façon de parler, quand je dis 50°, c'est par coté donc 100° total. Pour moi, 100° total c'est étroit par rapport à l'ensemble des enceintes sur le marché. J'ai plutôt l'impression qu'on est à 120° pour une majorité de produits et 140° pour les enceintes dont on dit qu'elles ont un rayonnement large.

100° c'est quand même pas mal, surtout maintenu haut en fréquence ... On peut trouver plus certes

En fait, je pensais (grand mot, je me me suis jamais vraiment posé la question) que quand un HP avec une une réponse non plate dans sa plage pistonique, ça était dû à la fois à géométrie de la surface émissive et du montage et éventuellement à une efficacité du moteur qui varie en fonction de la fréquence. Mais si je comprends bien ce qui est sous entendu, c'est que la réponse fréquentielle dépend uniquement de la géométrie du HP et de son montage et que l'efficacité du moteur est toujours constante en fonction de la fréquence.

C'est bien ça ?

Le son est la résultante des mouvements de la membranes. Donc le niveau sonore est lié à la surface émissive en mouvement (voilà pourquoi il faut rester dans le mode pistonique) et le débattement.

Après il faut aussi savoir que l'excursion de la membrane est fonction de la fréquence. Quand on divise la fréquence par 2, on multiplie le déplacement par 4 pour avoir le même niveau acoustique. C'est pour cela que le tweeter n'ont pas une grosse surface émissive, ni une longue élongation .

Donc le fait que la réponse soit plate ou non est juste lié à son profil de membrane et les dimensions pour prendre en compte l'augmentation de la directivité en montant en fréquence .

Sinon, le guide d'onde progresse chez Ascilab avec un phase shield qui permet de réduire chute de fréquence au dessus de 10 kHz. (Là le principe de fonctionnement m'échappe totalement).
D'après le concepteur, il gagne 4 dB de sensibilité. J'imagine que c'est surtout grasse à un filtrage moins pentu.

Comme je l'ai dit juste avant, et comme le disait Lavoisier, rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme.

Et ici il s'agit juste d'un distribution différente de l'énergie suivant la directivité . Cela se voit sur les graphes posté par Hoian (et je pense qu'il y a une inversion sur les graphes de directivité entre avec et sans phase shield ).

[wuwei]

Donc le fait que la réponse soit plate ou non est juste lié à son profil de membrane et les dimensions pour prendre en compte l'augmentation de la directivité en montant en fréquence .

Je crois me souvenir qu‘en pratique pour la directivité on ne doit dépasser un diamètre maxi en fonction de la vitesse du son et la fréquence la plus autre à reproduire
Un Hp grave par exemple soit 344000mm/s : 1000Hz = 344mm le diamètre le plus important pour cette fréquence
Un Hp medium par exemple soit 344000mm/s : 5000Hz = 65mm le diamètre le plus important
Un Hp aigu (dôme) 344000mm/s : 15000Hz = 22mm

On se rend compte ainsi que pour une deux voies le tweeter devra descendre suffisamment bas inf à 2000Hz… avec un grave medium 210mm (8’) pas au-delà de 1600Hz d‘ou un choix vraisemblablement vers un (6’) soit 170mm pour monter plus haut…sans trop d‘accidents de directivité.

Le "problème"… pour faire du grave avec 6’ il faut qu‘il que son débattement soit grand… +- 10mm. Ce qui est difficile a la fréquence de raccordement avec un tweeter qui lui n’a quasi pas de debattement… bref à fort niveau sonore j’imagine que les hautes fréquences de recouvrement en fonction des HP ne partent vraisemblablement pas du même endroit…?
Le guide onde doit dans ce que je suppose améliorer et compenser cette directivité mais pas le reste…?
Une trois voies devrait améliorer l’ensemble de ces problèmes.

[Esscobar]

Je crois me souvenir qu‘en pratique pour la directivité on ne doit dépasser un diamètre maxi en fonction de la vitesse du son et la fréquence la plus autre à reproduire
Un Hp grave par exemple soit 344000mm/s : 1000Hz = 344mm le diamètre le plus important pour cette fréquence
Un Hp medium par exemple soit 344000mm/s : 5000Hz = 65mm le diamètre le plus important
Un Hp aigu (dôme) 344000mm/s : 15000Hz = 22mm

Cela peut donner une idée, mais le mieux est d'avoir une cohérence de directivité au raccord entre les éléments, ce n'est pas pour rien que les enceintes ASCILAB mettent l'accent sur une directivité contrôlée tôt et cohérente en terme de rayonnement sur une très grande partie de la bande passante .

On se rend compte ainsi que pour une deux voies le tweeter devra descendre suffisamment bas inf à 2000Hz… avec un grave medium 210mm (8’) pas au-delà de 1600Hz d‘ou un choix vraisemblablement vers un (6’) soit 170mm pour monter plus haut…sans trop d‘accidents de directivité.

Il y a de ça, mais il faut aussi prêter attention aux qualités du HP, s'il est capable de monter en fréquences sans défaut rédhibitoire

Le "problème"… pour faire du grave avec 6’ il faut qu‘il que son débattement soit grand… +- 10mm.

Hein ...

Euh, tout dépend le niveau SPL désiré, mais pas besoin d'avoir +/- 10 mm sur un 6", pour une enceinte de courte voire moyenne portée en domestique, on peut se contenter de bien moins.

Ce qui est difficile a la fréquence de raccordement avec un tweeter qui lui n’a quasi pas de debattement…

A la fréquence de raccord, le HP aura un débattement encore plus réduit, puisque sa SD est supérieure, il ne faut pas oublier ce point .

bref à fort niveau sonore j’imagine que les hautes fréquences de recouvrement en fonction des HP ne partent vraisemblablement pas du même endroit…?

Je ne comprends pas la question, là

Le guide onde doit dans ce que je suppose améliorer et compenser cette directivité mais pas le reste…?
Une trois voies devrait améliorer l’ensemble de ces problèmes.

Et non, les 3 voies sont souvent pires !

Le grave commence à réduire sa directivité en montant en fréquence, mais on raccorde avec un médium de plus petit taille qui lui ouvre fort pour une même fréquence, puis sa directivité se resserre pour rejoindre un tweeter qui lui aussi aura souvent une directivité bien plus faible ... Donc il faut faire des optimisations pour arriver à bien faire, plus généralement que sur une 2 voies .

[khaos974]

Même pas, c'est bien pour cela que sur une enceinte MTM on observe très vite des annulations suivant les fréquences avec l'angulation :

https://audiohorn.net/guide/dual-woofer-mtm/

https://www.audiosciencereview.com/foru ... st-1023656

OK, OK donc pour faire un cardioïde passif, il y a juste à placer des ouïes au bon endroit de la bonne dimensions et rien de plus ? Dans ce cas, pourquoi ce n'est pas fait plus souvent ? Je doute que les calculs soient hors de portée pour un ingénieur en acoustique.

100° c'est quand même pas mal, surtout maintenu haut en fréquence ... On peut trouver plus certes

J'ai la vague impression, pour la sensation d'enveloppement du soundstage, c'est plus ce qui se passe en dessous de 8 kHz qui compte, dans ces eaux on trouve souvent plus large, voire trop large au entre 2-4 kHz.

Le son est la résultante des mouvements de la membranes. Donc le niveau sonore est lié à la surface émissive en mouvement (voilà pourquoi il faut rester dans le mode pistonique) et le débattement.

Après il faut aussi savoir que l'excursion de la membrane est fonction de la fréquence. Quand on divise la fréquence par 2, on multiplie le déplacement par 4 pour avoir le même niveau acoustique. C'est pour cela que le tweeter n'ont pas une grosse surface émissive, ni une longue élongation .

Donc le fait que la réponse soit plate ou non est juste lié à son profil de membrane et les dimensions pour prendre en compte l'augmentation de la directivité en montant en fréquence .

Nickel.

Sinon, le guide d'onde progresse chez Ascilab avec un phase shield qui permet de réduire chute de fréquence au dessus de 10 kHz. (Là le principe de fonctionnement m'échappe totalement).
D'après le concepteur, il gagne 4 dB de sensibilité. J'imagine que c'est surtout grasse à un filtrage moins pentu.

Comme je l'ai dit juste avant, et comme le disait Lavoisier, rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme.

Et ici il s'agit juste d'un distribution différente de l'énergie suivant la directivité . Cela se voit sur les graphes posté par Hoian (et je pense qu'il y a une inversion sur les graphes de directivité entre avec et sans phase shield ).

Les graphs correspondent à ce que dit le constructeur.

With phase shield in the waveguide makes the response more linear and boosted UHF sensitivity. We got about 4dB higher sensitivity with this phase shield grill than previous ‘waveguide only‘ version while keeping the directivity constant and smooth.