Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: cfranchi, labaffegaston, Lio84, rickorn, Steph-Hifi et 41 invités

Toutes les enceintes HiFi

Pas banal : Monde Pro vers HI-FI

Message » 13 Juin 2018 13:02

LiveSound a écrit:C'est assez curieux ce revirement ! dire qu'on entend des différences importantes et du jour au lendemain ne plus rien entendre ! vous ne deviez pas être très sûr de ce que vous entendiez.


Sûr à 1000 % !
Différence immédiate et énorme.
C'est simple, en passant de l'entrée A (câbles de modulation Link Monitor) à l'entrée B (même source, câbles de modulation MI-330 modifiés), le violoncelle se tranforme en tronçonneuse.

LiveSound a écrit:Faites-vous d'avantage confiance, même si cela contredit parfois l'avis des membres du groupe, quel qu'il soit !


Le problème, dans la précédure ABX, c'est que quand on a le câble en question qui est débranché, il devient difficile de prétendre que c'est lui qu'on entend.
Certains ont émis l'hypothèse que quand un câble était branché sur un chaîne, la chaîne gardait en mémoire le son du câble pendant un certain temps avant de s'imprégner du son de l'autre.
Je n'ai pas été jusque là, pour diverses raisons.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 8094
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Annonce

Message par Google » 13 Juin 2018 13:02

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 13 Juin 2018 13:45

Pio2001 a écrit:...
Certains ont émis l'hypothèse que quand un câble était branché sur un chaîne, la chaîne gardait en mémoire le son du câble pendant un certain temps avant de s'imprégner du son de l'autre.
Je n'ai pas été jusque là, pour diverses raisons.



:o :o :o :o
Bonjour,

Ben là , sur du full analogique, faudra que qq m'explique comment se génère la mémorisation, là où il n'y aucun chipset storage ...

La configuration dans mon profil


Sound performed by JBL, JBL powered by McIntosh & Phase Linear. What else ...?
CR installation by HcFr Team : http://issuu.com/homecinema-fr.com/docs ... 81/9959588
Pour les autres photos, voir lien dans mon profil
Avatar de l’utilisateur
itofa
Admin Suppléant de l'Association & Admin. Forum Haute-Fidélité
Admin Suppléant de l'Association & Admin. Forum Haute-Fidélité
 
Messages: 10660
Inscription Forum: 14 Déc 2007 23:31
Localisation: Montpellier area...
  • offline

Message » 13 Juin 2018 13:54

Pio2001 a écrit:
Le problème, dans la précédure ABX, c'est que quand on a le câble en question qui est débranché, il devient difficile de prétendre que c'est lui qu'on entend.
Certains ont émis l'hypothèse que quand un câble était branché sur un chaîne, la chaîne gardait en mémoire le son du câble pendant un certain temps avant de s'imprégner du son de l'autre.
Je n'ai pas été jusque là, pour diverses raisons.

Je n'irais pas jusque là non plus, mais ce que j'ai remarqué, ce sont les différences après une nuit de repos après des changement, ou des phénomènes de "mise en place " après avoir rebranché. Mais à ce niveau cela devient très délicat d'être sûr, trop de paramètres peuvent induire en erreur, la fatigue auditive, une prédisposition subjective (l'envie que ce soit mieux), température et nature de l'air ?..etc..
je ne valide que les différences que je peux reproduire/identifier facilement, pour le reste je suis plutôt prudent en fait :oldy:
LiveSound
 
Messages: 143
Inscription Forum: 09 Fév 2014 14:28
  • offline

Message » 13 Juin 2018 14:04

Pio2001 a écrit:Certains ont émis l'hypothèse que quand un câble était branché sur un chaîne, la chaîne gardait en mémoire le son du câble pendant un certain temps avant de s'imprégner du son de l'autre.
Je n'ai pas été jusque là, pour diverses raisons.


Je ne m'en lasserai jamais de celle-ci. Cela a constitué pour moi une forme d'apothéose audiophile lorsque je l'ai lue :lol: Je n'ai pas retrouvé mieux depuis.

Notre ami qui officie encore sur HCFR avait expliqué que lorsqu'il débranchait un premier câble de modulation de sa chaine pour le remplacer par un second, pendant un certain temps le son du premier câble (débranché, donc) restait dans la chaine et se mélangeait au son du second. Cela s'entendait parfaitement.

Avoir échafaudé une telle théorie avec le plus grand sérieux me laisse pantois :lol:
syber
 
Messages: 11977
Inscription Forum: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 13 Juin 2018 23:41

La mémoire auditive de l'écoute de l'ancien système parasite peut-être un temps l'écoute du nouveau. Lorsque je fais des tests Abx en matière de boissons, je mets toujours à disposition de mon cobaye un verre d'eau pour lui permettre une rupture et le nettoyer de l'ancien breuvage :grad:
Kishizo
 
Messages: 1151
Inscription Forum: 23 Mar 2009 18:18
  • offline

Message » 13 Juin 2018 23:46

fausse manip
JAVA Alive
 
Messages: 2888
Inscription Forum: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 14 Juin 2018 9:16

syber a écrit:
Pio2001 a écrit:Certains ont émis l'hypothèse que quand un câble était branché sur un chaîne, la chaîne gardait en mémoire le son du câble pendant un certain temps avant de s'imprégner du son de l'autre.
Je n'ai pas été jusque là, pour diverses raisons.


Je ne m'en lasserai jamais de celle-ci. Cela a constitué pour moi une forme d'apothéose audiophile lorsque je l'ai lue :lol: Je n'ai pas retrouvé mieux depuis.

Notre ami qui officie encore sur HCFR avait expliqué que lorsqu'il débranchait un premier câble de modulation de sa chaine pour le remplacer par un second, pendant un certain temps le son du premier câble (débranché, donc) restait dans la chaine et se mélangeait au son du second. Cela s'entendait parfaitement.

Avoir échafaudé une telle théorie avec le plus grand sérieux me laisse pantois :lol:


Kishizo a écrit:La mémoire auditive de l'écoute de l'ancien système parasite peut-être un temps l'écoute du nouveau. Lorsque je fais des tests Abx en matière de boissons, je mets toujours à disposition de mon cobaye un verre d'eau pour lui permettre une rupture et le nettoyer de l'ancien breuvage :grad:


Cette fine explication: ABX par analogie va-t-elle satisfaire Syber :wtf:

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
5.3 Local d'écoute traité 130 m3 . Filtrage & corrections FIR, processeur QSC by Ohl + 4 YAMAYA NS-1000x avec 4 médiums Be + 2 tweeters FOCAL Be + 4 SVS + 3 KEF coaxiaux Q 100 + écran LG 88' 8k
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9572
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 14 Juin 2018 11:10

LiveSound a écrit:Pas d'insultes dans mes posts, juste des idées qui font réagir

LiveSound a écrit:il vaudrait mieux aller poster sur Doctissimo ! et laisser les gens " normaux " sans déficience auditive parler de leur passion librement, sans être confronté en permanence à des personnes dans le déni de leur handicap.
(...)
Faites-vous soignez

Alors, selon toi, je dois me faire soigner car je suis anormal, affecté d'un handicap de déficience auditive.
Je n'ai pas envie de débattre avec toi pour savoir si ce sont des insultes ou pas.
Ces propos très inamicaux, attaquent la personne (et non un propos, une action ou une opinion) et rabaissent le niveau des échanges.
Quant aux idées, nous allons développer plus bas mais "j'entends une différence entre les câbles donc il y en a une", certes ça fait réagir mais d'ici à appeler ça une idée ... :hein:

LiveSound a écrit:par contre dans les tiens !!!

Cites une seule insulte ou attaque à la personne que j'aurai faite.

LiveSound a écrit:Et les tests en aveugle j'en ai fais des centaines

Ouh, mais nous avons affaire à un expert international !

LiveSound a écrit:que ce soit en ayant oublié un câble testé la veille et qui resté sur le système ma fait réagir au bout de quelques instant d'écoutes, ou bien en écoutant un son dégueulasse sur une chaîne "hi fi" dès l'apparition du numérique mal maîtrisé dans les années 80 ( mais qui ne semblait pas choqué leur propriétaire :ko: ) ...et dans toutes sortes de situations ou manifestement l'écoute était ou bonne ou mauvaise, bien timbré ou acide..

Ah bah non en fait ... Je ne vois aucune trace d'écoute en aveugle dans tout ça. :bravo:
Dans les nombreux débats que j'ai eu avec ceux qui croient que leur oreille est infaillible, je remaruqe 2 constantes : ils n'ont jamais fait de tests en aveugle (mais en parlent beaucoup) et ils se débinent dès qu'on leur demande de prouver leurs dires par une démo.
Peut être pourrais-tu commencer par en faire une vraie écoute en aveugle, juste une foi, histoire de sortir de tes préjugés et de savoir de quoi tu parles avant de nous traiter de déficients.

LiveSound a écrit:lorsque la différence me semble trop faible, pas besoin d'ABX pour confirmé que je ne saurais pas établir de différences certaines.

Pop, pop, pop, on ne se débine pas. :grad:
LiveSound a écrit:le simple fait de s'opposer à 100% à ce que les câbles ( ou autres modifications sur le trajet du signal ) engendrent d' IMPORTANTES différences à l'écoute est purement du domaine de la pathologie.

Toujours avec cette façon bien polie de dire les choses, tu affirmes que les différences sont IMPORTANTES.
Donc tu devrais les reconnaître en aveugle sans problème, n'est-ce pas ?

LiveSound a écrit:Bon en même temps, osef ! stop au HS et retour au sujet.

Ah bah si, tu te débines ...
JAVA Alive
 
Messages: 2888
Inscription Forum: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 14 Juin 2018 14:12

La personne qui a fait l'expérience cognitive d'une différence de son entre deux câbles, lors d'une écoute sans protocole contrôlé, est sincère. Elle relate une expérience vécue. C'est une expérience erronée mais sincère.

Et elle y croira dans qu'elle n'aura pas remplacé cette expérience cognitive par une autre expérience cognitive. Quelle est-elle ? Une écoute comparative avec protocole contrôlé : le double aveugle. Il suffit d'en faire un et on pige immédiatement que l'on s'est illusionné soit-même lors de la première expérience d'écoute.

Il n'y a pas vraiment d'alternative. Il faut remplacer une expérience cognitive par une autre expérience cognitive. Il suffit de le faire.

Si on reste sur la première écoute, on a alors appris à son cerveau quelque chose de non vérifié, de non factuel. On lui a appris une croyance.
syber
 
Messages: 11977
Inscription Forum: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 14 Juin 2018 15:14

syber a écrit:La personne qui a fait l'expérience cognitive d'une différence de son entre deux câbles, lors d'une écoute sans protocole contrôlé, est sincère. Elle relate une expérience vécue. C'est une expérience erronée mais sincère.

Et elle y croira dans qu'elle n'aura pas remplacé cette expérience cognitive par une autre expérience cognitive. Quelle est-elle ? Une écoute comparative avec protocole contrôlé : le double aveugle. Il suffit d'en faire un et on pige immédiatement que l'on s'est illusionné soit-même lors de la première expérience d'écoute.

Il n'y a pas vraiment d'alternative. Il faut remplacer une expérience cognitive par une autre expérience cognitive. Il suffit de le faire.

Si on reste sur la première écoute, on a alors appris à son cerveau quelque chose de non vérifié, de non factuel. On lui a appris une croyance.

Exactement, mais tout le problème est là : que faire face à quelqu'un qui n'a pas fait l'expérience et refuse de la faire, ne s'est même pas documenté sur les nombreuses expériences faites par d'autres et qui se base sur une montagne de préjugés pour affirmer que ceux qui ne réussissent pas un ABX de câbles relèvent de la pathologie ?

Pour l'avoir vécu, je sais que la sincérité liée à cette expérience d'écoute non aveugle est forte. Mais à un moment donné, quand tu commences à dire de plusieurs forumeurs (et des très nombreuses personnes sur terre qui ne perçoivent aucune différence entre les câbles en aveugle) qu'il relèvent de la pathologie, que tu nies des mesures faites avec des appareils 100 000 000 de fois plus précis que ton oreille, que tu sais que tu ne t'es pas documenté sur le sujet et que tu n'as pas fait l'expérience, ça commence à faire beaucoup. Pour moi, à ce stade on est sorti de la sincérité.
JAVA Alive
 
Messages: 2888
Inscription Forum: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 14 Juin 2018 18:24

Ne pensez-vous pas qu'il serait temps de cesser cette discussion sur tests ABX ou pas ?
Vous n'arriverez pas à vous convaincre, et ça tourne en rond sous forme d'un débat agressif avec propos "vinaigrés" et non à une joute amicale avec un bon Bordeaux, ou Beaujolais ou Mâconnais (les 2 derniers pour moi).

Et puis c'est hors-sujet : il s'agissait au départ de citer des expériences de personnes passées du matériel "pro" à du matériel "hifi audiophile", pas de débattre sur les méthodes d'écoute comparative.

Revenons au sujet de ce fil SVP !
tovarich007
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 2374
Inscription Forum: 05 Jan 2010 21:51
  • online

Message » 14 Juin 2018 19:22

Personnellement je ne pense pas qu'il y ait une énorme différence entre pro et Hifi, à part pour l'esthétique (qui impose parfois des obligations techniques délétères comme les colonnes fines) et le rapport qualité/prix.
Même la hifi fait des enceintes actives avec filtrage par DSP, et le pro l'inverse même si très rarement.
Les objectifs sonores sont les mêmes et les bonnes enceintes Hifi sonnent comme les bonnes monitors.
Certains studios et pro utilisent les 2 (Abbey Road utilise des Focal SM9 en semi proximité et des BW 801 pour les écoutes plus à distance, dans la même pièce : ).

Le principale problème en Hifi, c'est que la plupart du temps, on nous vend des sources + amplis + enceintes étant "de la même gamme de prix car le maillon faible sera limittant" (entendu dans TOUS les magasins que j'ai pu fréquenter...).
Or une paire d'enceintes à 6Keuros + amplis + sources => minimum 15Keuros dans ces conditions.
Système qui sera au minimum égalé (mais plutôt largement battu d'après mes 1-2 expériences de ce genre) par des SM9 à 5.5Keuros + carte son a 300euros....

La différence aurait pu être mise dans le traitement passif et actif faites par des pros. Voire faire un homecinema en plus.. Et/ou payé Qobuz pendant un moment...
zx
 
Messages: 337
Inscription Forum: 06 Sep 2003 14:06
Localisation: Normandie
  • offline

Message » 14 Juin 2018 19:27

AMEN mon frère :oldy: :zen:

(pour tovarich007)
jeoffrey59
 
Messages: 3992
Inscription Forum: 30 Mai 2011 20:55
  • offline

Message » 14 Juin 2018 19:39

tovarich007 a écrit:Ne pensez-vous pas qu'il serait temps de cesser cette discussion sur tests ABX ou pas ?
Vous n'arriverez pas à vous convaincre, et ça tourne en rond sous forme d'un débat agressif avec propos "vinaigrés" et non à une joute amicale avec un bon Bordeaux, ou Beaujolais ou Mâconnais (les 2 derniers pour moi).

Et puis c'est hors-sujet : il s'agissait au départ de citer des expériences de personnes passées du matériel "pro" à du matériel "hifi audiophile", pas de débattre sur les méthodes d'écoute comparative.

Revenons au sujet de ce fil SVP !


C'est un vœu pieu ! :lol:

Tel que ce débat est posé, il est en plein dans l'opposition objectiviste/subjectiviste. Donc inéluctablement, on sait que cela se termine par ABX/Croyance.
syber
 
Messages: 11977
Inscription Forum: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 14 Juin 2018 20:02

zx a écrit:Personnellement je ne pense pas qu'il y ait une énorme différence entre pro et Hifi, à part pour l'esthétique (qui impose parfois des obligations techniques délétères comme les colonnes fines) et le rapport qualité/prix.
Même la hifi fait des enceintes actives avec filtrage par DSP, et le pro l'inverse même si très rarement.

la différence n est pas si minime :
les pro ont tendance à cibler ce qui est important et donc , à tarif raisonnable on a trés vite du filtrage actif ( d' où bonne linéarité ) , bi amplification, calage temporel et adaptabilité à l acoustique et ce sur des biblios
rha61
 
Messages: 2062
Inscription Forum: 11 Mar 2003 0:34
Localisation: Paris
  • offline


Retourner vers Enceintes