4.3 Igor Kirkwood by Ohl: QSC+4 NS1000x+4SVS+Sony75ZD9

[Ragnarsson]

Pour l’audio à Fs de 96kHz et le DSD des évaluations subjectives ont été réalisées et publiées par l’AES. Les différences audibles sont faibles par rapport à du 48kHz/44.1kHz, et n’apparaissent que dans des cas particuliers.

Pour l’UHD-2 (je persiste c’est le nom du 7680x4320 pixels, et pas 8K), il ne faut pas oublier de prendre en compte, l’optique (qui justement doit être spéciale sinon cela réduit la profondeur de champ, problème au début de l’UHD ou des optiques HD continuaient à être utilisées), le temps d’exposition (il suffit de regarder une video de sport en 100fps pour comprendre à quoi je fais référence), l’algo de downsampling utilisé pour réaliser la version UHD à partir de l’UHD-2, les traitements de boost contours et hf de la tv (trucage générant pleins de défauts image non perçus par les néophites, tel le Darbee, truc immonde d’un point de vue image....

Je ne suis pas un pro de la photo par contre la vidéo je connais un peu , et mes références en UHD sont plutôt celles des Sony BVM-X300 et similaires que je croise dans le cadre de mes activités pro...

J’irai voir cette démo mais comme d’habitude il n’y aura pas de vendeur capable de comprendre mes questions de détail plus élevés que celle de la ménagère.

[Igor Kirkwood]

il y a jamais tous un patacaisse pour les fichiers audio 192 khz qui sert a rien pour le grand public.

Pour l’audio à Fs de 96kHz et le DSD des évaluations subjectives ont été réalisées et publiées par l’AES. Les différences audibles sont faibles par rapport à du 48kHz/44.1kHz, et n’apparaissent que dans des cas particuliers.
.

Merci encore Ragnarsson ..... A bientôt

Pour "l'ultra son HD 24 Bits 96 kHz ou 192 kHz"; peux en dire un mot.

L’enregistrement en 24 Bits (vs 16 bits) est utile, en effet le gain en dynamique permet de rester sur le CD en vrai 16 Bits .

Le 96 kHz pour des "cas particuliers" . Par contre un intérêt marketing très évident

Ne sais jusqu’à quel point on peut comparer les standards son et les standards image

[jacko]

A mon avis on ne peut pas car les théories et les mises en pratique n'ont rien à voir.
Le centre sensoriel visé est également très différent.

[Tony 61]

je suis d accord avec toi Ragnarsson le vrai terme est l UHD-2 mais ou est l arnaque la dedans.
pour le reste d accord avec toi aussi, mais c est juste un problème d utilisation.

je vois pas pourquoi tu t inquiète on est pas près de faire des films avec des caméra 8K, je suis d accord que la technologie est pas encore au point, mais l avenir en sport est le 8K a 120 i/s.

moi je trouve pas idiot que les Japonais film les JO en 8K, ils faut bien de l expérience pour améliorer les choses.
et de toute façon toi et moi on a pas de mot a dire la dessus on peut pas empêcher le progrès.

mais toi en pro tu critique l UHD-2 car c est pas encore près, mais tu sais bien que le 8K va arriver que l on soit d accord ou pas, en étant pro tu a du voir le chamboulement dans le monde pro a cause de la 4K.

la 4K est arrivé trop vite pour les pro, mais je pense que maintenant on aurai du mal a faire machine arrière, et la 4K pour les films anciens est une aubaine, quand on voie les premier film numérique en 1080P elle est la l arnaque
enfin ils ont pas anticipé l évolution technologique.

sinon Igor si j ai fait une comparaison avec le son c est pour montré que souvent les critiques sont sélective, mais évidement cela a rien avoir, mais je trouve que en France on a la critique facile envers les nouvelles technologie, je pense qu au Japon ce débat n aurai pas eu lieu, je me trompe peut être.

[Ragnarsson]

Je ne critique pas l'UHD-2 je dis que sa mise en œuvre pratique n'est pas avec un écran de seulement 75", et qu'il faudra des plans spécialement filmés pour. L'usage le plus cohérent est plutôt pour la VR et Vidéo omnidirectionelle.

[Ragnarsson]

Pour "l'ultra son HD 24 Bits 96 kHz ou 192 kHz"; peux en dire un mot.

L’enregistrement en 24 Bits (vs 16 bits) est utile, en effet le gain en dynamique permet de rester sur le CD en vrai 16 Bits .

Le 96 kHz pour des "cas particuliers" . Par contre un intérêt marketing très évident

Oui le 24bit est indispensable pour le mix et l'édition, c'est moins vrai pour le format de distribution. Néanmoins cela dépend aussi beaucoup de comment le produit fini est fait, en particulier si renormalisation à fond avec compresseur, comme analysé par un ami sur des contenus en streaming et à l'achat dématérialisé par rapport au CD d'origine. Il peut y avoir alors beaucoup de différence audibles entre même album/morceau, mais ce n'est pas du au 16 vs 24bit ou 44.1 vs HiRes ou DSD.
J'ai même écouté la semaine dernière en streaming un album concert que je possède en BluRay, et il y avait des clics au début du à du clipping numérique non présents sur le BluRay. Il vaut mieux du 16bit bien calé en niveaux que du 24 bit 192kHz tout pourri car modifié n'importe comment.
La vidéo c'est un peu pareil, on ajoute des traitements pour faire comme si au détriment du naturel de l'image, et tout cela comme pour l'audio se combine avec les illusions et les aspects psychovisuels ou psychoacoustiques.

Quelques références d'articles de l'AES:

[1] Blech Dominic, Yang Min-Chi, "DVD-Audio versus SACD: Perceptual Discrimination of Digital Audio Coding Formats", 116th AES Convention, May 2004, Paper Number 6086
"These listening tests indicate that as a rule, nosignificant differences could be heard between DSD andhigh-resolution PCM (24-bit / 176.4 kHz) even with thebest equipment, under optimal listening conditions, andwith test subjects who had varied listening experienceand various ways of focusing on what they hear."
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=12799

[2] Meyer E. Brad, Moran David R., "Audibility of a CD-Standard A/DA/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback", JAES Volume 55 Issue 9 pp. 775-779; September 2007
"The test results for the detectability of the 16/44.1 loopon SACD/DVD-A playback were the same as chance:49.82%. There were 554 trials and 276 correct answers."
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=14195

Un dernier plus positif, où des différences ont été perçues au casque mais seulement par des professionnels de l'audio et des musiciens, le groupe des quidams n'ayant pas perçu de différences:
[3] Mizumachi Mitsunori, Yamamoto Ryuta, Niyada Katsuyuki,"Subjective Evaluation of High Resolution Audio through Headphones", 140th AES Convention, May 2016, Paper Number 9529.
"Perceptual evaluation of high resolution audio was investigated with headphones presentation. A jazz music piece in the 192 kHz/24 bits PCM format was con-verted into 48 kHz/16 bits quasi-CD format....Audio enthusiasts andmusicians gave higher discrimination rates over 70 % compared with the casual music listners ..."
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=18228

[Meep]

E tout cas Igor, que ce soit pour le mode sans centrale ou le comparo 8k/ 4k ton thread ne laisse certainement pas indifférent

[Igor Kirkwood]

Je préférerais Meep d''avantage d'intérêt, par exemple, pour le système M/S très original des 4 subs SVS réalisé par Ohl que pour l'enceinte centrale virtuelle....

Mais la passion se place souvent dans des endroits précis et imprévus, comme la discussion sur le fort SPL d'une grosse caisse dans la partie Hi Fi de l'installation.

general-haute-fidelite/sys-igor-kirkwood-by-ohl-q-sys-core110f-4-subs-ns1000x-t30094413-285.html

Toutefois pour le faible connaisseur des qualités de l'image télé que je suis; je reste dans l'impatiente attente de l'expertise de Ragnarsson sur cette démo Samsung provocatrice 4k vs 8k à la FNAC Châtelet.... Ou une autre du même calibre ailleurs en France.... Par exemple par Kazuya

[jacko]

Si c'est ce que j'ai vu au PAVS 2018, c'est de la simple simulation !

[Ragnarsson]

Je ne pourrai pas aller à la FNAC des Halles cette semaine ni semaine prochaine il faudra attendre un peu.

[Tony 61]

salut

mon avis sera pas objectif car passé en coup de vent car j étais avec les enfants et vu cette démo par hasard, j u du rester 1 mn devant l écran.
le peu que j ai vu, je serai du même avis que Jacko la 4K me paraissait pas du tous optimisé, en tous cas pas du 8k natif a mon avis.
et pas du 4K au petit oignon.

après la 8K, impossible de donner un avis objectif, rester trop peu de temps devant l écran.
de toute façon pour être impartiale il faudrait 2 sources identique plein écran sur un écran 4K et l autre 8k de même dimension.

j essayerai de revoir cette démo avec le temps nécessaire peut être au PAVS 2019

[Ragnarsson]

J’ai vu la fameuse démo mercredi juste avant la fermeture donc pas pendant longtemps.
J’ai fait quelques photos proches de l’écran. Mais depuis pas le temps d’écrire à ce sujet.

[Igor Kirkwood]

Merci Ragnarsson pour ton intérêt pour cette démo 4 k vs 8 k

La publication de ces photos serait souhaitable.

J'ai un peu l'impression que les experts en la matière préfèrent leurs convictions, plutôt que d'aller se frotter à la fameuse démo; qu'ils se font for de démolir...

[Igor Kirkwood]

Afin de ne pas alourdir le fil de dr rotule, je poste les résultats comparatifs, hier, de 3 mesures MMM en tenant le micro Umix à la main et 3 mesures MMM le micro Umix avec une courte perchette.

Cette comparaison (avec les 4 subs SVS en mode M/S) laisserait elle entrevoir un résultat très très légèrement meilleur avec perchette que sans perchette

Mais

il est fort possible que:

- sur un balayage MMM de 70 cm x 70 cm x 30 cm centré sur 2,70 mètres des enceintes les différences soient dues à des différences de balayage

- Idem pour les mesures en 5 points fixes (légères différences de positionnement du micro Umix) .

Mesure Stéréo sans perchette

Mesure Stéréo avec perchette

Mesure Multicanal sans perchette

Mesure Multicanal avec perchette

Mesure Cinéma sans perchette

Mesure Cinéma avec perchette

[dr rotule]

Quels sont les critères pour déterminer qu'un relevé est meilleur que l'autre ?