une nana se lance

» 17 Avr 2014 0:37

Bonjour tout le monde,
Je me présente, newcleo, "petite nouvelle" sur le forum (les nanas n'y sont pas en force, c'est un euphémisme, je vais essayer de relever le défi par la qualité:
j'attaque très fort posting.php?mode=post&f=29#
Heureuse retraitée depuis 6 mois, je commence à cogiter sérieusement sur un projet de salle dédiée à implanter, si tout va bien, dans ma future maison près du Mans
(emménagement fin d'année). Actuellement à Paris dans 40 m², j'utilise un ensemble Pana VT50 - OPPO93EU - ONKYO 609 - JAMO D500 en 5.1 dans mon salon/sam/cuisine
(18 m² en L).
Dans la maison j'aurai à disposition un grange d'environ 11,6 x 6,6 sur 3,5 à 6 m fe haut (tuiles apparentes).ça va changer la vie!
Après des h à lire et relire les expériences des anciens (que je remercie châleureusement - que ferait-on sans eux? posting.php?mode=post&f=29# ) et leurs conseils avisés, je me sens armée
(prétentieuse vas!) pour la phase conception (pour la réalisation, on verra ça plus tard, sachant que ça ne pourra être que beaucoup de DIY pour des raisons de sous!)

Aussi, je souhaiterais un(des) avis d'expert(s) sur mon projet que voili que voilà...
- dimensions de la salle finie: 7,20 x 4,80 x 3,00 m
- structure type " boite dans la boite"
- écran tissé transonore 2.35:1 (en fait jusqu'à 2.40:1) 3,75 x 1,55 utile en 2.40:1
- 2 rangs de 3 et 4 fauteuils
- la lg totale de la grange me permet 2 "locaux techniques", l'un derrière le mur d'enceintes AV (~1,5 m), l'autre pour une cabine de projection (~2,5 m)

Je compte réutiliser l'OPPO et le JAMO upgradé en 9.2
je pense remplacer mon ONKYO 609 par un 929 et investir dans un projo PANA PT-AT6000 (fin de série) pour sa capacité 2.35/16:9

D'ores et déjà, merci de me donner un 1er avis sur ce descriptif

Et j'ai qq questions...
- je lis qu'une salle à faces parallèles est propice à des pb acoustiques...mais je n'ai rien vu sur la réalisation concrète d'une salle à côtés/sol/plafond non parallèles
Pourquoi?
- est-il préférable de mettre ampli et lecteur (plus tard j'espère serveur) à l'AV ou à l'AR avec le projo?

audio
- le matos audio sera-t-il suffisant en 9.2 pour la taille de la salle? (sachant que je ne suis pas du genre "boum boum", même si un Pearl Harbor de temps à autre c'est
sympa)
- pour l'extension en frontal, j'ai lu qqpart que Audissey préconisait des wide plutôt que des high: est-ce que tout le monde confirme?
si oui, j'aurais ~1,25 m d'entre-axe entre chaque enceinte latérale et sa wide en mettant cette dernière à l'extérieur de l'écran, et ~50 cm en la mettant derrière l'écran
transonore: je doute que 50 cm soient suffisants pour créer l'effet recherché: qu'en pensez-vous?
- avec le système JAMO D500, est-il possible de mettre 2 enceintes SUR (dipolaires) de chaque côté (1 pour chaque rangée de fauteuils)? je crains la grosse gaffe posting.php?mode=post&f=29#

video
- le projo sera-t-il suffisant pour illuminer correctement un écran 2,75 x 1,55 à 7,30/7,40 m? (sachant que la 3D est du gadget pour moi)
Je suis partie du soft excel JPLafont ("lumière") qui, pour 3,64 m de largeur d'écran 2.35:1 et 16 fL donne 971 lumens soit 40% des 2400 lumens constructeur et 733 lumens
pour 2,75 m en 16:9 soit 30% de la valeur constructeur: j'ai compris que ce serait OK après calibration et pertes diverses (ex -6% pour la vitre de la cabine). J'ai bon?
Pourquoi 3,75 m d'écran? Détermination de la taille d'écran:
Le site http://www.projectorcentral.com/Panason ... or-pro.htm permet de déterminer la hauteur d'écran pour une distance de projection de 7,30 m:
En 16:9 la hauteur min est de 1,53 m pour un zoom de 1.0x et la hauteur max de 3,06 m pour un zoom de 2.0x
En 2.40:1 la hauteur min est de 1,13 m pour un zoom de 1.0x et la hauteur max de 2,25 m pour un zoom de 2.0x
Le compromis de hauteur la plus faible pour les 2 facteurs d'image est donc 1,53 m, arrondi à 1,55 m
Ceci me donne une largeur de 2,75 m en 16:9 et 3,72 m en 2.40:1

Voilà pour ce 1er post
merci d'avance de vos remarques et critiques (n'hésitez pas!), la suite de mes élucubrations est conditionnée par vos commentaires!
A +

» 17 Avr 2014 0:43

Salut newcleo, Beau projet.
Je vais suivre ça de très près .
Je te souhaite bon courage.

Je suis moi même en train de finaliser une salle dédiée dans ma nouvelle maison.

» 17 Avr 2014 8:09

Bonjour Newcleo,

Beau projet que tu as là !
Par contre, dans ton texte il y a comme des liens vers d'autres pages, mais ils ne fonctionnent pas, on tombe sur une page vierge..... :cry:

» 17 Avr 2014 8:42

Bienvenue et bon courage dans cette aventure ( d'envergure pour toi )…
Pour ce qui est du pack jamo dans un tel volume, j'aurais tendance à être dubitatif de la capacité d'un tel pack à sonoriser correctement l'espace ( spl, intelligibilité du message …) >>>>> son-audio-enceintes-homecinema/les-enceintes-cinema-pro-t30019253.html :roll:

Pour ce qui est du matos audio et VP, si tu peux les placer dans un local technique , c'est préférable ...

» 17 Avr 2014 9:11

bonjour et merci de vos encouragements!
CDGG, je me doutais bien de cette réserve sur les Jamo D500. Sans doute, pour rester chez Jamo les D600 seraient plus adaptées...mais, bon le budget est limité et j'essaie de conserver l'existant: j'attends des avis avec des ex pratiques de D500 / volume donné
Agassi, pour les liens, j'ai un pb avec les smileys!!!!!

» 17 Avr 2014 9:20

Beau projet en effet!
Mais je suis d'accord avec CDGG....

En fait, l'énoncé du projet au vu des dimensions, du choix "boite dans la boite", etc...déterminera le choix du matériel.
Le système actuel adapté pour un appartement ne le sera pas forcément dans l'autre contexte.
Le matériel électronique pourra se trouver plus tard. Seul le système enceinte compte à ce stade pour la "construction" de la salle, traitement acoustique et isolation compris.

Le choix 5.1, 7.1, 11.1 voire Auro 3D ou DTS UHD(avec 3m, ça peut l'faire!) doit aussi être pris en considération pour l'avenir(passage de câbles).
De même, pour le VP! Fin d'année les 4K sera plus développé, mais pour un écran dont la taille pourrait être envisagée à la hausse, il va falloir assuré....Et si positionné dans un local...vu la distance...

Donc beau projet à bien réfléchir et à budgétiser car il y aura des choix et des compromis à faire, mais il ne faut surtout pas se fermer la porte à des évolutions futures...

» 17 Avr 2014 9:58

newcleo a écrit:...mais, bon le budget est limité...

Ce n 'est pas incompatible :grad:

» 17 Avr 2014 10:50

Bonjour newcleo,

Je mets un petit drapeau pour suivre ton beau projet.

+1 avec CDGG et tontonflingueur sur les capacités des Jamo dans un tel volume (d'après les spécifications sur le papier).

CDGG a écrit:
newcleo a écrit:...mais, bon le budget est limité...

Ce n 'est pas incompatible

+1000 sur ce point là.

Attention tout de même, la "boite dans la boite" est un principe qui a pour but d'éliminer les ondes solidiennes de la pièce vers l'extérieur et vice versa.
Découplage de la dalle, cloisons posées sur cette dalle et sans contact avec les murs extérieurs, plafond suspendu. Plusieurs couche de placo + gleen glue dans l'absolue pour une isolation optimale (et j'en passe).
Ensuite viens le traitement acoustique à l'intérieur de la boite.
un peu de lecture : http://www.akustar.com/dossiers/403_tech.htm

PS: tu ne dois pas copier le bon texte pour tes liens, on tombe sur rédiger un message :wink:

» 23 Avr 2014 19:29

Rebonjour,
Au vu du peu de commentaires, un peu déçue je dois l'avouer, je me demande si je n'en ai pas trop annoncé d'un coup.
je vais tenter de reprendre thème par thème par thème:
je commence donc avec le choix du projo vs les dimensions de la salle envisagée: quid du Pana PT-AT6000E? OK ou KO?
Please! des avis!

» 23 Avr 2014 19:59

Entre nous , il vaut mieux être déçu maintenant plutôt qu une fois la salle terminée , non ? :wink:

» 24 Avr 2014 11:37

CDGG a écrit:Entre nous , il vaut mieux être déçu maintenant plutôt qu une fois la salle terminée , non ?

Oui tu as raison: ma remarque de déception portait sur le peu de réponses!

» 07 Juil 2014 21:35

Bonsoir !

je croyais que l'acquisition du VP était déjà faite... En faisant quelques recherches rapidement je suis tombé sur ce topic : Choix difficile : JVC X35, Panasonic AT6000, ou Sony HW50ES? Et visiblement le Pana a été écarté de façon assez unanime...

Pour ma part, vue la base image envisagée je retiendrai comme premier critère la luminosité. C'est impératif qu'il soit très bien doté de ce côté et dans le lien du dessus, il semble que ce soit le Sony qui soit le plus achalandé, enfin c'est ce que j'en ai déduit. Attention aux valeurs des fabricants aussi qui sont parfois un peu folkloriques. Enfin dans une salle dédiée digne de ce nom un VP se doit d'être calibré, et là le Sony peut tirer son épingle du jeu car en sortie de carton il est déjà bien réglé. Si le JVC donne des résultats supérieur il est déjà un peu moins lumineux en sortie de carton et une fois calibré il doit perdre encore 30 % de lumens (j'annonce ce chiffre au pif mais la chute est importante). Enfin : les VP sont fragiles et la qualité d'un SAV très importante. JVC n'est pas très fort sur ces points là où Sony assure un max avec sa garantie de 3 ans et son SAV performant...

Voilà de quoi faire avancer le moulin... Bonne soirée !

» 08 Juil 2014 21:04

bonsoir Chris24,

merci du lien...intéressant
en fait j'avais "présélectionné" le pana pour 3 raisons:
- le prix: neuf possible à moins de 1700€ (~50% du Sony)
- la fonction "intelligent lens" qui facilite le passage 2.35-16/9 (le JVC aussi)
- je possède 4 paires de lunettes 3D utilisées avec ma tv Pana (pour moi la 3D est un gadget mais pour un de mes fils et les enfants de la famille, il faut en passer par là!)
j'ai lu pas mal de posts laissant penser que le Pana pourrit convenir dans mon cas...mais le chpix définitif est encore "pending"

je vais creuser la question du SAV: bonne remarque merci

A+