Et, certains, CD ?

[zeroundemi]

On ne saurait mieux dire

[zeroundemi]

@ Haskil : On ne saurait mieux dire

[haskil]

Merci pour ce sujet.
Il parait que les SACD Esotéric sont de très bonne qualité ?
https://www.esoteric.jp/en/category/super_audio_cd
Je n'ai jamais eu de lecteur SACD, c'est juste une question... Pas Taper

Il faudrait pouvoir les comparer aux éditions SACD publiées au Japon par Decca et Deutsche Grammophon sans que la marque Esoteric soit sur la pochette et aussi aux versions 24/192 des prises analogiques qu'on trouve sur les sites. Mais bon, le DSD ne présente pas d'avantage sonore face au PCM HR : trs tres peu de comparaisons en aveugle ont été réussies. Vraiment très très très peu.

Mais il y a dans cette liste des disques pas forcément très bien enregistrés : le Chant de la terre de Mahler par Ferrier et Walter est musicalement magnifique mais c'est une prise mono pas très très bonne. Les concertos de Rachmaninov par Ashkenazy(Previn sont stéréos mais c'est pas ce qu'on appelle une bonne prise de son.

Un disque qui a toujours été mauvais en LP comme en CD tellement il est enregistré gueulard serait intéressant à écouter : les Polonaises de Chopin par Pollini... pour voir s'ils ont réussi en repartant de la bande originelle a faire quelque chose... Ils l'ont fait avec les Chopin d'Argerich et les Préludes de Chopin atrocement métalliques dans toutes les éditions depuis la première publication en LP par DGG a été trabsfigurée par l'édtion Bluray

[Josh Randall]

Merci de ton avis, que je sais, toujours pertinent... Surtout dans ce domaine

[Nicolas95]

+1 avec Haskil, sachant que le DSD est souvent utilisé pour translater en numérique au mieux (au plus près..)tout enregistrement analogique ; après différents master peuvent être produits en appliquant des filtrages plus ou moins réussis à partir de ce format binaire pour générer du PCM HR ou non..

Si la qualité de ces filtrages (et parfois leur nécessité) est bonne, et très bien réalisée on pourra obtenir des master PCM HR meilleurs que la source analogique originelle.

Attention, je ne parle pas ici des enregistrements récents réalisés directement en DSD, mais uniquement des enregistrements analogiques du passé.

Mais comme beaucoup de SACD sont des rééditions d'oeuvres du passé...

[zeroundemi]

DSD [...] pour translater en numérique [...] on pourra obtenir des master PCM HR meilleurs que la source analogique originelle

Vu de ma case : il n'y a de Master que la bande magnétique analogique produite à l'origine
Une copie numérique ne peut être qu'une copie, en aucun cas meilleure

[Nicolas95]

DSD [...] pour translater en numérique [...] on pourra obtenir des master PCM HR meilleurs que la source analogique originelle

Vu de ma case : il n'y a de Master que la bande magnétique analogique produite à l'origine
Une copie numérique ne peut être qu'une copie, en aucun cas meilleure

Oui, tout à fait, je voulais parler de remaster, car le master correspond à la bande originale précieusement conservée et à laquelle très peu ont accès.
De mon côté, quand j'étais occupé à cette activité, je partais de vieux LP en plus ou moins bon état, et c'est avec ceux-ci que j'indiquais parfois obtenir de meilleurs résultats en appliquant les bons traitements numériques ; mais cela peut bien évidement être aussi le cas avec des bandes master si elles ont été altérées.

[zeroundemi]

Merci, on se comprend mieux de cette façon

S'agissant de vieilles bandes magnétiques (éventuellement, des bandes Master), ou vieux vinyles (éventuellement des plaques maîtresses "lacquers") on parle de restauration plutôt que remastérisation ?

La "remastérisation" est à mon avis l'étape après copie dans le domaine numérique, elle consiste à appliquer ad libitum les filtres dont il a été question, par exemple pour éliminer les bruits (souffle) de bande magnétique, les erreurs de vitesse de défilement de bande, corriger la réponse en fréquence. Idem lorsqu'il s'agit de vieux vinyles

Cependant ces filtres peuvent apporter un mieux sur certains critères, comme l'amélioration du rapport Signal/Bruit, au détriment d'autres aspects (Que le "marketing" peut passer sous silence)

Le restaurateur/remastériseur/directeur artistique/... fait ses choix

[Nicolas95]

Je vous suit, car on peut parler effectivement de restauration : par exemple, il arrive fréquemment que de vieux LP "sautent" suite à un endommagement de certains sillons, et il existe des techniques simples pour gommer cela.

Alors effectivement,
1) Restauration = coller au plus près (possible) du disque original en appliquant les filtrages et éventuelles (petites) retouches liés aux défauts de lecture.
2) Remastériser = appliquer des filtrages plus 'agressifs' (ex equaliser pour compenser un déficit de médium/aigu) conduisant à s'éloigner de l'original (par goût ou parfois par nécessité).

De mon côté, j'étais, la plupart du temps dans le cas 1) par goût et respect de l'original. Mais par abus de langage, on parle souvent de remaster.

PS : A noter qu'il existe des techniques issues de l'IA dénommées interpolation spatiale qui pourront conduire à des "miracles" dans le cas 1)

[zeroundemi]

Je suis assez curieux d'entendre ce que les IAs peuvent apporter dans ce domaine

[haskil]

Merci, on se comprend mieux de cette façon

S'agissant de vieilles bandes magnétiques (éventuellement, des bandes Master), ou vieux vinyles (éventuellement des plaques maîtresses "lacquers") on parle de restauration plutôt que remastérisation ?

La "remastérisation" est à mon avis l'étape après copie dans le domaine numérique, elle consiste à appliquer ad libitum les filtres dont il a été question, par exemple pour éliminer les bruits (souffle) de bande magnétique, les erreurs de vitesse de défilement de bande, corriger la réponse en fréquence. Idem lorsqu'il s'agit de vieux vinyles

Cependant ces filtres peuvent apporter un mieux sur certains critères, comme l'amélioration du rapport Signal/Bruit, au détriment d'autres aspects (Que le "marketing" peut passer sous silence)

Le restaurateur/remastériseur/directeur artistique/... fait ses choix

La remastérisation commence avec le fait de faire une nouvelle copie numérique d'une bande analogique qu'elle soit ensuite corrigée ou pas : on débouche sur un résultat différent qui permet d'employer ce mot. Et la différence peut être très grande.

Le mot "remastering" est devenu un mot désignant une qualité perçue de deux façons : vade retro satanas pour les uns ou gage de meilleure qualité pour les autres et notamment les éditeurs qui les promeuvent...

Dans la réalité, c'est une opération qui consiste à produire un nouveau master pour une nouvelle édition d'un album déjà publié... Et ça se fait dans un nombre de cas non négligeable sans présence du DA qui ne fait que valider en sortie ce qu'on lui fait entendre...quand il s'intéresse à cette étape, ce qui n'est pas toujours le cas...

On parle de restauration quand on va au-delà des simples corrections d'usage qui vont de suppression des bruits divers et variés (genre ronflette 100 Hz, bruits très brefs des vieux micros électrostatiques, montages audibles, souffle de bande trop présent) pour en venir à restaurer le support même : passage des bandes magnétiques au four pour les cuire et fixer l'oxyde au support, filtrages successifs drastiques pour trouver le son derrière le bruit (on a fait ça avec des cylindres d'Edison pour un résultat spectaculaire mais j'attends avec impatience l'IA dans ce domaine), etc.

Ce mot de restauration est lui aussi utilisé de façon abusive.

Il serait intéressant qu'un éditeur publie dans un gros coffret une copie numérique droite d'une bande master originelle lue de façon correcte, c'est à dire sur un magnétophone identique à celui qui fut utilisé reprenant les réglages précis utilisés lors des séances et soigneusement notés sur les feuilles de production et conservées par tous les éditeurs sérieux et la version corrigée utilisée pour le master définitif. Philips l'avait fait lors du lancement d'une éphémère série historique de disques avec un album isolé destiné à la presse montrant des "avant"/"après" intéressants. De la qualité originelle de la copie dépend la qualité finale à qualité de travail identique du même restaurateur... Dans le cas des 78 tours et des LP c'est même phénoménal... la différence...

La mode de la HR sur les plate-formes a du bon : car les grands éditeurs numérisent la quasi totalité de leurs fonds d'archives et renumérisent la totalité de ce qu'ils avaient déjà numérisé en s'y prenant cette fois-ci de la bonne façon. Et ils le font pour de bonnes raisons : les bandes magnétiques finissent par se dégrader irrémédiablement et leur stockage dans des conditions optimales coute une fortune et sa concentration en un endroit fait courir des risques immenses à ce patrimoine : l'incendie de la grande bandothèque d'Universal aux Etats-Unis l'a rappelé malheureusement à tous. Et le numérique a une qualité : il n'occupe que très très peu de place et peut être sauvegardé en plusieurs endroits indépendants... Et in fine : dans les serveurs des plate formes et les centaines de millions de disques durs des amateurs...