carte mémoire en tant que source

» 24 Sep 2008 16:58

bonjour,

J'espère ne pas lancer un sujet à polémique, je n'ai rien vu pour l'instant dans le forum.
Je ne trouve pas non plus de réponse à cette question sur le net donc je la pose ici et merci de me rediriger vers un post si cela a déjà été évoqué.
J'ai vu des posts par ci par là mais pas vraiment un sujet dédié.
N'ayant pas encore investi dans un lecteur Blu-Ray, et probablement pas avant le milieu de l'année 2009, je me demande ou en est la technologie des cartes mémoires pour le stockage et la lecture d'un film.
Je vois des cartes SD de 32 Go (un Blu Ray fait 25 Go non ?) !
Y a t-il de grosses différences de débit ? celui de la carte mémoire serait suffisant ?
Je me dis que l'avantage des cartes par rapport au support disque est qu'il n'y a plus de contraintes physiques, plus de plateau qui tourne, plus de moteur, plus de frottements, plus de mécaniques (a part le ressort pour l'ejection :mdr:

).
Donc des lecteurs minuscules, moins chers...
Bref cela me semble un peu le paradis, non ???
Merci de donner vos infos, liens, impressions.

» 24 Sep 2008 17:04

J'imagine mal un carte SD débiter les 48 Mbit/s (6 Mo/s) qui est le débit max autorisé sur un BD. Mais je me trompe peut-etre.

» 24 Sep 2008 17:07

Les cartes SD existent en 3 classes je crois 2, 4 et 6 qui est respectivement leur débit en Mo/s
Une classe 14 est même attendue !
http://www.lesnumeriques.com/article-340.html

» 24 Sep 2008 17:14

Dialhot a écrit:J'imagine mal un carte SD débiter les 48 Mbit/s (6 Mo/s) qui est le débit max autorisé sur un BD. Mais je me trompe peut-etre.

Tu te trompes certainement, même. Ces débits sont -en théorie- largement enfoncés par tous les formats de cartes.

fabrice91 a écrit:Les cartes SD existent en 3 classes je crois 2, 4 et 6 qui est respectivement leur débit en Mo/s
Une classe 14 est même attendue !
http://www.lesnumeriques.com/article-340.html

Dans le lien que j'ai indiqué au dessus, on trouve des Compact Flash à 45 Mo/s et des SD à 20 Mo

Ciao,
LoneCat

» 24 Sep 2008 18:16

Ben théoriquement c'est possible, mais il faut une carte rapide, et ça à un coup...

D'autant plus que la durée de vie écriture/lecture des chipsets est limité dans le temps (vous me direz, un substrat de disque aussi :mdr:

).

» 24 Sep 2008 21:21

loulouka a écrit:D'autant plus que la durée de vie écriture/lecture des chipsets est limité dans le temps (vous me direz, un substrat de disque aussi ).

En fait, c'est surtout l'écriture (et plus précisément l'effacement) qui est limitée. Ce n'est pas forcément limitant pour un support "permanent". Cela dit, l'absence de pièces mécaniques n'empêche pas les cartes mémoires de défaillir (ça arrive...). Par contre, à côté du cout de revient du pressage d'un BD (quelques euros, voire moins ?), la carte flash 32Go est encore loin du compte... Mais on y viendra probablement, quand les couts seront compétitifs...

Récemment, il y a Sandisk qui essaie de lancer son SlotMusic (cartes MicroSD de 1Go avec un album musical en MP3 320kb/s dessus) pour remplacer le CD. On verra si ça prend...

» 24 Sep 2008 22:54

pour la vidéo HD, je pense qu'il faudra encore attendre 12/18 mois minimum si ce n'est +. le temps de disposer de capacités plus importantes.

il faut également que les industriels puissent réduire les coûts de fabrication.

question débits, il n'y a aucun problème.

quekques questions en suspens sur le packaging... :lol:

» 24 Sep 2008 23:09

mynameisfedo a écrit:il faut également que les industriels puissent réduire les coûts de fabrication.

Les coûts se réduisent avec la quantité aussi...

» 26 Sep 2008 8:53

Nouvelles cartes Compact Flash:

- une de 96 Go (soit l'équivalent en gros de deux Blu-Ray 50 Go, ou quatre Blu-Ray 25 Go) avec un débit maximum théorique de 35 Mo/s
- deux de respectivement 32 Go et 48 Go, avec un débit maximum théorique de 50 Mo/s.

Les prix sont évidemment totalement prohibitifs pourle moment :lol:

Ciao,
LoneCat

» 26 Sep 2008 9:49

En fait je vois très peu de disques Blu Ray dans les rayons, le DVD reste encore très très majoritaire et à part nous, les Geeks, le commun des mortels n'est pas prêt à s'équiper dans les mois à venir...
Du coup si les cartes mémoires se développent dans l'année qui vient, j'ai peur que le Blu Ray ne soit qu'une passerelle entre 2 technos, qui ne risque de durer que 1 ou 2 ans...un peu faible pour investir dedans, alors que le DVD est présent depuis 10 ans déjà...

» 26 Sep 2008 9:55

fabrice91 a écrit:Du coup si les cartes mémoires se développent dans l'année qui vient, j'ai peur que le Blu Ray ne soit qu'une passerelle entre 2 technos, qui ne risque de durer que 1 ou 2 ans...un peu faible pour investir dedans, alors que le DVD est présent depuis 10 ans déjà...

+1 pour moi le blu ray n'est qu'une niche, ou comme tu le dis si bien, une passerelle entre deux technologie.
La tendance étant à la dématérialisation, le blu ray risque bien de suivre la "révolution numérique" du tout téléchargeable :wink:

.

» 26 Sep 2008 10:40

Et le THD (très haut débit) permettant le chargement des programmes HD n'est pas une niche peut-être ?
Si, comme tu le penses, le BD est une transition, il restera jusqu'à ce que le 100 MB par fibre soit dispo pour une majorité, soit... euh... ben faut pas rever ça arrivera pas. Pour 80% du territoire il faudra encore longtemps un support physique pour apporter les contenu HD.

» 26 Sep 2008 12:00

Dialhot a écrit:Et le THD (très haut débit) permettant le chargement des programmes HD n'est pas une niche peut-être ?
Si, comme tu le penses, le BD est une transition, il restera jusqu'à ce que le 100 MB par fibre soit dispo pour une majorité, soit... euh... ben faut pas rever ça arrivera pas. Pour 80% du territoire il faudra encore longtemps un support physique pour apporter les contenu HD.

Que tu le veuilles ou non, on peut déjà faire transiter de la haute définition par une connexion adsl classique (ne serait que la TVHD, en streaming, ...).
Il suffit de voir les services proposé par les sony et microsoft sur leur console respective (et ça marche !!!).

La FTTH facilitera encore plus la chose demain, mais aujourd'hui c'est déjà possible.

» 26 Sep 2008 12:56

Dialhot a écrit:Pour 80% du territoire il faudra encore longtemps un support physique pour apporter les contenu HD.

Pour ces mêmes 80% du territoire, je serais curieux de savoir quelle est l'offre BD disponible localement ... A mon avis quelques titres hors de prix qui ne doivent pas avoir un très grand public.

Ciao,
LoneCat

» 26 Sep 2008 13:17

loulouka a écrit:
Dialhot a écrit:Et le THD (très haut débit) permettant le chargement des programmes HD n'est pas une niche peut-être ?
Si, comme tu le penses, le BD est une transition, il restera jusqu'à ce que le 100 MB par fibre soit dispo pour une majorité, soit... euh... ben faut pas rever ça arrivera pas. Pour 80% du territoire il faudra encore longtemps un support physique pour apporter les contenu HD.
Que tu le veuilles ou non, on peut déjà faire transiter de la haute définition par une connexion adsl classique (ne serait que la TVHD, en streaming, ...).
Il suffit de voir les services proposé par les sony et microsoft sur leur console respective (et ça marche !!!).

C'est drôle comme je m'attendais à ce qu'on me réponde cela

. Que tu le veuilles où non le streaming n'a absolument pas la qualité d'un bluray ! Sur un bluray les débits vidéos sont bien souvent au dessus de 25 Mb/s, et à cela tu rajoutes l'audio (4.6 Mb/s pour du PCM , la moitié pour pour du lossless). Au passage, ce que tu appeles une liaison ADSL "classique" n'est pas non plus disponible sur la majorité du territoire (mais cette situation s'améliore plus vite que ne le fera le THD, c'est certain).

Quand on parle de transition entre deux technologie, je ne pense pas que l'idée exprimée est que le BD va être remplacé par quelque chose de moins bien. Le soucis est le même dans le domaine de l'audio, ou le téléchargement est censé remplacer le support physique mais où le décollage ne se fait pas parce que l'offre continue d'être en format compressé de piètre qualité comparé au CD. Mais là aucune limite technique, simplement un manque de volonté des fournisseurs de contenu.

Edit: juste un petit calcul pour fixer les idées, avec un ligne à 24 Mbit/s (le max actuellement en ADSL, et encore je me demande si c'est pas 20 Mbit/s en débit IP... passons) et un fichier de 12 GO à télécharger (ce qui m'a l'air correct comme taille pour un film sur un BD si on enlève les bonus et les nombreuses pistes sons qu'on écoutera jamais), il faut 12*1024*8/24= 4096s soit 1h15.
Sur une telle ligne, le streaming peut remplacer le support physique. Encore faut-il disposer des 24 Mbit/s, et les avoir en débit constant.