Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 33 invités

Les Lecteurs CD & SACD

Blu-spec HD ou un futur remplacant du CD ?

Message » 05 Nov 2008 17:01

Bonjour,

Après le CD, le SACD, le mini-Disc, sony invente le Blu-spec HD !

On verra ce que cela donne .

Src : http://www.erenumerique.fr/blu_spec_hd-news-14650.html


Sony vient d'annoncer un nouveau standard de disque optique audio, le Blu-spec CD, qui proposera une qualité de son HD tout en restant compatible avec les lecteurs 'vieille génération', basés sur des lasers rouges (CD et DVD).

Pour permettre la compatibilité avec ces lecteurs précédents, Sony a recourt à un film en macromolécules de polycarbonates , issu des recherches sur le Blu-ray, qui permet aux "creux" tracés par le rayon laser, et servant au stockage d'informations digitales, d'avoir une précision sans commune mesure avec celle des CD Audio standards. Il leur donne la qualité sonore d'un Master Audio, tout en restant compatible avec la norme Compact Disk Digital Audio (Red Book).

Le 24 décembre, Sony, via sa filiale Sony Music Entertainment, enfilera ses habits de père Noël et mettra dans les rayons des magasins 60 titres (musique classique, jazz et musiques populaires) basés sur ce nouveau standard. Prix : 2 500 ¥ (env. 19,50 €) le Blu-spec CD.

La configuration dans mon profil


Sources : PS3 Slim + Asus N76VZ Gaming : Switch/PS3/XSX
Ampli HC : Denon 1911 - Enceintes : Triangle 202 et EX Telco : Harmony One
Diffuseur : TV OLED LG 48C1
hf206
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3630
Inscription Forum: 09 Sep 2005 19:40
Localisation: 92
  • offline

Annonce

Message par Google » 05 Nov 2008 17:01

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Nov 2008 17:28

Autant j'admire les matériels Sony que je connais, autant je ne comprends rien à leur politique commerciale...
BobTocque
 
Messages: 1512
Inscription Forum: 24 Aoû 2004 14:55
  • offline

Message » 05 Nov 2008 17:30

Mince, je croyais que le nouveau support de chez Sony était le ........vinyl !!!! :wink:
fargo
 
Messages: 7624
Inscription Forum: 15 Avr 2005 23:01
Localisation: Tolosa
  • offline

Message » 05 Nov 2008 20:44

ah bon ??

je croyais que le SACD était le reflet du Master, un moyen de le stocker.

C'est sous quelle forme, j'ai pas compris ?
ozata1
 
Messages: 2389
Inscription Forum: 29 Jan 2006 20:04
  • offline

Message » 05 Nov 2008 21:40

Intéressant mais j'ai du mal à comprendre comment on peut améliorer la qualité tout en gardant la même fréquence d'échantillonage et la même résolution, ce qui me paraît obligé pour conserver une compatibilité avec les platines actuelles.
Lucius Snow
 
Messages: 308
Inscription Forum: 01 Juil 2006 15:55
Localisation: Val de Marne
  • offline

Message » 06 Nov 2008 10:20

probablement un truc à deux couches, comme le SACD.

toutefois CD, SACD, DVDaudio, et maintenant Rayon Bleu audio..... pitié pour les clients ! on va revenir au gramophone pour avoir la paix !
http://z.about.com/d/inventors/1/0/5/T/ ... ophone.jpg
AUDIOVALVE
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 176
Inscription Forum: 15 Sep 2006 11:37
Localisation: COLOMBES 92
  • offline

Message » 06 Nov 2008 19:05

Blu-Spec CD

pas HD

http://www.clubic.com/actualite-175964- ... -sony.html

en concurrence avec

SHM-CD (Super High Material CD) par JVC
et
HQCD (High Quality CD) sélectionné par EMI

Ah... la... la... :roll:
jbpfrance
 
Messages: 6504
Inscription Forum: 07 Fév 2006 10:25
  • offline

Message » 06 Nov 2008 23:55

Il n'est visiblement pas question d'une seconde couche puisqu'on doit profiter de la qualité sonore sur une platine CD de salon lambda. Bref, ma question reste sans réponse ...
Lucius Snow
 
Messages: 308
Inscription Forum: 01 Juil 2006 15:55
Localisation: Val de Marne
  • offline

Message » 07 Nov 2008 11:11

La réponse à ta question : il n'y a pas d'amélioration sonore.

Un lecteur CD-ROM d'entrée de gamme arrive à lire l'intégralité d'un CD "normal" (et propre) avec un taux de réussite de 99%.
Alors imagines ce que peut apporter ces techniques : 0,5% d'amélioration, dans le meilleur des cas 1% ?

Et pour ceux qui pensent que les informations sont différentes, que ça monte plus haut et que ça descend plus bas où qu'il y a tout simplement plus d'information (déjà lu sur d'autre fil du même genre), c'est complètement erroné. La norme CD reste identique : 44,1 khz / 16 bits !

Si il y a des différences constatées, la cause est ailleurs : la qualité de l'enregistrement, du mixage ou du mastering, pas celle du support :wink:
rycil
 
Messages: 1044
Inscription Forum: 22 Juin 2006 16:04
  • offline

Message » 07 Nov 2008 13:47

Ce sujet fait doublon avec celui-ci : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=29897075

Pour ceux qui en doutent encore il n'y a pas de double couche, donc ça ne sert à rien, c'est bidon.

Je colle ici une réponse faite là-bas :

corsario a écrit:
Misterben a écrit:Si j'ai bien tout compris, il s'agit seulement d'un CD gravé de façon plus fine, pour éviter les erreurs de lecture de nos "cheres" platines... Ces nouveaux disques seront compatibles en effet avec tous les lecteurs de salon à lecture laser rouge, seule la gravure passe maintenant à l'utilisation d'une lentille bleue...
Cela reste donc du 16bit 48Khz. Pour ceux qui rippent leur CD en Flac ou autre lossless, il ne devriat donc y avoir aucune différence. La différence serait donc pour les platines avec des mécaniques "entrée de gamme"... Mais j'ai peut être pas tout compris...? :roll:

Edit : Et la nouveautée est de "graver" avec une lentille bleue au lieu d'une rouge... Les CD du commerce sont pressés... pas gravés. Donc seul le disc master qui sort du studio (glass master ou un nom comme çà) sera gravé avec cette technologie. Le pressage devrait rester identique ? :idee:


Tu as tout à fait bien tout compris :D

C'est une arnaque marketing dans le sens où le nom fait penser que l'on aura la qualité blu-ray. Il n'en est rien. Ca reste un CD classique 16.1/44 mieux gravé c'est tout. Ca peut (je dis bien peut) avoir un intérêt pour ceux qui ont une platine CD qui est limite et qui fait des erreurs en lecture. Comme tu le remarques, ça n'a strictement aucun intérêt pour ceux qui transfère le CD sur disque dur pour le lire ensuite (soit on lit les bits, soit on ne les lit pas, on ne peut pas les lire "mieux").

bref, une arnaque pour idiophile (surtout vu le prix de vente du CD). Ce qui est surtout critiquable c'est l'amalgame entretenu avec le Blu-Ray. Au début j'ai cru que c'était un disque hybride bi-couche, comme les SACD. Et bien non. Marketing, marketing !...

Le titre tu topic est trompeur aussi : le blu-spec CD n'a rien, mais alors rien à voir avec de la musique HD : c'est du 16.1/44, la simple norme CD (qui est déjà très bien ce la dit).

Sony’s Blu-Spec CD is no Blu-Ray

Blu-spec CD sur wikipedia (en anglais)
corsario
 
Messages: 2228
Inscription Forum: 01 Fév 2005 18:39
Localisation: Paris
  • offline

Message » 07 Nov 2008 14:58

rycil a écrit:La réponse à ta question : il n'y a pas d'amélioration sonore.

Un lecteur CD-ROM d'entrée de gamme arrive à lire l'intégralité d'un CD "normal" (et propre) avec un taux de réussite de 99%.
Alors imagines ce que peut apporter ces techniques : 0,5% d'amélioration, dans le meilleur des cas 1% ?

Et pour ceux qui pensent que les informations sont différentes, que ça monte plus haut et que ça descend plus bas où qu'il y a tout simplement plus d'information (déjà lu sur d'autre fil du même genre), c'est complètement erroné. La norme CD reste identique : 44,1 khz / 16 bits !

Si il y a des différences constatées, la cause est ailleurs : la qualité de l'enregistrement, du mixage ou du mastering, pas celle du support :wink:



Sur le fond tu peux avoir raison et tu peux avoir tort...

Tort, parce que comparer la façon dont un lecteur CD-Rom lit dans un ordinateur le contenu d'un CD... avec la façon dont un CD est lu par la mécanique d'un lecteur un lecteur de salon est incongrue : le premier passe et repasse au même endroit à grande vitesse pour en extraire les infos... le second passe une fois sur chaque portion de CD lu, en temps réel, et s'il n'a pas bien lu... un système de correction d'erreurs vient les réparer.

(Chose intéressante : en ce moment, je rippe des CD. Comment expliquer que des CD neufs, achetés, déballés, mis dans l'ordinateur pour rippage sous EAC ou Itunes aient des vitesses d'extraction qui vont du simple au quadruple ? N'en croyant pas mes yeux ; j'ai recommencé et cela s'est vérifié à chaque fois. Mieux : pourquoi le même CD dans deux exemplaires différents et neufs tous deux, déballés pour, ne sont pas rippés à la même vitesse à la suite l'un de l'autre ?)

Tu as Raison, parce qu'évidemment ça ne montera pas plus haut et ne descendra pas plus bas

Tort à nouveau, parce que s'il y a des différences constatées, elles pourraient venir du fait que ce nouveau support fait que la correction d'erreur d'un lecteur de salon n'est plus sollicitée (entre nous, je n'y crois guère ou pas, mais c'est en tout cas apparemment sur cette idée là que semble résider la nouveauté).


Alain :wink:
haskil
 
Messages: 57120
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 07 Nov 2008 16:36

Oui mais attention les vitesse ne sont pas comparables :wink: le lecteur de salon lit en 1x.

L'ordinateur avec une mécanique très bas de gamme est capable de les lires sans problème à 24x, et quand il n'y arrive pas il passe à 12x, 8x voire 4x. Mais à 4x ça reste rapide par rapport à un lecteur de salon. Donc même s'il y a aussi du vrai dans tes propos, je pense qu'on est pas loin de la vérité à nous deux :mdr:

Ceci étant, pour les différences perçues... mon raisonnement objectiviste me dit que s'il y a des erreurs de lecture (et il y en a), ça ne peut pas se traduire par "un manque d'ouverture" ou encore "ça monte moins haut ou ça descent moins bas" ou encore "c'est moins" précis". Dans les cas extrème d'erreur de lecture, ça fait "TAC", et sinon ça passe inaperçu tellement ça va vite (1 bit manqué par ci ou par là ce qui donne 0,5% de déchet à la fin....)
rycil
 
Messages: 1044
Inscription Forum: 22 Juin 2006 16:04
  • offline

Message » 07 Nov 2008 16:54

Oui mais attention les vitesse ne sont pas comparables :wink: le lecteur de salon lit en 1x.


Merci de répéter ce que j'explique en me disant : "attention..." :wink:

Je m'autocite :

Tort, parce que comparer la façon dont un lecteur CD-Rom lit dans un ordinateur le contenu d'un CD... avec la façon dont un CD est lu par la mécanique d'un lecteur un lecteur de salon est incongrue : le premier passe et repasse au même endroit à grande vitesse pour en extraire les infos... le second passe une fois sur chaque portion de CD lu, en temps réel, et s'il n'a pas bien lu... un système de correction d'erreurs vient les réparer.

L'ordinateur avec une mécanique très bas de gamme est capable de les lires sans problème à 24x, et quand il n'y arrive pas il passe à 12x, 8x voire 4x. Mais à 4x ça reste rapide par rapport à un lecteur de salon. Donc même s'il y a aussi du vrai dans tes propos, je pense qu'on est pas loin de la vérité à nous deux :mdr:


La façon de lire n'est pas la même, cf. ce que j'ai expliqué et que tu répètes !

Le caractère bas de gamme ou haut de gamme de la mécanique de l'ordinateur n'ayant rien à voir : A prix égal, n'ont pas du tout les mêmes performances d'extractions évidemment pilotées par le même logiciel.

Ceci étant, pour les différences perçues... mon raisonnement objectiviste me dit que s'il y a des erreurs de lecture (et il y en a), ça ne peut pas se traduire par "un manque d'ouverture" ou encore "ça monte moins haut ou ça descent moins bas" ou encore "c'est moins" précis".


Tu n'est pas objectivistes là, tu deviens un subjectiviste de l'objectivisme et qui plus est du reprends un argument sur lequel nous sommes d'accord...

Dans les cas extrème d'erreur de lecture, ça fait "TAC", et sinon ça passe inaperçu tellement ça va vite (1 bit manqué par ci ou par là ce qui donne 0,5% de déchet à la fin....)


Dans les cas continu de correction d'erreurs : GBO, objectiviste sensé, avait montré que la correction d'erreurs dans un lecteur de salon pouvait altérer en sortie le signal. Pas un clic, pas un clac, non plus banalement la lecture d'un CD très sale.
haskil
 
Messages: 57120
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 07 Nov 2008 17:10

haskil a écrit:...
Tort, parce que comparer la façon dont un lecteur CD-Rom lit dans un ordinateur le contenu d'un CD... avec la façon dont un CD est lu par la mécanique d'un lecteur un lecteur de salon est incongrue : le premier passe et repasse au même endroit à grande vitesse pour en extraire les infos... le second passe une fois sur chaque portion de CD lu, en temps réel, et s'il n'a pas bien lu... un système de correction d'erreurs vient les réparer. ...

Qu'en est-il des lecteurs avec mémoire anti-choc type Rega Apollo? Pour rappel, cette platine possède une RAM de 20 MB. Je me demande si elle ne réalise pas une sorte de "rippage en temps réel", c'est à dire une lecture du CD comme une platine informatique pour le stocker dans la mémoire.
led balloon
 
Messages: 1367
Inscription Forum: 11 Oct 2007 15:43
Localisation: Toulouse
  • online

Message » 07 Nov 2008 17:21

D'accord, c'est pas comparable. le lecteur CD de salon ne revenant pas en arrière donc mon raisonnement n'est pas correcte.

Pour le lecteur de salon avec la correction d'erreur, j'ai appris quelque chose. ça s'entend pas comme je le pense mais du coup s'il y a un gros problème ça doit générer un truc bizarre.
rycil
 
Messages: 1044
Inscription Forum: 22 Juin 2006 16:04
  • offline


Retourner vers Lecteurs CD & SACD

 
  • Articles en relation
    Dernier message