de l'importance du support

» 21 Sep 2005 22:30

J'avais jusqu'à il ya quelques temps été complètement refractaire quant à l'influence du support des appareil sur la restitution sonore.

C'est à dire que mes appareils sont empilés les uns sur les autres, la source étant en dessus.

Et puis un jour je me suis pris d'essayer quelque chose :

deux plaques de bois (de l'aglo pour être précis) séparées par une bonne couche de bulle pack.

Je me disais que tout cela devrait bien amortir les vibration et désolidariser la source .
Bon echec et mat : le résultat fut carément très mauvais: tout devenait flou comme si un myope veanit de perdre ses lunettes.

Je mes suis dit : bon ce genre d'expérience c'est pas pour moi ! :mdr:

Et puis quand même j'avais depuis longtemps une plaque de verre qui me tendait la main, mais je n'arrivais pas à passer à l'acte.

Et ce soir j'ai oser: :idee:

je l'ai placée sous ma source. J'écoute .... un CD de diapason que je ne connaisait pas particulièrement.

OUAH OOOUUUU, il est vachement bien enregistré ce morceau!!!!! me dis-je
Et le suivant aussi . C'est un coeur, et on a l'impression d'avoir chaque chanteur dans la pièce.
Bon on se calme !!!! :evil:

Allez, je met un CD que je connais bien, toujours du Diapason supplément du mois d'octobre 2004, et on va voir ce qu'on va voir

Et bien , tenez vous bien c'est AHURISSANT !
Quelle structure. Je n'en revient pas
Premier morceau Haydn. L'orchestre est magiquement présent. Ce qui frappe c'est l'aération , mais pas en largeur, dans la profondeur. C'est du 3D, chaque instrument à sa place dans l'espace. Surtout les solistes se détachent beaucoup mmieux.

On passe a Corelli, là encore chaque instrument est beaucoup plus clairement détaché en profondeur. Ils ont tous les trois leur position ponctuelle dans l'espace.

Sur le Hume, c'est carrement grandiose ! la viole a une dimension , et il y a à la fois le grain caractéristique, et en même temps du velours surtout sur le bas médium.

On passe à Bazzani : là encore le violon est exactement à 6,28 m que d'air autour de lui devant, derrière.

Sur le morceau n° 5 : luis de narvaez avec M.FIGUERAS, l'ochestration est là aussi sublime. La perception de l'accoustique est encore plus net et précise

Bon j'arrête là, mais j'avoue que je suis tres agréablement surpris du résultat.

Donc n'hésitez pas à travailler le support.

A+
Jacques

» 22 Sep 2005 15:49

wow, tout ca est interessant, beucoup d'autres témoignages vont-ils dans ce sens?
les changements concernent donc essentiellement la spatialisation et la séparationdes instruments?
les timbres sont ils modifiés aussi?
et surtout, comment tout ca s'explique t-il?

P.

» 22 Sep 2005 16:10

perso j ai jamais fait l essai.... mais j ai souvant lu que le verre etait presque ce qu il y avait de plus mauvais comme support :oops:

tres sec, montant, dur...bref, pas tip top...etonnant tout cela...

Perso, moi j ai tout faux... j ai du verre + plaque de marbre... :mdr:

» 22 Sep 2005 16:45

Ma petite expérience montre qu'il n'y a pas franchement de règle. Cela dépend des électroniques. Perso, j'ai supprimé le verre, car le son était effectivement dur. Inversement, un vendeur hi-fi de Dijon utilise des meubles avec étagères en verre.

Même phénomène avec les cales et pointes de découplage de tous ordres: parfois cela modifie en bien ou en mal, parfois cela ne change rien.

Moralité: il faut essayer avant d'acheter, l'idéal étant de récupérer des matériaux et faire ses essais soi-même. C'est gratuit!

» 22 Sep 2005 17:07

salut
ta source est juste posée sur du verre , qui lui-meme est sur ?
ton ampli est sur une autre étagère ? posée sur la souce ? ou aillleurs ?

Merci pour tes réponses, je vais commencer ce genre de test puisque j'ai commencé un meuble DIY que je compte bien adapter au fur et à mesure en fonction du rendement ...
a+

» 22 Sep 2005 20:51

Bonsoir

Pour ma part, sous mes sources (CD et DVD) j'ai mis des balles de squatch coupées en 2, donc des demi-balles.
Ca joue l'effet "d'amortisseur" et, du coup, aténue l'effet de vibration du à la rotation du CD.
Ca ne coûte pas très cher et c'est efficace.

Laurent

» 22 Sep 2005 21:05

momois a écrit:Perso, moi j ai tout faux... j ai du verre + plaque de marbre...

Moi aussi j'ai tout faux! verre + granit... :wink:

Mais bon faut arrêter les idées reçues... le verre c'est dur et froid alors que le bois c'est doux et chaud :idee:

En gardant les mêmes supports (verre + granit) sur mon system, et en ne changeant que l'ampli ça peut passer du doux, au bouché, au sec, au montant etc, etc...

:wink:

» 22 Sep 2005 22:55

davfouch a écrit:salut
ta source est juste posée sur du verre , qui lui-meme est sur ?
ton ampli est sur une autre étagère ? posée sur la souce ? ou aillleurs ?

Merci pour tes réponses, je vais commencer ce genre de test puisque j'ai commencé un meuble DIY que je compte bien adapter au fur et à mesure en fonction du rendement ...
a+

J'ai mis ma plaque de verre entre la source et l'appareil qui est en dessous, un vieux lecteur de cassette.

L'apport est considérable à tous les niveaux. Les timbres sont encore plus beau, un mélange de précision et de rondeur, de suavité, il y a plus d'harmonique , çà c'est sur.

Et puis le relief est vraiment extraordinaire : je suis passé de pavillons aux tours de la défense ! Chaque instrument est vraiment très différencié dans toute les dimensions

Mais c'est vrai qu'il faut essayer. L'Ikemi semble avoir besoin de rigidité en dessous de lui pour délivrer toute la subtilité.

Je suis vachement content, car cela ne m'a pas couté un radis, et l'amélioration est inespérée.
Bref que du bonheur

A+
Jacques