Non... le VHS n'est pas mort !!!

» 16 Aoû 2009 0:18

Bonjour à tous,

A l'ère du DVD, du Blu-Ray et des sources digitales, tout le monde nous dit que le VHS s'est ringard.
Et bien après mon expérience de ce soir, je peux affirmer que de nombreux constructeurs tentent de maintenir le VHS en vie.
Enfin, pas vraiment le VHS lui-même, mais sa qualité.
De quoi suis-je en train de parler ? Ben tout simplement des caméscopes SD qui enregistrent sur carte SD.
Aujourd'hui, je suis allé acheter un caméscope Canon Legria LS200. Super notes techniques dans les mesures de la FNAC. Et assez bonnes critiques dans la presse.
Je charge la batterie. Je fais mon film... En pleine lumière, ça passe, quoique les à plats pixelisent bien... C'est un mauvais DVD, mais cela peux convenir.
Dès que la lumière baisse, en revanche, c'est LA CATASTROPHE !!!! J'ai juste des pâtés de pixels. C'est comme un vieille VHS faite maison sur laquelle on a effacé en ré-enregistré une cinquantaine de fois...
Je reprends mon "vieux" caméscope Mini-DV d'il y a 10 ans : rien à voir comme qualité !!!! C'est vachement meilleur. Il y a bien un peu de bruit en basse lumière, mais c'est incomparablement meilleur.
Pris d'un doute, j'essaie de faire un film avec l'appareil photo de ma fille (un truc acheté à 100 euros...) : le résultat est meilleur.
Et pourtant, je vous garantis que j'ai mis la meilleure qualité possible (9Mbps) pour le caméscope.
C'est dément !

Bon, voilà pour le coup de gueule ;-)

Désolé s'il n'a pas sa place ici ;-(

Cordialement.

Gallows Pole

» 19 Aoû 2009 14:07

tu l'as acheté à la fnac, donc tu as 15 jours pour leur redonner cette grosse merde et être remboursé :mdr:

» 19 Aoû 2009 20:01

Hello HDWings,

Et oui, t'inquiètes pas : il est déjà rendu depuis hier !
En discutant avec la vendeuse (qui pour une fois avait l'air compétente), celle-ci a confirmé mon impression. Dès lors que le caméscope enregistre sur carte ou sur disque dur, il enregistre dans un format compressé. Si c'est un caméscope SD, le format est d'office du MPEG-2. Et c'est là la cause du problème...
Pour info : 1 minutes en AVCHD (caméscope Sony prêté par ma soeur) : 65Mo en 13Mbps. 1 minute en format DV : 185Mo... Je crois qu'on a l'explication du problème.
Selon la vendeuse (et je suis tout disposé à la croire au vu de ma propre expérience), le format Mini-DV est nettement supérieur, parce qu'il ne compresse quasiment pas (bon, il compresse quand même, mais moins). D'ailleurs elle était un peu dégoûtée de voir qu'aujoourd'hui, sur MiniDV, ils ne proposent plus qu'un caméscope d'entrée de gamme... ou un camscope très haut de gamme, mais rien entre les deux.

Cordialement.

Gallows Pole

» 06 Sep 2009 11:26

Gallows Pole a écrit:Pour info : 1 minutes en AVCHD (caméscope Sony prêté par ma soeur) : 65Mo en 13Mbps. 1 minute en format DV : 185Mo... Je crois qu'on a l'explication du problème.
Selon la vendeuse (et je suis tout disposé à la croire au vu de ma propre expérience), le format Mini-DV est nettement supérieur, parce qu'il ne compresse quasiment pas (bon, il compresse quand même, mais moins).

J'ai dans l'idée de remplacer mon ancien camescope DV (un Sony PC100), et j'ai le même problème.

Comme tu le dis, les camescopes SD sont en mpeg2 avec un fort taux de compression, et les HD en AVCHD, donc en H264. Il n'est par contre pas totalement juste de dire que le débit fait tout dans la qualité, car les formats récents sont bien meilleurs que l'antique MJPEG du DV.

Maintenant, par quoi remplacer aujourd'hui un DV ? Les SD sur carte SD ne sont pas bons, et les HD sont à des prix un peu excessifs...

» 06 Sep 2009 13:22

Salut SMY,

Ben on m' a prêté pour 3 semaines un caméscope Sony AVCHD.
Compression : minimal pour un débit de 17Mbps (en principe, le double de la compression minimale acceptée par les DVD).
Résultat : ben on est encore en dessous de la qualité de l'image de mon "vieux" caméscope Canon MV20i.
Il est vrai que l'on passe de 64Mo/min à 250Mo/min...
Y'a rien à faire : le "mini-dv" reste le meilleur choix... sauf peut-être dans les caméscopes à 1500 euros.

Je lorgne donc sur le Mini-DV full hd haut-de-gamme. Mais quand j'aurais les sous ;-)

A+

Gallows Pole

» 06 Sep 2009 14:43

Gallows Pole a écrit:Salut SMY,

Ben on m' a prêté pour 3 semaines un caméscope Sony AVCHD.
Compression : minimal pour un débit de 17Mbps (en principe, le double de la compression minimale acceptée par les DVD).
Résultat : ben on est encore en dessous de la qualité de l'image de mon "vieux" caméscope Canon MV20i.
Il est vrai que l'on passe de 64Mo/min à 250Mo/min...
Y'a rien à faire : le "mini-dv" reste le meilleur choix... sauf peut-être dans les caméscopes à 1500 euros.

Je lorgne donc sur le Mini-DV full hd haut-de-gamme. Mais quand j'aurais les sous

A+

Gallows Pole

Bon, je vais devoir me faire prêter aussi un HD pour juger alors !

Et c'est sans parler des problèmes de montage, car le DV était un vrai plaisir (Mac avec Final Cut Pro)

» 06 Sep 2009 15:59

Salut SMY,

Ben moi aussi, sur Mac avec FCP.
Sauf qu'en réalité, je trichais un peu : je faisais mes captures avec iMovie parce qu'il incluait une détection automatique des plans efficaces ce que ne faisait pas FCP dans ses premières versions.
Si tu veux, je peux essayer de te filer un échantillon de film en AVCHD pour que tu puisse te rendre compte :-)

A+

Gallows Pole

» 06 Sep 2009 18:02

Gallows Pole a écrit:Salut SMY,

Ben moi aussi, sur Mac avec FCP.
Sauf qu'en réalité, je trichais un peu : je faisais mes captures avec iMovie parce qu'il incluait une détection automatique des plans efficaces ce que ne faisait pas FCP dans ses premières versions.
Si tu veux, je peux essayer de te filer un échantillon de film en AVCHD pour que tu puisse te rendre compte
Gallows Pole

J'ai longtemps triché de la même manière avec iMovie :-)

Je te remercie beaucoup, je connais néanmoins qqun qui a un camescope AVCHD, donc je vais essayer avec le sien.