[TOPIC OFFICIEL] Nouveau DENON 2930 : MAJ 29/11/06 Page 1.

[Misologue]

Alors un petit CR sur la partie Audio.


Alors je ne sais pas si le Denon fait mieux qu'en Marantz DV9600 ou un Pioneer 989, et mieux qu'en lecteur CD dédié genre Cambridge ou autres ?:wink:

Une fois de plus pourrait-on rappeler que l'on cherche à tout prix à comparer un Marantz à 1600 euros (au départ 2000 euros), un Pioneer à 1400 euros (au départ à 1700) et un Denon à 850 euros ????????Rien que ce rappel devrait vous dire à quel point le Denon est excellent puisqu'il fait mieux que soutenir la comparaison !!!! Si on veur être un tant soit peu objectif, je le répète, c'est au moins au Denon 3930 qu'il faut comparer les 2 autres, avec 1080p et processeur Réalta, (rappelons que le proc. Reon du 2930, est une version allégée du Realta); Avec un prix tournant autour des 1600/1700 euros le 3930 est dans la gamme des 2 autres....Pioneer étant absent de la gamme .<1000 euros, c'est au Marantz 7600 qu'il faudrait comparer le Denon...
Faut arrêter de dire.... C'est bien que des Pro fassent des C/R....Encore faut-il en tant que Pro, qu'ils rappellent en préambule cette différence de gamme !!! Si je vais les voir avec un budget maxi de 900 euros, jamais ils ne me proposeraient le 9600 ou le 989 !!!!

Julianf, je te rassure cela n'a rien contre toi, au contraire, mais tu te fies aux C/R que tu as lus précédemment, et j'ai vraiment l'impression d'un "bourrage de crâne" visant à vouloir positionner le 2930 au niveau de gamme des 2 autres....Malheureusement, comme je l'ai dit + haut, il fait mieux que soutenir la comparaison, ce sont donc le Marantz et le Pioneer qui sortent "amochés" de ces C/R.....

Voili

Alors là pas d'accord ! La Reon est certes une version allégée de la Realta, mais parce que la Realta est au départ une puce dite "broadcast", c'est-à-dire conçue pour le monde professionnelle de la vidéo en direct (le monde de la TV) : elle intègre donc des "fonctions cablées" (avec les algorithmes correspondants) totalement inutiles dans un lecteur de DVD ! En revanche, la puissance de calcul entre les deux puces est identique : il suffit d'aller sur le site officiel de Silicon Optix et de comparer les spécificités techniques des deux puces pour s'en rendre compte... En revanche, je veux bien croire que le 3930 apportera peut-être un avantage sur le plan de la conception plus haut de gamme : alimentation plus généreuse, choix des composants électroniques, partie lectrice de meilleure qualité, etc... Au final, oui, je pense que le 3930 peut aller plus loin que le 2930 en qualité d'image mais pas beaucoup : on restera sans nul doute dans la même famille d'image avec une "pureté" peut-être plus grande mais sans plus... Le 2930, parce qu'il est le premier lecteur de la nouvelle génération, est donc directement comparable à ces "anciens" que sont les 989 et 9600 (mais eux justement, parce qu'ils sont de vrais lecteurs HDG, ont déjà sur le 2930 ce "petit" avantage qu'aura le 3930).

[macandnews]

Les problèmes apparus ces derniers jours sur au moins deux Denon 2930 m'avaient un peu fait perdre de mon enthousiasme pour ce lecteur, mais après avoir lu les commentaires de Julianf j'ai retrouvé le sourire

Par contre, je suis un peu dégoûté, j'ai commandé, mon Denon 2930 la semaine dernière en même temps qu'un Pioneer 545-HXS chez le même revendeur et ces deux produits ont été expédiés le même jour. J'ai bien reçu le Pioneer samedi matin, mais pas de Denon J'espère qu'il ne sait pas perdu en route

[Misologue]

il se passe quelque chose de différent par rapport au 720p. L'image est simplement plus belle, plus propre, plus dense, plus profonde, etc... Et mon impression se renforce à chaque nouvelle tentative : c'est le scaling qui est responsable de cela, il laisse s'exprimer toute sa "puissant", offrant ainsi une "base" plus saine pour le downscale par le diffuseur... A moins que le lissage en 1080i soit sélectif et que, de fait, il respecte mieux le signal en ne touchant pas à la définition... Bref, chez moi le 720p est franchement moche !!! Mais nous ne sommes que deux à le dire (new croco et moi)... Notre jugement est argumenté mais certainement pas universel : chez toi, le 720p peut donner un résultat formidable, comme chez david555... Au final, ça m'agace de ne pas être dans la norme : pour tout le monde, des jugements concordants, fondés sur la répétabilité des résultats objectifs (et confirmés par les pros...) permettraient un choix bien plus serein... et libre !

J'ai encore refait des comparaisons ce matin entre le 720p et le 1080i, et je ne vois aucune différence .
Alors je ne sais pas si c'est normal que je ne vois aucune différence, en tout cas je ne peux pas dire le quel est meilleur des 2, par contre ce que je peux dire c'est que les 2 me donnent des images magnifiques

Et du coup je ne sais pas ce qui est préférable en 720p ou en 1080i, sachant que mon retro Sony à une résolution native de 1280*720.

SI quelqu'un pouvait m'éclairer la dessus

Les pros se sont déjà exprimés sur le sujet : logiquement, il faudrait toujours choisir la résolution native de son diffuseur, donc chez toi (comme chez moi...) le 720p, car le signal souffre moins des pertes engendrées par les effets en cascade des traitements électroniques successifs. Tout cela en théorie, bien sûr... Tout dépend en fait de la transparence de ces électroniques et/ou de la qualité de leur traitement (le fameux lissage en 1080i...). Je ne peux m'empêcher de repenser au jugement de JPG d'Hifissimo lors de son test du 9600 : sans pouvoir l'expliquer, il disait avoir toujours constaté une amélioration de la qualité lors du passage du 720p au 1080i... Encore faut-il, bien évidemment, "avoir des yeux", mais là il s'agit d'un autre débat, à la fois médical et... philosophique, voire psychologique (qui se satisfait de quoi ?).

[opbilbo]

En ce qui me conserne, pour mon Marantz 9600 associé au TX200, la résolution 1080i est meilleure que la 720p.

[noname]

il se passe quelque chose de différent par rapport au 720p. L'image est simplement plus belle, plus propre, plus dense, plus profonde, etc... Et mon impression se renforce à chaque nouvelle tentative : c'est le scaling qui est responsable de cela, il laisse s'exprimer toute sa "puissant", offrant ainsi une "base" plus saine pour le downscale par le diffuseur... A moins que le lissage en 1080i soit sélectif et que, de fait, il respecte mieux le signal en ne touchant pas à la définition... Bref, chez moi le 720p est franchement moche !!! Mais nous ne sommes que deux à le dire (new croco et moi)... Notre jugement est argumenté mais certainement pas universel : chez toi, le 720p peut donner un résultat formidable, comme chez david555... Au final, ça m'agace de ne pas être dans la norme : pour tout le monde, des jugements concordants, fondés sur la répétabilité des résultats objectifs (et confirmés par les pros...) permettraient un choix bien plus serein... et libre !

J'ai encore refait des comparaisons ce matin entre le 720p et le 1080i, et je ne vois aucune différence .
Alors je ne sais pas si c'est normal que je ne vois aucune différence, en tout cas je ne peux pas dire le quel est meilleur des 2, par contre ce que je peux dire c'est que les 2 me donnent des images magnifiques

Et du coup je ne sais pas ce qui est préférable en 720p ou en 1080i, sachant que mon retro Sony à une résolution native de 1280*720.

SI quelqu'un pouvait m'éclairer la dessus

Les pros se sont déjà exprimés sur le sujet : logiquement, il faudrait toujours choisir la résolution native de son diffuseur, donc chez toi (comme chez moi...) le 720p, car le signal souffre moins des pertes engendrées par les effets en cascade des traitements électroniques successifs. Tout cela en théorie, bien sûr... Tout dépend en fait de la transparence de ces électroniques et/ou de la qualité de leur traitement (le fameux lissage en 1080i...). Je ne peux m'empêcher de repenser au jugement de JPG d'Hifissimo lors de son test du 9600 : sans pouvoir l'expliquer, il disait avoir toujours constaté une amélioration de la qualité lors du passage du 720p au 1080i... Encore faut-il, bien évidemment, "avoir des yeux", mais là il s'agit d'un autre débat, à la fois médical et... philosophique, voire psychologique (qui se satisfait de quoi ?).

JPG avait fait le test en 1080p et non en i
et je confirme également. Avec le Z4, sur certains films, il y a un léger plus au niveau profondeur et netteté des arrières plans.

[opbilbo]

J'aurais bien essayé en 1080p,mais le TX200 ne peut pas.

[perluche]

le Z4 et l' HC 3000 non plus ça passe en 1080p en etant downscalé en 720p d'après ce que j 'ai compris

[Bardamu voyage]

le Z4 et l' HC 3000 non plus ça passe en 1080p en etant downscalé en 720p d'après ce que j 'ai compis

JMJ m'a dit le contraire sur le HC3000

[noname]

le Z4 et l' HC 3000 non plus ça passe en 1080p en etant downscalé en 720p d'après ce que j 'ai compis

Je ne suis pas sur de bien comprendre ta phrase...mais sache que le Z4 accepte du 1080p sans problème...je suis bien placé pour le savoir...j'ai un Z4 et je lui envoi de temps en temps du 1080p

[fouche]

J'avais vraiment matière à hésiter entre un 1930 et un 2930 en raison de la taille très modeste de mon diffuseur, mais j'ai maintenant le preuve visuelle que même sur une petite diagonale (32" dans mon cas), la différence d'image entre un "entrée de gamme" à 400 euros (1930) et un petit "haut de gamme" à 900 euros (2930) est tout aussi flagrante que sur un écran de 2,50 m de base ! J'en reviens pas, le 1930 est très bon (comparé à mon HD850) mais le 2930 est à tomber par terre ! Je ne sais pas comment le dire mais j'avais vu Terminator 3 comme ça ! Je sais pourquoi il vaut 900 euros maintenant... C'est pour moi le même choc que lorsque j'ai vu pour la toute première fois un DVD tourner en 1998 ! L'image est somptueuse, et l'animation est hyper fluide, bon c'est vrai que je viens d'un HD850 mais je ne croyais pas que sur un même support la qualité pouvait être aussi différente d'une machine à l'autre. Les réglages étaient ceux d'origines, en 720p sur un écran Loewe Individual 32", je n'ai pas chipotter les réglages du Denon, donc j'imagine qu'avec ce fameux Enhancer ça doit être encore mieux ! Je me demande comment ça peut être encore mieux d'ailleurs...
Mon revendeur n'avait que du noir , j'ai commandé le mien en Silver, il devrait en avoir pour début novembre. J'ai plus de 500 dvd, j'ai vraiment hâte de les redécouvrir car là c'est le mot !

[teorem31]

toujours personne n'a essayer des DVD +R , 16X à tout hasard

au bout d'un moment il y a bien quelqu'un qui vas ce manifester ???????

[fouche]

quand j'aurai le mien, je te dirai ça, je n'utilise que des DVD+R

[Akoustics]

Qui a comparé un 2930 à un PCHC un peu près bien réglé (sachant que c'est pas gagné parfois ...) ?

[Akoustics]

Ancien possesseur d'un 3910 (maintenant sur un PCHC avec plus ou moins de satisfaction), j'avais un problème qui m'agacait car on ne pouvais pas fixer le mode de desentrelacement du lecteur durant un film, quand celui ci avait des problèmes de Flag :

Est ce que quelqu'un peut tester le film OLD BOY, et me dire si le mode à la lecture du DVD fait des allers retours entre le mode film et video ? cela en AUTO1 puis en AUTO2 ?

Merci

[julianf]

toujours personne n'a essayer des DVD +R , 16X à tout hasard

au bout d'un moment il y a bien quelqu'un qui vas ce manifester ???????

Si, j'ai testé plusieurs DVD gravés, dont des + R gravés en 16x, et ils passent sans problémes.
Le seul probléme c'est avec des DL (de marque Traxdata).