Haut rendement Vs Bas rendement

[baldabiou]

dans la serie HR vs BR on peut peut-etre rajouter qu'un HR a besoin d'un ampli avec plus faible bruit propre la ou un BR a besoin de plus de puissance.

Ca c'est tout à fait vrai. Des enceintes HR au vraiment besoin d'un ampli à faible bruit sinon, bonjour les dégats... Et surtout le bruit de fond qui peut devenir très génant ! J'en ai fait les frais !

si je me souviens bien alfachris disait qu'il avait les deux : puissance et silence.

[niklos0]

Et bien oui c'est l'idéal ! Mais faut trouver un (très) bon ampli !

J'ai réussi à en trouver un pas trop cher, même à fond (sans musique bien sûr), pas du bruit audible sur des enceintes à 99dB, même avec l'oreille sur les HP. (Merci l'occasion !!)

[NOIR]

comme le spl max sa bien évidemment sa ne te dit absolument rien et c'est portant cela qui conditionne en parti la dynamique d'un système

Appelle nous neu-neu, ça fera moins de mots.

Un peu de calcul : 138 dB - 93 dB = 45 dB soit rapport de P = 19953. Donc le tweeter de 93dB/w/m recevra une puissance de 19953 watts pour 138 dB
Celui de 110dB/w/m 138db-110dB=28 dB rapport de P = 630 et recevra 630 watts.

Mais tout çà reste bien théorique. Et 138 dB même si ça impressionne, tu peux supporter, alors bravo.

GG

CQFD !!!

138db ce n'est pas supportable

les 138 db c'est les pic de dynamique, j'ai pas dit en continue, c'est moins c'est évident

En fait, Dominax, tu dis des bétises.

ça c'est ce que tu as écris:

Dominax a écrit:"alors sur ce genre de tweeter qui fait 93db de rendement, avec l'amplis qui convient pour l'alimenté je me demande ou est le semblant de réalité sonore dans l'aigu, surtout que pour qu'un tweeter à pavillon ou compression puisse approcher puisse avoir un niveau de qualité comparable dans sa bande passante de 3khz à plus de 20khz, il faut du lourd

alors on lit bêtement 93db de sensibilité, et quand on fouille un peu on s'aperçoit qu'on peut obtenir des niveau sonore de compression au dessus à partir de 3,1khz avec des peak de dynamique à 138db, tout en passant le 50khz avec du niveau même si c'est superflu"

Tu parlais du tweeter ART en assimilant le SPL annoncé en pointe des ADAM S7A pour le tweeter. Ce qu'il faut savoir quand même c'est que ce SPL en pointe c'est pour une paire d'enceinte et que celui ci est annonce de 100hz à 3khz .....Cela veut dire que le tweeter n'y participe même pas ( le tweeter est coupé à 3khz ).....Idem,lorsqu'ils parlent de 128 db à 1 m, c'est toujours pour la paire d'enceinte de 100hz à 3khz. Le tweeter n'intervient donc pas non plus.

Il n'empêche que ce tweeter avec les 250 watts embarqué doit pouvoir fournir plus de 115 db en pointe à 1m, ce qui est considérable. Cependant, ça reste bien en dessous de ce que peut faire une compression comme la 2450 JBL ou la TAD 4001.

Pour donner un autre ordre d'idée, en prenant l'exemple d'un Yamaha P5000S développant 2x500 watts, Yamaha annonce un gain d'amplification de 32,1 db. Si on prends une enceinte dont le rendement est de 87db/1w/1m, et que l'on applique le gain d'amplification on a 87db +3 db pour la paire dans la pièce soit 90 db + 32,1db d'amplification = 122,1 db à 1 m de l'enceinte à la condition que les enceintes acceptent les 500watts ce qui n'est pas gagné du tout.

[dominax]

Appelle nous neu-neu, ça fera moins de mots.

Un peu de calcul : 138 dB - 93 dB = 45 dB soit rapport de P = 19953. Donc le tweeter de 93dB/w/m recevra une puissance de 19953 watts pour 138 dB
Celui de 110dB/w/m 138db-110dB=28 dB rapport de P = 630 et recevra 630 watts.

Mais tout çà reste bien théorique. Et 138 dB même si ça impressionne, tu peux supporter, alors bravo.

GG

CQFD !!!

138db ce n'est pas supportable

les 138 db c'est les pic de dynamique, j'ai pas dit en continue, c'est moins c'est évident

En fait, Dominax, tu dis des bétises. Tu parlais du tweeter ART en assimilant le SPL annoncé en pointe des ADAM S7A pour le tweeter. Ce qu'il faut savoir quand même c'est que ce SPL en pointe c'est pour une paire d'enceinte et que celui ci est annonce de 100hz à 3khz .....Cela veut dire que le tweeter n'y participe même pas ( le tweeter est coupé à 3khz ).....Idem,lorsqu'ils parlent de 128 db à 1 m, c'est toujours pour la paire d'enceinte de 100hz à 3khz. Le tweeter n'intervient donc pas non plus.
Il n'empêche que ce tweeter avec les 250 watts embarqué doit pouvoir fournir plus de 115 db en pointe à 1m, ce qui est considérable. Cependant, ça reste bien en dessous de ce que peut faire une compression comme la 2450 JBL ou la TAD 4001.


ça c'est ce que tu as écris:

Dominax a écrit:"alors sur ce genre de tweeter qui fait 93db de rendement, avec l'amplis qui convient pour l'alimenté je me demande ou est le semblant de réalité sonore dans l'aigu, surtout que pour qu'un tweeter à pavillon ou compression puisse approcher puisse avoir un niveau de qualité comparable dans sa bande passante de 3khz à plus de 20khz, il faut du lourd

alors on lit bêtement 93db de sensibilité, et quand on fouille un peu on s'aperçoit qu'on peut obtenir des niveau sonore de compression au dessus à partir de 3,1khz avec des peak de dynamique à 138db, tout en passant le 50khz avec du niveau même si c'est superflu"

oui j'ai écrit des bêtise sur ce coup la, pas assez réfléchit ou j'était crevé
tu as raison de le souligner
j'ai refait des calcule et le peak de 138db ce n'est effectivement pas pour le tweeter seul, alors comment il obtienne ce chiffres, le tweeter n'est pas capable d'un pik de 138db mais un peut plus de 115 cela doit être possible

dison que par rapport à ce que fait une tad ou autre c'est bien en dessous effectivement

alors effectivement une compression forunis des niveau supérieur c'est évident

[MickeyCam]

Bonjour,

20 dB, divisé par quatre

divers extraits :

Les décibels sont des logarithmes, on ne peut donc pas les additionner ou les soustraire comme des nombres décimaux.

Pour rester simple, sachez que…
- si le niveau du bruit double, cela correspond à l’émission de 3 dB de plus.
- s’il diminue de moitié, son niveau aura 3 dB de moins.

et aussi :

http://www.france-acouphenes.org/site/i ... iew&id=244

Michel...

[GG14]

dans la serie HR vs BR on peut peut-etre rajouter qu'un HR a besoin d'un ampli avec plus faible bruit propre la ou un BR a besoin de plus de puissance.

Sur la compression c'est indispensable en multi-amplification. Quand aux amplis classe D, les transistors de sortie sont bloqués en absence de signal et sont donc totalement silencieux contrairement aux ampli classe A, AB qui seront légèrement plus "bruyants". Sur ces derniers, la résiduelle de bruit devrait se situer sous les 2mV, certains atteignent 0.5 à 0.7 mV .

GG

[MickeyCam]

Bonjour,

Quand aux amplis classe D, les transistors de sortie sont bloqués en absence de signal et sont donc totalement silencieux

à bon ?

Michel...

[tubeaddict]

CQFD !!!

138db ce n'est pas supportable

les 138 db c'est les pic de dynamique, j'ai pas dit en continue, c'est moins c'est évident

En fait, Dominax, tu dis des bétises. Tu parlais du tweeter ART en assimilant le SPL annoncé en pointe des ADAM S7A pour le tweeter. Ce qu'il faut savoir quand même c'est que ce SPL en pointe c'est pour une paire d'enceinte et que celui ci est annonce de 100hz à 3khz .....Cela veut dire que le tweeter n'y participe même pas ( le tweeter est coupé à 3khz ).....Idem,lorsqu'ils parlent de 128 db à 1 m, c'est toujours pour la paire d'enceinte de 100hz à 3khz. Le tweeter n'intervient donc pas non plus.
Il n'empêche que ce tweeter avec les 250 watts embarqué doit pouvoir fournir plus de 115 db en pointe à 1m, ce qui est considérable. Cependant, ça reste bien en dessous de ce que peut faire une compression comme la 2450 JBL ou la TAD 4001.


ça c'est ce que tu as écris:

Dominax a écrit:"alors sur ce genre de tweeter qui fait 93db de rendement, avec l'amplis qui convient pour l'alimenté je me demande ou est le semblant de réalité sonore dans l'aigu, surtout que pour qu'un tweeter à pavillon ou compression puisse approcher puisse avoir un niveau de qualité comparable dans sa bande passante de 3khz à plus de 20khz, il faut du lourd

alors on lit bêtement 93db de sensibilité, et quand on fouille un peu on s'aperçoit qu'on peut obtenir des niveau sonore de compression au dessus à partir de 3,1khz avec des peak de dynamique à 138db, tout en passant le 50khz avec du niveau même si c'est superflu"

oui j'ai écrit des bêtise sur ce coup la, pas assez réfléchit ou j'était crevé
tu as raison de le souligner
j'ai refait des calcule et le peak de 138db ce n'est effectivement pas pour le tweeter seul, alors comment il obtienne ce chiffres, le tweeter n'est pas capable d'un pik de 138db mais un peut plus de 115 cela doit être possible

dison que par rapport à ce que fait une tad ou autre c'est bien en dessous effectivement

alors effectivement une compression forunis des niveau supérieur c'est évident

Merci à GG14 et NOIR pour leurs rectificatifs, et merci aussi à Dominax pour sa contrition !!!

[dominax]

mais cela ne veux pas dire que dans certain cas le niveau sonore en plus son superflu, c'est déja pas mal autour de 115db de peak de dynamique à 1mètre

[tubeaddict]

Je ne reprend pas à mon compte le "sans le côté "projeté" en pleine figure des pavillons", par contre ce qui est dit avant me parait intéressant:
A savoir qu'une fine convolution by Audissey PRO pouvait rapprocher le BR du HR.

Même si je n'ai jamais entendu du HR dans des conditions optimales...........................c'est à dire: à la fois
1/un bon traitement acoustique du local
.............. +
2/une bonne égalisation/filtrage ou convolution

J'ai entendu plusieurs installations HR excellentes sans le pavillon "qui projette" ( Frahld, Alfrachris,tubeaddict Christophe).

Je ne suis pas d'accord avec toi Igor, chez Christophe, la pièce est plutôt bonne, voire très bonne pour un écoute hifi ...

Elle est légèrement traitée, je dirais juste ce qu'il faut pour 50 m2, pas trop claire, pas trop mate, et elle permet des niveaux sonores indécents,
notamment en HC, où il n'est pas rare que l'on dépasse les 110 db à 4 mètres avec le 25 hz à 0 db, sans réels problèmes de
résonances du local ...

Et concernant, l'égalisation et le filtrage, tu devrais lui expliquer ( lui qui est docteur en science des fluides et qui a une sympathique expérience ),
qu'il ne sait pas bien faire !!!

Je suis sûr qu'il apprécierait à sa juste valeur!!!

Comme tu le précises, il est évident qu'un pavillon bien intégré, bien réglé ne projette pas, c'est un argument fallacieux que certaines personnes
ayant certainement un intérêt quelconque à faire croire le contraire, aiment à diffuser ...

[wuwei]

mais cela ne veux pas dire que dans certain cas le niveau sonore en plus son superflu, c'est déja pas mal autour de 115db de peak de dynamique à 1mètre

Ce n'est peut-être pas impossible car Cabasse annonçait déja sur la gamme active close 118 db en "pression impulsionnelle" mais attention ces enceintes équipées de dômes et étaient asservies Les amplifications intégrés étant donnés pour 150W et 80W
Sinon en hIfI de concert c'est ça ça marche du tonnerre ! et c'est tout plastique
SPL max: 127 dBA...

[tonton flingueur]

Pourquoi, c'est une patinoire ???

Ben ouaich! Beaucoup de personnes ayant ecoute sont tombees y compris des pros de l'integration!

Je pense que vous n'avez pas saisi qu'il est possible d'allier cinema ET HIFi dans une salle cine quand on s'en donne les moyens.
Les solutions retenues "cassent" ainsi les a priori et remettent les choses a plat.
Toute solution etant perfectible par ailleurs bien entendue!

Ce n'est pas ce que dit M Lafont, qui est acousticien.

Monsieur Lafont a effectivement sa façon de penser et de traiter certaines salles mais une de ses relations, Antony Grimani, qu a travaillé pour THX je crois, a très bien étudié le couple enceinte/local installé dans ma salle.

Associé à un très très bon processeur, le résultat surprend car l'association du traitement actif et passif fait oublier complètement la technique, les chiffres et laisse place à la musique, puisqu'ici on parle de musique.
Même la musique en multicanal(CD audio DTS, SACD, concert ou opéra en BR) apparait évidente car l'impression de matière, donc de présence, nous apporte une réalité ébouriffante.

De même, avec une précision d'analyse des informations présentes sur un CD, l'écoute stéréo revient presque à une écoute multicanale.
Mon lecteur CD étant de meilleur qualité que mon lecteur BR, je préfère lire les SACD en stéréo car il y a beaucoup plus de précisions.
Et surtout quelques enregistements(je pense à Sonny Rolllins) en stéréo en Dolby digital sur DVD avec un DSP genre Logic7(sans déperdition audible) vous transportent au milieu du concert!

Ces résultats, que j'invite qui veut à partager bien volontier, peuvent être obtenus en BR ou en HR :
A partir du moment où la pièce est bien traitée, où les fondamentaux et la calibration sont bien faits et si on ajoute des maillons qui vont bien.
Dans mon cas, je peux profiter de ces apports dans une même salle pour des films et de la musique.

Le seul compromis reste l'écran qui, même trans sonore "mange" un peu de filé dans l'aigüe et encore...l'oreillle s'habitue...
Ne faites vous pas des compromis dans vos écoutes ?

[Powerdoc]

Pourquoi, c'est une patinoire ???

Ben ouaich! Beaucoup de personnes ayant ecoute sont tombees y compris des pros de l'integration!

Je pense que vous n'avez pas saisi qu'il est possible d'allier cinema ET HIFi dans une salle cine quand on s'en donne les moyens.
Les solutions retenues "cassent" ainsi les a priori et remettent les choses a plat.
Toute solution etant perfectible par ailleurs bien entendue!

Ce n'est pas ce que dit M Lafont, qui est acousticien.

Monsieur Lafont a effectivement sa façon de penser et de traiter certaines salles mais une de ses relations, Antony Grimani, qu a travaillé pour THX je crois, a très bien étudié le couple enceinte/local installé dans ma salle.

Associé à un très très bon processeur, le résultat surprend car l'association du traitement actif et passif fait oublier complètement la technique, les chiffres et laisse place à la musique, puisqu'ici on parle de musique.
Même la musique en multicanal(CD audio DTS, SACD, concert ou opéra en BR) apparait évidente car l'impression de matière, donc de présence, nous apporte une réalité ébouriffante.

De même, avec une précision d'analyse des informations présentes sur un CD, l'écoute stéréo revient presque à une écoute multicanale.
Mon lecteur CD étant de meilleur qualité que mon lecteur BR, je préfère lire les SACD en stéréo car il y a beaucoup plus de précisions.
Et surtout quelques enregistements(je pense à Sonny Rolllins) en stéréo en Dolby digital sur DVD avec un DSP genre Logic7(sans déperdition audible) vous transportent au milieu du concert!

Ces résultats, que j'invite qui veut à partager bien volontier, peuvent être obtenus en BR ou en HR :
A partir du moment où la pièce est bien traitée, où les fondamentaux et la calibration sont bien faits et si on ajoute des maillons qui vont bien.
Dans mon cas, je peux profiter de ces apports dans une même salle pour des films et de la musique.

Le seul compromis reste l'écran qui, même trans sonore "mange" un peu de filé dans l'aigüe et encore...l'oreillle s'habitue...
Ne faites vous pas des compromis dans vos écoutes ?

Je ne critique en aucun cas, vos choix, mais comme vous le dites, vous avez opté pour un compromis. Un bon compromis donnera toujours de meilleurs résultats qu'une salle spécialisée ratée, mais il faut savoir que le cahier de charge acoustique d'une salle cinéma et hi-fi ou une salle de concert n'est pas tout a fait le même.

[Igor Kirkwood]

Je ne reprend pas à mon compte le "sans le côté "projeté" en pleine figure des pavillons", par contre ce qui est dit avant me parait intéressant:
A savoir qu'une fine convolution by Audissey PRO pouvait rapprocher le BR du HR.

Même si je n'ai jamais entendu du HR dans des conditions optimales...........................c'est à dire: à la fois
1/un bon traitement acoustique du local
.............. +
2/une bonne égalisation/filtrage ou convolution

J'ai entendu plusieurs installations HR excellentes sans le pavillon "qui projette" ( Frahld, Alfrachris,tubeaddict Christophe).

Je ne suis pas d'accord avec toi Igor, chez Christophe, la pièce est plutôt bonne, voire très bonne pour un écoute hifi ...

Elle est légèrement traitée, je dirais juste ce qu'il faut pour 50 m2, pas trop claire, pas trop mate, et elle permet des niveaux sonores indécents,
notamment en HC, où il n'est pas rare que l'on dépasse les 110 db à 4 mètres avec le 25 hz à 0 db, sans réels problèmes de
résonances du local ...

Et concernant, l'égalisation et le filtrage, tu devrais lui expliquer ( lui qui est docteur en science des fluides et qui a une sympathique expérience ),
qu'il ne sait pas bien faire !!!

Je suis sûr qu'il apprécierait à sa juste valeur!!!

Comme tu le précises, il est évident qu'un pavillon bien intégré, bien réglé ne projette pas, c'est un argument fallacieux que certaines personnes
ayant certainement un intérêt quelconque à faire croire le contraire, aiment à diffuser ...

La pièce de Christophe est très belle (50 m2 ) et convenablement traitée.

Si malgré tout je considère que je devrais entendre encore mieux du HR c'est pour deux raisons, dont la première est capitale , la seconde moins.

1/Le médium de Christophe quoique excellent n'arrive pas, a mon avis au niveau...du tien , ou même au niveau de celui d'Alfrachris.
2/L’installation de Christophe, lors de mon écoute, était entachée d'un bruit de fond gênant.

Donc toutes les conditions du HR super top n'étaient pas réunies.

Par contre j'ai vraiment été très impressionné par le grave et le bas médium pavillonné .....Sommes toute il ne manque à Christophe qu'une chambre de compression TAD , et revoir son bruit de fond, pour en faire l'installation de référence du HR (à mon humble avis).

[tonton flingueur]

Exact et une fois qu'on le sait, seul le but ultime est de prendre plaisir à écouter de la musique ou de voir un film.....

Je me heurte souvent sur ce forum sur ce point. Salle HIFI/Salle HC, comme si on ne pouvait pas s'adonner aux 2.
Mais si, grâce au traitement acoustique bien pensé et trop souvent sous estimé et au traitement actif de qualité, le bon compromis existait ?

Bien sûr, les "talibans" des 2 sectes crient au scandale, tout comme ceux des BR/HR...mais les résultats sont bien là et en plus qualitatifs.
Cet affrontement appartient au passé.

En plus, pratiquement tout ceux qui écoutent de la musique en stéréo veulent aussi regarder un film ou des concerts/opéras dans de très bonnes conditions en 5.1.Et c'est naturel...
Alors pourquoi ne pas marier les 2 mondes. Aujourd'hui c'est possible tant en BR qu'en HR grâce aussi à l'évolution matériel.
Si en plus on dispose d'un endroit dédié, le nirvana n'est plus très loin.

Parfois, sur ce fil, j'ai l'impression que vous attachez trop d'importance aux courbes et à la technique, que vous débatez sur des points parfois importants, soit, mais que vous oubliez que le point essentiel est le plaisir, l'émotion. et que telle ou telle technique est au service de ce plaisir et non pas l'inverse.