Rapports Smart - partages d'expériences

» 23 Mar 2015 19:00

voici les DD manquant :

voilou

par **Google** » 23 Mar 2015 19:00

» 23 Mar 2015 20:42

Merci Tellurian

Le nombre de reconnexions au disque signalé par Synology se retrouve dans l'attribut 199, UDMA-CRC-Error-Count.
Hier j'ai confondu le 200 (erreur lors de l'écriture) et le 199 qui est une erreur lors du transfert du disque vers le NAS, car les deux attributs portent souvent le même nom :roll:

.
On peut en savoir plus sur cette erreur en épluchant la log du disque à laquelle le DSM ne donne pas accès.
Mais manifestement il l'utilise pour calculer le nombre de reconnexions.

Synology considère ce disque comme SAIN.
Je suppose que les autres sont BON ou NORMAL.
HDDGuardian te conseillerait de le remplacer.

La valeur normalisée de l'attribut (première colonne) est de 34.
A mon avis si tu veux prévenir tout souci il faut le changer.

La présence simultanée des attributs 181 et 191 m'intrigue.
Je n'ai rencontré le 181 que sur des SSD - ce que confirme la doc internet.
Mais dans ce cas le paramètre 191 n'a aucun sens ???

Michel

» 24 Mar 2015 19:51

pfiou tu me parle un peu en chinois là

tous les DD sont en NORMAL dans le NAS même celui avec les reconnections.

au début quand j'avais les 5 premier DD du nas principal j'ai voulu débranché un DD en plein marche sur un RAID 0, sa pourrais pas venir de la le problème?

j'ai du faire appel a synology pour réparé le volume a distance. ceux qui on d’ailleurs très bien fait.

» 24 Mar 2015 20:15

Je dois m'embrouiller entre Synology et Qnap et leurs adjectifs, SAIN, NORMAL et BON ! :lol:

Dans ta première copie d'écran pour le disque 1 tu as SAIN et NORMAL.
Dont à vrai dire la logique m'échappe :roll:

En théorie il faut surveiller les rapports SMART pour voir si aucun attribut ne se dégrade dans le temps.
Si cela fait un an que les attributs de ton DD n'ont pas bougé avec cet attribut 199 à 35199 tu peux dormir sur tes deux oreilles.
Le DSM dispose maintenant un historique des nombres de reconnexions au disque (voir mon topo Synology ci-dessus).
Tu peux donc surveiller avant de remplacer.

Si ce n'est pas trop indiscret ton disque 1 est de quel modèle ?

Michel

» 24 Mar 2015 22:34

ok merci pour t précisions, je vais le surveiller de près, pour info le disque 1 est un Samsung HD204UI 2TO

perso j'avais jamais fait de smart avant donc je sais pas depuis quand il ya autant d'erreur...

je verrai bien dans le temps

enfaite j'ai posté ici mes test smart car c Gandalflux qui me la conseiller car je dois agrandir mon Volume avec deux news DD de 3to, et c'était pour savoir si tous aller bien avant de lancer l'extension de volume...

le DD 1 avec les erreur n'est pas le volume que je veux agrandir.

» 28 Mar 2015 17:03

Salut
Fin décembre, suite à un nettoyage/vérification du volume de mon NAS, j'ai eu le message "I/O erro occured to hard disk 4" (j'en avais parlé sur le fil dédié aux NAS).
Le disque 4 est un WD RED de 3To que j'avais ajouté dans le NAS peu avant en remplacement d'un 2 To et a 480h d'utilisation.
Les données SMART étaient alors les suivantes :

3 mois et 1500h de fonctionnement plus tard j'en suis là

Ca se dégrade doucement.
Le disque est encore sous garantie pendant 6 mois, je me demande si je ne vais pas tenter un échange ...

» 28 Mar 2015 23:14

Si la valeur brute de l'attribut 5 a bougé, celle du 196 est resté constante.
J'avais la faiblesse de croire que ces deux attributs pouvaient être liés.
Encore une idée trop simple :roll:

.

La valeur normalisée de l'attribut 5 n'a pas bougé.
Pourquoi ne pas tenter l'échange un peu avant la fin de la garantie ?
Ce sera en tous cas intéressant de connaître la réponse du constructeur.

Michel

» 04 Oct 2015 11:17

Ki a écrit:Salut
Fin décembre, suite à un nettoyage/vérification du volume de mon NAS, j'ai eu le message "I/O erro occured to hard disk 4" (j'en avais parlé sur le fil dédié aux NAS).
Le disque 4 est un WD RED de 3To que j'avais ajouté dans le NAS peu avant en remplacement d'un 2 To et a 480h d'utilisation.
Les données SMART étaient alors les suivantes :

3 mois et 1500h de fonctionnement plus tard j'en suis là

Ca se dégrade doucement.
Le disque est encore sous garantie pendant 6 mois, je me demande si je ne vais pas tenter un échange ...

La suite ...
Le disque 4 (WD Red) continue de se détériorer tranquillement avec une augmentation du nombre de secteurs réalloués et du nombre d'erreurs de lecture.

Et puis un jour le NAS m'alerte sur un status SMART "Anormal" sur le disque 2 (Seagate) alors que tous les attributs sont OK

Du coup j'arrête de jouer et je remplace le disque 4 par un autre WD Red 3To (après 4400h de fonctionnement, ça fait pas beaucoup...)
Je relance un test SMART sur tous les disques et plus d'alerte sur le disque 2 alors que je n'ai rien changé sur celui là.

» 04 Oct 2015 12:30

Bonjour a tous, depuis quelque temps j'ai un disque dur qui veux pas déplacer ou copier certains fichiers sur d'autre disque dur ou voir mes NAS,

je pense avoir trouvé le problème :

vous en pensez quoi?

» 04 Oct 2015 14:08

Ki a écrit:
Ki a écrit:Salut
Fin décembre, suite à un nettoyage/vérification du volume de mon NAS, j'ai eu le message "I/O erro occured to hard disk 4" (j'en avais parlé sur le fil dédié aux NAS).
Le disque 4 est un WD RED de 3To que j'avais ajouté dans le NAS peu avant en remplacement d'un 2 To et a 480h d'utilisation.
Les données SMART étaient alors les suivantes :

3 mois et 1500h de fonctionnement plus tard j'en suis là

Ca se dégrade doucement.
Le disque est encore sous garantie pendant 6 mois, je me demande si je ne vais pas tenter un échange ...

La suite ...
Le disque 4 (WD Red) continue de se détériorer tranquillement avec une augmentation du nombre de secteurs réalloués et du nombre d'erreurs de lecture.

Et puis un jour le NAS m'alerte sur un status SMART "Anormal" sur le disque 2 (Seagate) alors que tous les attributs sont OK

Du coup j'arrête de jouer et je remplace le disque 4 par un autre WD Red 3To (après 4400h de fonctionnement, ça fait pas beaucoup...)
Je relance un test SMART sur tous les disques et plus d'alerte sur le disque 2 alors que je n'ai rien changé sur celui là.

Merci Benoit, l'historique de ton WD est très intéressant.
C'est un cas de figure que je n'ai pas rencontré.
Faute d'une documentation précise je n'arrive pas à comprendre les relations entre l'attribut 196 (reallocated event count) et l'attribut 5 (reallocated sector count).

Si tu as un rapport Smart plus ancien du Seagate il serait intéressant de surveiller l'évolution du paramètre 189 (high fly writes).
Ce peut être l'origine de tes soucis.

Michel

» 04 Oct 2015 14:39

TeIlurian a écrit:Bonjour a tous, depuis quelque temps j'ai un disque dur qui veux pas déplacer ou copier certains fichiers sur d'autre disque dur ou voir mes NAS,

je pense avoir trouvé le problème :

...

vous en pensez quoi?

Le commentaire en rouge est un bon résumé ...

La valeur de 1 (valeur brute 809 hexa soit 2057) du paramètre 187 est probablement à l'origine de tes soucis de refus de traitement.
Ki a aussi ce problème sur son Seagate, mais bien moins prononcé.

Deux autres alertes me font peur.

Les 1165 secteurs défectueux (attribut 5 - reallocated sector count) mais surtout par-ce que la situation se détériore continuellement (dernière copie d'écran).

Les 240 secteurs non fiables (attributs 197 et 198).
On ne sait pas si les données présentes sur les secteurs en question pourront être relues.
Ce sont les attributs que je surveille avec le plus d'attention
Il faut au moins faire un contrôle du système de fichier (chkdsk) et avoir sous la main une sauvegarde à jour.

Michel

» 04 Oct 2015 14:50

Merci Michel.
Je n'ai pas d'historique des rapports SMART, mais les rapports de mon dernier post ont déjà deux mois.
Sur le dernier test SMART, le paramètre 189 n'a pas évolué. Par contre les 197 et 198 sont passés de 8 à 0 :

J'ai renvoyé le WD en RMA ... à suivre.

» 04 Oct 2015 15:04

Bon je n'avais pas vu pour le 197 et le 198 !
L'important est qu'ils soient redevenus normaux.
Mais cela doit expliquer la réaction du NAS qui t'a alerté pour un statut SMART anormal du Seagate et non pas du WD.

Certes le WD n'est pas en grande forme, mais le Seagate non plus.

Michel

» 04 Oct 2015 15:28

MLill a écrit:Bon je n'avais pas vu pour le 197 et le 198 !
L'important est qu'ils soient redevenus normaux.
Mais cela doit expliquer la réaction du NAS qui t'a alerté pour un statut SMART anormal du Seagate et non pas du WD.

Certes le WD n'est pas en grande forme, mais le Seagate non plus.

Michel

Ce qui m'a quand même paru étrange c'est le "OK" en face de tous les paramètres alors qu'en même temps il m'alerte sur un status SMART anormal ...
Le problème sur le seagate m'a poussé à changer rapidement le WD pour réduire le risque de défaillance simultanée de 2 disques, mais il va falloir que je surveille le seagate de près aussi. Je suis en phase de réflexion entre un changement de NAS pour passer sur un 1815+ ou juste passer 2 disques en 6To histoire d'avoir de quoi attendre la génération suivante ...

» 04 Oct 2015 16:06

Je ne me suis jamais occupé de la colonne statut !
En faisant une recherche rapide je n'ai pas trouvé un seul cas où il n'était pas bon ou OK !
Même pour des disques en très très mauvaise forme.

Ton Seagate a trois paramètres pas du tout OK que le DSM doit surveiller, les 187 197 et 198.

Michel