haskil a écrit:Ce n'est pas tant moi que tu as du mal à suivre que les données du Wav.
ALors là je te crois bien volontiers !
Il n'est pas nativement prévu pour le taggage. C'est ainsi, je n'y peux rien. Et les outils permettant de tagger le Wav placent les noms des plages, des interprètes, etc. dans des fichiers à part qui ne sont pas reconnus par tous les logiciels par la suite...
Mon point de vue est celui de l'utilisateur lambda : lorsque je ripe par EAC j'obtiens bien des fichiers ''baptisés'' du nom que je leur ai donné sans trace de fichier liés (par itunes les noms de fichiers sont tronqués et le repérages par l'explorateur du DD est moins aisé). Ceci dit, c'est pas grave, je tiens seulement à copier l'intégralité de mes CD en WAVE en sachant ce qu'il y a sur chaque piste, au cas où les standards changeraient, ou que je veuille changer de logiciel par la suite (passer du FLAC au WAVE m'a pris un certain temps ...) et par mesure de sécurité tout simplement. Tant qu'à faire une sauvegarde, autant rester au plus proche de l'original -On dit aussi que le lossless engendrerait des pertes, je n'en sais rien, ne le crois d'ailleurs pas, mais je préfère rester prudent. Et peut-être que je pêche par excès de précautions
. Reste qu'au prix du trétra en DD interne, je risque peu. Ensuite de toute façon je passerai en ALAC moins gournand, que visiblement mon ordi-routeur (en 11g) - DD - Airport gère mieux et qui, cerise sur le gateau, permettra d'adjoindre des illustrations.
Quant à la fiabilité de l'indexation : elle est aussi fantaisiste sour EAC que sous Itunes : car on dépend de la façon dont des utilisateurs ont entré tel ou tel CD pour la première fois.
J'utilise les deux et leurs bases de données : blanc bonnet et bonnet blanc. Mais bon de tout ceci il a été mille fois débattus sur les forums HCFR : le taggage exige d'être repris à la main.
oui mais modérément, personnellement je suis agréablement surpris par EAC. il me suffit que pour chaque piste le compositeur, l'oeuvre, le mouvement, l'artiste soient entrés pour que je m'y retrouve instantanément sur itunes.
haskil a écrit:Au sens puriste, il ne peut pas etre meilleur : ni pour les raisons que tu donnes qui sont étranges... ni pour tout autre raison qui pourrait être avancée.
Au sens ''basique'' alors puisqu'il y a réduction de données tout de même. En fait je ne donne aucune aucune raison (hypothétiques raisons qui d'ailleurs contrediraient mes observations
), je me suis fait juste l'écho de ce que j'ai pu lire par ailleurs, dont un blog qui préconisait de ne faire que des images de CD... (j'ai testé : bof de bof
) Mon propos n'était pas si éloigné du tien.
, d'autant qu'on est ... d'accord et ... que je te suis redevable du passage à l'Airport.
