quel qualité cd avec iTunes!!!!

» 29 Sep 2007 19:17

Bonsoir, j'aimerai savoir si la qualité des morceaux de music que l'on télécharge via iTunes est quasie pareil que le cd vendu dans le commerce, en sachant que je convertis les fichier en AIFF de façon à les graver sur cd, pour pouvoir les écouter sur la chaine. Je n'ai jamais fais de comparaison entre les 2, sonts ils identique? ou y a t'il une difference? normalement non, puisque les fichiers sonts convertis en AIFF non?

» 02 Oct 2007 7:19

bon personne ne peut me répondre alors? personne à fait l'experience? :cry:

» 02 Oct 2007 9:25

Même converti en AIFF ce qui a été enlevé à la compression
AAC est perdu.
Mais bon perso cela ne me dérange pas trop.
Thierry

» 02 Oct 2007 10:45

J'encode à 160 kbps ce qui est un bon compromis à mon avis.

» 02 Oct 2007 13:21

Sur l'ITS c'est de l'AAC à 128 Kbps sauf la version EMI sans DRM
à 256 kbps

Thierry

» 02 Oct 2007 14:24

mais avez vous senti une différence au niveau du son par rapport à l'originale ou pas?

» 02 Oct 2007 14:31

alain94 a écrit:mais avez vous senti une différence au niveau du son par rapport à l'originale ou pas?

Ben pas partout, sur certains passages. Mais je ne pourrai pas te dire si c'est de l'ordre du réel ou du psychologique. Pour ça, faudrait faire un test à l'aveugle.

» 04 Oct 2007 21:47

merci guizmo71 ce qui veut dire que la difference est inaudible? ce que je ne comprend pas c'est qu'un morceau que je télécharge sur iTunes fait 3 à 4 Mo mais quand je le convertis en format AIFF pour pouvoir l'écouter sur une platine cd il fait 45Mo comme le morceau originale, donc la perte même si il y en a une, doit être minime non?

» 05 Oct 2007 10:41

Quand un truc est compressé au départ même si tu le transcodes dans un format lossless ou en WAV ou AIFF, il y aura toujours une perte due à la compression de départ, et tu ne peux rien y faire.
Il faut savoir que tous les formats ont une plage de fréquence plus ou moins égale à celle de l'oreille humaine alors par rapport au spectre sonore original, tu peux te douter qu'il y a des fréquences qui sont perdues.

» 05 Oct 2007 10:56

Mon avis sur la question est simple... je ne vois pas l'intêret d'acheter de la musique de qualité inférieure au même prix que celle qui est non compressé sur un CD.

De plus, les DRM appliquées à ce type de diffusion sont restricitives et abusives. Il est interessant à ce titre de lire ce qui vous est présenté lors de l'insatallation de I Tunes ou de l'une de ses mises à jours. En résumé la musique ne vous appartient pas, vous avez un droit d'exploitation que vous ne pouvez céder à vos ayants droit.

Alors... maintenant , "chacun fait fait fait ce qui lui plait plait plait" mais pour ma part, je préfère acheter des CD sur market place par exemple pour les payer moins cher. On trouve presque tout en occasion.

» 05 Oct 2007 19:36

Entièrement d'accord. J'achète les CD et j'encode tout ça en Apple Lossless pour en profiter en mobilité avec mon iPod.

» 20 Oct 2007 16:21

Bonjour à tous, bien, je viens de faire moi même l'expérience, j'ai téléchargé 3 morceaux de music sur l'ITMS que j'ai moi même en version cd originale (non compressé donc), puis j'ai convertis ces 3 morceaux téléchargé en format AIFF, puis j'ai gravé les 3 morceaux téléchargé et convertit en AIFF sur un cd ainsi que les trois même morceaux non compressé (sur cd originale)

voici les morceaux en question!!!!

Natascha st pier (les chansons ne servent à rien)
Georges benson (give me the night)
Fourplay (swamp jazz)

première écoute natascha st pier : aucune difference en terme de dynamique, de définition, ou d'image stéréo à déplorer, verdict : conforme à l'originale!!!!

idem pour Georges Benson et Fourplay (à part pour Georges Benson ou le niveau est légérement plus élevé) je ne m'en plein pas car le cd originale est vraiment pas enregistré fort!!!!

conclusion donc, et en ce qui me concerne, je n'ai senti aucune difference audible en zappant sur l'un ou l'autre morceau (téléchargé sur l'ITMS ou pas)

test d'écoute : j'ai simplement zappé les intros de chaque morceau pour voir si il y avait une difference, puis ensuite je suis allé un peu plus loin dans les morceaux en reperant certains passage plus complexe, et toujours aucune difference.

Voila, c'est fait, et en ce qui me concerne c'est plus que concluant!!!!

» 23 Oct 2007 9:56

personne a fait l'expérience? :cry:

» 23 Oct 2007 11:31

alain94 a écrit:...
Voila, c'est fait, et en ce qui me concerne c'est plus que concluant!!!!

Tu as juste constaté qu'avec tes oreilles et ton matériel tu n'entendais pas de différence. Si tu poses la question à dix personnes différentes possédant dix chaines Hifi différentes tu auras dix réponses différentes, et tu n'auras toujours pas trouvé de règle universelle.

Patrick

» 23 Oct 2007 13:26

et bien depuis que j'ai moi même fait cette petite experience, je l'ai reproduite avec des amis, avec écoute en aveugle, c'est seulement à la fin que je leur ai dis quel morceau etait téléchargé et tel autre etait l'original, et jusqu'à présent personne à pu me dire qui et qui, donc!!!! cela dit je vais continuer ma petite experience, et la continuer sur du materiel qui est au dessus du mien au niveau gamme, on verra bien, si j'enttend une difference ou pas, j'ai aussi fait ma petite enquete sur la toile, et ce que pense certains du téléchargement à 128kbps, tous sonts unanimes pour dire qu'à 128kbps on à la qualité cd, et qu'il est très difficile
de trouver une difference (à part peut-être celui qui possede une installation à 30000 euros) ce qui n'est pas mon cas!!!! mais bon je continue quand même mon experience.