Mesure de la réponse de votre salle

» 10 Sep 2005 16:44

Super ton lien melavi.
Une ou deux petites questions:
Comme tu l'as fait déja remarquer, DRC rajoute de l'infra-grave même quand on en veut pas. Est-ce qu'il est possible de filtrer par un passe-bas et un passe-haut le sine sweep plutôt que de bricoler l'impulsion après coup.
Ma deuxième question fait suite à une reflexion d'un preneur de son qui me conseille d'enregistrer l'impulsion par un couple de micro pour chaque enceinte. Je me suis fait la même réflexion lorsque j'ai eu la tête Sennheiser devant moi. Est-ce réaliste ?

» 10 Sep 2005 17:07

Lansing,
Le pb ds un cas comme ds l autre est de bien faire les raccord (a partir de la mesure avant la convolution) ou mixer les impulsions (ex: impulsion parfaite+impulsion corrigé et filtrée de la partie sub uniquement))
mais je vais voir si y a moyen de faire ca directement sans bricolage (j ai mm pas lu l aide de denis :oops:

)
Pour le couple de micro, on en revient au pb de trouver la bonne impulsion a corrigé.
N avoir qu un micro revient pour moi au meme que faire 2 fois la mesure en changent la position du micro , c est juste une question pratique et de gain de tps
j utilise ce montage pour l instant http://www.linkwitzlab.com/images/graphics/microph2.gif
je te conseil de faire un max de mesure ds la zone d ecoute.
L ideal serait de pouvoir faire des corrections de phase et amplitude separement.

» 10 Sep 2005 18:30

melavi a écrit:Lansing,
Le pb ds un cas comme ds l autre est de bien faire les raccord (a partir de la mesure avant la convolution) ou mixer les impulsions (ex: impulsion parfaite+impulsion corrigé et filtrée de la partie sub uniquement))

C'est ça qui me pose problème, je me suis aperçu que la précision des manips doit être absolue. Dans tous les cas il faut pouvoir refaire les impulsions si le résulat n'est pas cohérent. Ce qui d'emblée élimine l'option location, en effet toutes ces manips demandent du temps et mettre au point un protocole de prise de son pour pouvoir le reproduire avec des micros différents ne me semble pas réaliste, enfin en ce qui me concerne.
Les premiers essais que j'ai réalisé hier soir avec mon micro de mesure Sennheiser sont très encourageants, par contre pour obtenir quelque chose de cohérent, oups !

» 10 Sep 2005 19:16

Vite fait, penses tu que ca a un rapport avec les Shaped tone-burst generator dont parle Linkwitz.
http://www.linkwitzlab.com/sys_test.htm#Mic
Cette methode est une alternative aux sine sweep pour mesuré le comportement de la piece aux basses frequences.

Effectivement, une ondelette ressemble visuellement à ça, même si pour parler d'ondelette il faudrait envisager l'ensemble de ces fonctions en faisant varier les échelles temporelles et fréquencielles (plus la fréquence est basse et plus la fenêtre de temps est grande).

J ai parcouru le site en diagonal, c est qd mm vachement theorique.

Oui, je pense qu'il faut vraiment bien maîtriser les maths du traitement du signal, voire la théorie des distributions, pour s'y attaquer et en comprendre tous les détails. Sinon, une bonne intuition (?!) est certainement suffisante pour utiliser au moins les outils d'analyse existant sous matlab, par exemple.

Bon courage!

» 29 Sep 2005 10:12

Alors vous en êtes où de vos mesures?

J'ai recu mon behringer dsp1124, j'ai donc commencé a mesurer la réponse de mon sub en trois point du canapé.

Et là c'est la catastrophe

. Je pensais pas que la variation serait si franche sur des distances aussi faible, mais si.... Bref je me demande comment je vais faire une première correction:

- Moyenne des trois, puis exploitation du résultat?
- Moyenne pondérée avec la mesure de la position préféré (comptée double ou triple)?
- Uniquement la position idéale d'écoute?

J'ai fais mes mesures avec un ECM8000 modifié (modif linkwitz sur la capsule, une pana équivalente a la MCE2000), préamp UB802. Le tout mesuré avec speakerworkshop.

Pour le micro, je me demande si je vais pas me laisser tenter par un behringer B5, la réponse est quasiment aussi bonne qu'un ECM8000 (sauf dans la partie haute), avec comme avantage une plus grande dynamique.

» 29 Sep 2005 10:46

Le réglage d'un sub ça me fait toujours penser au vieux sketch du clown avec la piano trop loin de la chaise...
Si tu as de telles différences uniquement dans le grave sur de si petites distances as-tu essayé de bouger très légèrement ou de pivoter ton caisson. Souvent ça diminue le sweet spot.
Ensuite le meilleur moyen est d'essayer plusieurs techniques de prises d'impulsion, d'essayer de mesurer et de comparer, j'ai pas trouvé mieux pour arriver à mes fins.
Quand au micro, la dynamique ne me paraît pas être un critère déterminant. Pour moi c'est linéarité, distorsion, bruit de fond. On peut pallier à certaines défficiences artificiellement, mais bonjour le boulot !

» 29 Sep 2005 11:09

Hélas le sub est a poste fixe et ne pourra pas bouger (du moins en l'état).

Je ne pense pas que les variations soient due au système de mesure, c'est du MLS, et speakerworkshop m'a toujours donné des résultat cohérents une fois reglé. D'ailleurs la mesure en champs proche du sub est excellente.

Non là c'est juste que le sub m'a l'air trop proche de la position d'écoute (je le savais déja), mais comme j'ai dis, pas de place pour le mettre ailleurs.

Faut que j'essaie aussi room eq wizard, surtout qu'il pilote automatiquement le behringer via une interface midi...

» 29 Sep 2005 14:14

Je te conseil fortement la methode du sine sweep, le rapport S/B est excellent , meme avec des sweep de 10sec a peine et est insensible a la distortion (sont rejetés avant l impulsion principale tout comme pour les bruit ambiants d une frequence>freq mesuré sur le moment)

» 30 Sep 2005 9:17

>J'ai fais mes mesures avec un ECM8000 modifié (modif linkwitz sur la capsule, une pana équivalente a la MCE2000)

Peux tu développer ou mettre un petit lien, ça m'intéresse.

A tu fais des mesures avant et après modif pour voir comment la réponse du micro avait évolué ?

@+
Emmanuel

» 30 Sep 2005 10:30

Il y en a plusieurs dont celui-ci très bon.
http://www.melaudia.net/stationMesure.php

» 30 Sep 2005 11:31

Emmanuel Piat a écrit:>J'ai fais mes mesures avec un ECM8000 modifié (modif linkwitz sur la capsule, une pana équivalente a la MCE2000)

Peux tu développer ou mettre un petit lien, ça m'intéresse.

A tu fais des mesures avant et après modif pour voir comment la réponse du micro avait évolué ?

@+
Emmanuel

Pour la réponse avant/après, je n'ai pas fait de mesure spécifique, mais en (re) mesurant une enceinte j'ai retrouvé a peu de chose près la même chose.
Par contre la sensibilité est en très forte baisse (pas mesuré mais c'est de l'ordre de 6/9dB). J'éviterais donc de faire ca pour un micro uniquement utilisé pour la mesure de salle.

Pour le lien: http://homerecording.com/bbs/showthread.php?t=111051

En gros voila comment j'ai fais:
- Démontage du micro: j'ai pris l'avant dans un étau, bien serré pour pouvoir faire jouer le montage (colle néoprène) de facon radiale (et non sur son axe). La colle fini par lacher et on risque pas d'arracher les connexions (qui sont courtes).

Ensuite c'est la modif de linkwitz classique: on coupe la piste et on tire trois fils. Sur le PCB du préamp il y a déja l'alim positive qui est dispo. Il faut changer de place la résistance de pola (la mettre entre le ppoint chaud et la masse, au lieu de l'alim et du point chaud.
Cette resistance fait 15k, idéalement faudrait une 10k, mais ca marche comme ça.

Attention de prendre du fil extrèmement fin (wrapping par ex), et ne de pas essayer de sortir la capsule. J'ai pété la mienne en utilisant du fil trop gros. C'est comme ca que j'ai pu voir que c'était la même que la capsule MCE2000 (que j'avais déja), qui a fini dedans.

Il faudrait voir si les capsules MCE2000 actuelle sont encore des WM60 pana (normalement discontinuées), ou alors des WM61, qui sont meilleures (moins bruyantes).

» 30 Sep 2005 12:15

>Pour le lien: http://homerecording.com/bbs/showthread.php?t=111051

merci c'est passionnant.

» 11 Avr 2006 12:14

Si je ne me trompe pas en lisant les spécif, Voxengo Deconvolver permet de récupérer sans pb l'IR du couple enceinte-salle (même ds sa version de démo gratuite) :

http://www.voxengo.com/product/deconvolver/
http://www.voxengo.com/doc/deconvolver/

Ca fait un soft de plus de dispo :wink:

» 19 Avr 2006 11:13

Salut,

Des news dans vos recherches et mesures ?

Merci,

» 30 Juin 2006 17:05

Hello,

Quelques ch'tiotes questions:
- aurora: comment on joue sur l'espace entre les réponses impulsionnelles?
J'imagine que c'est dans les paramètres du sine sweep, mais je ne sais pas lesquels

- adobe audition 1.5: comment créer un CD DTS stéréo ou 5.1?
Alors là, j'ai aucune idée... Mon but est de libérer le + possible les ressources du PC en éviter de le faire bosser en duplex, et aussi d'éviter des grandes longueurs de cable dans tous les sens.

- aurora: comment on calibre le système avant mesure?
J'ai compris qu'il fallait déconvoluer, mais je vois pas bien comment on fait en pratique

- audition: comment on récupère la phase lors de l'analyse FFT? C'est quoi le bouton "scan"?

- audition: comment mesure-t-on la RT60 à partir de la réponse impulsionnelle?
J'imagine qu'il suffit de lire quand la waveform passe sous 60dB, mais j'aimerais avoir confirmation...

A+,
Yoghourt