Avis utilisateurs M-AUDIO 2496 et autres cartes Hifi

[nico2003]

Bonjour,
ayant lu pas mal de posts au sujet des cartes son plutot orientées hifi je me pose pas mal de questions.
J'ai acheté il y a quelques temps une carte son M-audio 2496 d'occasion pour une utilisation purement Hifi sur les sorties analogiques de la carte;je tourne avec un ampli Rotel 1057 (Home cinema) et des enceintes plus toutes jeunes B&W serie CDM (premieres du nom).
Pour finir de planter le décor j'utilise Foobar 2000 0.83 en kernel streaming.
Le son est bon mais trés clair et analytique d'où en ressort un manque de chaleur qui ne se ressent plus sur la sortie numérique du rotel pourtant réputé assez sec .
C'est assez frappant sur des voix assez grave comme du Joe dassin par exemple.

Pensez vous que la qualité des cartes sons sur PC est bien au dessus des decodeurs intégrés des amplificateurs comme la pluspart des posts le suggérent ?
La M-audio 2496 est 'elle a ce point séche ou serait ce un défaut de la mienne ?
J'aimerais avoir le sentiment de personnes ayant fait le choix d'utiliser l'analogique de leur carte son plutot que le decodeur de leur ampli sachant que j'ai abandonné depuis longtemps l'usage d'une platine de salon au profit de l'ordinateur.
La différence qualitative de décodage cette fois ci en Homecinema est elle importante avec une carte du type Onkyo SE-200 ou auditrack prodigy 7.1 Hifi par rapport à un ampli moyen de gamme comme le mien.

Merci d'avance pour vos avis.

[Emmanuel Piat]

Bonjour,

Ta réaction sur le caractère sonore de la petite maudio 2496 est normale.

Toutes les CS pro (quel que soit leur prix) auront ce type de sonorité (avec qq écarts évidemment, mais ils ne sont pas énormes). C'est aussi la sonorité présente ds les studios. La différence entre les CS pro très cher et les CS pro d'entrée de gamme comme la 24/96 se joue ensuite sur la précision du son, c-à-d. la capacité de la CS a retranscrire fidèlement les moindres petits détails présents, donc au final sa capacité d'analyse ou de "finesse".

Passer à la philosophie des CS pro qui ne rajoutent rien, qui n'enjolivent pas, qui se contentent d'être le + neutre possible implique de se reconditionner l'audition à ce type de sonorité. C'est assez rapide (qq jours ou semaines au pire) et généralement il n'y a plus de retour en arrière après : les systèmes consumer te paraîtrons vite incroyablement colorés, flatteurs et donc sonnant faux.

Rotel fait du bon matériel, très neutre avec un bon rapport Q/P. Tu as donc une bonne base de ce côté là. Pour BW, c'est variable, il y a du bon et du moins bon. Le haut de gamme est très bon (la série 800 qui équipe pas mal de studio). En dessous, ça dépend car il est difficile de tirer les prix et de faire des miracles... Néanmoins, BW a sorti récemment une petite biblio à prix très doux qui vient d'être primée et qui est effectivement très bonne (il y a eu un énorme travail du labo BW dessus).

@+
Emmanuel

[Emmanuel Piat]

>Pensez vous que la qualité des cartes sons sur PC est bien au dessus des decodeurs intégrés des amplificateurs comme la pluspart des posts le suggérent ?

Tant qu'on a pas écouté un système HdG aux fesses d'un PC, on ne peut pas imaginer ce que c'est...

[Emmanuel Piat]

Et aussi ne pas oublier que : plus un système est neutre et plus on entendra l'impact de la salle. Et on a pas idée à quelle point une salle peut esquinter le son. Donc la démarche consistant à aller vers des systèmes de + en + neutres (donc de + en + réalistes) ne peut faire l'économie d'un traitement acoustique de la salle afin d'obtenir une écoute équilibrée. Par ordre de priorité :

1) traiter les aigus (si nécessaire) pour ne surtout pas avoir un RT60 avec courbe montante (environnement fatiguant et peu réaliste)

2) travailler le ratio champ direct/champ diffus pour avoir un bon compromis entre précision de la scène et spatialité

3) traiter les modes propres (bosses) ds les graves les + flagrants.

Si tu fais ça, ce sera déjà pas mal

@+
Emmanuel

[Emmanuel Piat]

Dernière chose : Belfort n'est vraiment pas loin de Besançon.

Je peux donc te faire une démo qd tu veux (aucun discours ne vaut une démo. Ainsi tu auras un référentiel solide pour commencer une belle aventure ds le domaine de la reproduction haute fidélité).

@+
Emmanuel

[Lansing]

...
C'est assez frappant sur des voix assez grave comme du Joe dassin par exemple.
...

peg-harty à encore frappé ?:mdr:

Les petits pains

C'est juste une blague hein!

Patrick

[nico2003]

Pas mal le coup des petits pains .... je vérifierai ce soir si j'entends PAIN ou BAIN et je prie déja pour que ma réponse soit la premiére ...
Merci Emmanuel pour cette invitation ... ce sera avec joie si le temps me le permet un de ces quatres. (Météo et agenda ... ).
Il est évident que la salle joue un rôle trés important mais malheureusement étant locataire ma marge de manoeuvre sur ce point est limitée.
D'ailleurs j'essaie souvent de repositionner mes enceintes en les écartants plus ou moins les basculant légérement vers l'auditeur mais malheureusement pas de miracle à l'horizon.
C'est vrai que la sonorité avec la 2496 est trés différente du decodeur de mon ampli mais je n'arrive pas à savoir quel son je préfére ... ça dépend beaucoup des disques.Si certains disques avec la 2496 semblent être beaucoup plus dynamiques et précis on a vraiment l'impression parfois que le son est étriqué et manque d'ampleur comme s'il manquait tout une partie du bas medium qui enveloppe généralement l'auditeur.
Le problème c'est qu'à force de faire tout le temps des tests à la recherche de la sonirité parfaite (à son oreille évidemment) on en oublie l'essentiel :c'est d'écouter de la musique.
Y aurait il des "CD étalons" avec lesquels je pourrais mettre en évidence les points forts et les points faibles de mon installation n'ayant pas de comparatif immediat possible ?
Sur ce bonne fin d'aprés midi
Nicolas

[Emmanuel Piat]

>Y aurait il des "CD étalons" avec lesquels je pourrais mettre en évidence les points forts et les points faibles de mon installation n'ayant pas de comparatif immediat possible ?

Je pourrais te faire écouter pas mal d'extraits de CD ou de master studio (disons une vingtaine) en t'expliquant le rôle précis de chacun. Mais sans explications pédagogiques, et écoutes in-situe cela ne sert à rien.

Il suffit que tu viennes avec une clé USB de 1 ou 2 GB, et je te file tout ça en flac ou monkey audio.

>Il est évident que la salle joue un rôle trés important mais malheureusement étant locataire ma marge de manoeuvre sur ce point est limitée.

Je ne suis pas d'accord sur ce point. Bien souvent quelques panneaux amovibles absorbants de moins d'1m2, (habillés en tissus) et qq structures diffusantes disposées symétriquement ds la pièce peuvent métamorphoser une écoute médiocre au départ. En terme de déco amovible, c'est donc jouable.

Mais là encore, ça ne sert à rien de le dire, il faut l'expérimenter en pratique. Qd je dis qu'il est impératif de maitriser le ratio champ direct/champ diffus, je peux te faire écouter ce qu'il se passe si on ne le maitrise pas (et crois moi, c'est flagrant avec la piste de test qui va bien).

etc.

@+
Emmanuel

[Emmanuel Piat]

>mais je n'arrive pas à savoir quel son je préfére ... ça dépend beaucoup des disques.

Tu touches là un pb intéressant.

Si tu recherches un son, tu n'as pas fini ta quête... En fait, elle n'aura jamais de fin. Pourquoi ? Parce que tu deviens dépendant de la qualité du mixage. Et là c'est assez folklo car le pire cotoie le meilleur... Prendre le pb ainsi, c'est l'assurance d'une insatisfaction perpétuelle.

S'il ya bien une chose que j'ai apprise avec le temps (et que j'ai pu confirmer en cotoyant le milieu pro), c'est qu'un système audio performant ne peut pas se bâtir ainsi. Il faut le bâtir sur des critères objectifs. Ce qui impose de prendre du matériel reconnu comme performant ds le domaine professionnel puis de travailler un minimum son acoustique (ce qui est tjrs faisable, même en location). Quoi qu'il arrive, qd on prend résolument cette démarche, la performance est toujours à l'arrivée (sur les bonnes prises de son/mix évidemment).

@+
Emmanuel

[nico2003]

>Je ne suis pas d'accord sur ce point. Bien souvent quelques panneaux amovibles absorbants de moins d'1m2, (habillés en tissus) et qq structures diffusantes disposées symétriquement ds la pièce peuvent métamorphoser une écoute médiocre au départ. En terme de déco amovible, c'est donc jouable.

Bonjour,
effectivement j'avais pensé à cette solution car je trouvais qu'il y avais beaucoup trop de réverbération dans mon salon quand j'ai emménagé mais disons que je me suis habitué...
J'avais cherché de tels panneaux mais les solutions que j'avais trouvées étaient des panneaux professionnels , assez disgracieux (une sorte de mousse alvéolée formant des cones) et surtout hors de prix .
Connais tu des solutions peu onéreuse dans ce domaine voir du DIY. Quel matériaux faut ils employer pour fabriquer de tel panneaux.De la laine de verre ?
Si d'aventure tu passais sur Belfort ce serais également sympa de passer quelques minutes pour me donner ton avis.

Merci et bonne journée

[Emmanuel Piat]

>Connais tu des solutions peu onéreuse dans ce domaine voir du DIY. Quel matériaux faut ils employer pour fabriquer de tel panneaux.De la laine de verre ?

5cm de LdR semi rigide dans un cadre en bois et avec du tissus tendu par dessus modifira déjà significativement les choses. Tu peux très bien te faire des grands cadres amovibles allant du sol au plafond et simplement posés contre les murs : une simple vis au plafond suffira à les faire tenir debout. Avec un beau tissus tendu par dessus, le résultat peut être très WAF compliant ds un salon. Je vais expliquer sur le post de ma salle le traitement acoustique effectué : ça pourra te donner des idées pour des traitements de base...

>Si d'aventure tu passais sur Belfort ce serais également sympa de passer quelques minutes pour me donner ton avis.

Je retiens l'invitation

@+
Emmanuel

[/noah/]

5cm de LdR semi rigide dans un cadre en bois et avec du tissus tendu par dessus modifira déjà significativement les choses.

@+
Emmanuel

Bonjour Emmanuel,

Si a la place du tissu tendu, on met du papier épais (par exemple une affiche), est-ce que le bénéfice de la mousse derrière est toujours là ? Si c'est le cas, cela veut dire qu'on peut créer des encadrements acoustiquements bénéfiques et esthétiques.

[Emmanuel Piat]

Le papier sera probablement réfléchissant ds les aigus. Comme il y a tjrs trop d'aigus ds un salon, le but est ici plutôt d'en absorber une partie, d'où le tissus.

[SALONE]

Salut,
ce qui peut être intéressant, et c'est ce que je vais faire chez moi, c'est comme le préconise Emmanuel:
Prendre des panneaux de la laine de roche semi rigides, mis dans un cadre en tassots de bois, éventuellement un contreplaqué en fond, puis pur la face avant, faire des impressions sur textile ou bache pvc perforée. L'avantage de cette solution c'est qu'on peut les personnaliser à souhait......sans limite créative

[peg-harty]

Effectivement, Joe Dassin au commande son Amstrad etait formel. Une bonne carte son "sonne mieux" que tout à condition de savoir la paramétrer correctement.
Je tiens à votre disposition un banc d'essai d'une excellente carte son "high end" pour Sinclair ZX81. (mono évidemment).
A condition de savoir programmer Joe Dassin en langage machine on peut accéder à quelque chose de très cohérent dans les micros détails.
On commence à additionner les bits de droite (ceux appelés bit de poids faible) puis on a des retenues lorsque la somme de deux bits de méme poids dépasse 1 (chiffre maximum en binaire).
Lorsque l'on a compris celà, recoder les petits pains devient un jeu d'enfant.
Je ne comprends pas pourquoi tant de mélomanes hésitent encore à franchir le pas.
Amicalement,
Harty