La véritable consommation du PC en veille ou éteint

[M Poulpe]

En ce qui me concerne j'ai acheté un PM230 Brennenstuhl il y a quelques années une trentaine d'euros. C'est un des meilleur produit dans cette gamme de prix.
(...)
Il me permet de faire une bilan énergétique de mes appareils régulièrement et il y a des surprises. Du genre la cafetière électrique Nespresso arrêtée qui bouffe plus de 10 watts.

'avais fait il y a plusieurs mois des mesures (avec un multimètre puis le Brennenstuhl dont on parle dans ce topic) sur presque tous les appareils en veille de la maison dont 3 PC, mes 3 UC seules consomment chacune entre 13 et 23 W.
(...)
Sur l'ensemble des mesures que j'ai pu réaliser il apparaît que globalement la plupart des appareils électriques éteints consomment entre 5 et 10 Wh, parfois davantage.(...)Ainsi mon tout nouvel écran LCD Samsung annonce royalement 0,3 Wh en veille, c'est écrit sur l'emballage : en réalité il consomme plus de 8 Wh.

Et Antec me demande toujours de retourner l'alimentation du pc pour SAV (j'ai un boitier Antec Fusion + processeur Core2Duo), car ils maintiennent que la consommation en veille ne doit pas dépasser 4 Watts !!!
Même en mode éteint il consomme 14 Watts !!!
Que faut-il faire pour qu'ils admettent la réalité ?

Utiliser un appareil de mesure adapté à ce que tu veux mesurer.

A la lecture de vos messages enthousiastes, et intéressé par les problématiques énergétiques, j'ai acheté ce fameux PM230.

Bilan : il est inadapté à la mesure de puissance d'appareils en veille, puisque son erreur de mesure est donnée pour +/- 10 watts. Et en multipliant les tests, j'ai bien constaté des écarts jusqu'à une dizaine de watts. Faites le test en mesurant la veille des appareils indépendamment, puis en cumul sur une multiprise.

Il m'a tout de même permis de constater quelques trucs intéressants :
- Le décodeur TNT Worldsat DT6600 consomme la même chose lorsqu'il est en marche ou en veille. La veille se contente de couper la sortie.
- En coupant le Wifi sur mon routeur (je ne m'en sers pas actuellement), la consommation est identique.
- Ma XBOX360 est la dernière révision (avec gravure de processeur graphique plus fine), car la consommation est de 50W inférieure au modèle précédent.
- Mon PC respecte assez bien mon objectif de consommation raisonnable : 70W au ralenti et 120 W à pleine charge.

A+

[Kaotech]

Chez moi, le plus gros consommateur c'est ma freebox HD, ce qui parait logique avec son DD interne qui tourne ne continue. Mon pc est dans les mêmes zones que vous +- 14W éteinds, mon caisson pareil.

[warson]

A la lecture de vos messages enthousiastes, et intéressé par les problématiques énergétiques, j'ai acheté ce fameux PM230.

Bilan : il est inadapté à la mesure de puissance d'appareils en veille, puisque son erreur de mesure est donnée pour +/- 10 watts. Et en multipliant les tests, j'ai bien constaté des écarts jusqu'à une dizaine de watts. Faites le test en mesurant la veille des appareils indépendamment, puis en cumul sur une multiprise.

Je ne pense pas que le taux d'erreur du PM230 soit de 10 Watts. J'ai fait des mesures et comparaisons avec un multimètre, qui donnait des résultats similaires au PM230.

J'ai aussi fait des tests avec des ampoules électriques de toutes puissances (5 W jusqu'à un halogène de 500 W). Sur les ampoules de faibles puissance (5W, 9W et 11W) le PM230 trouve une conso très proche de ce qui est annoncé pour l'ampoule.

Je pense donc qu'il n'est pas loin de la vérité, en tous cas pas éloigné dans des proportions aussi importantes.

[Lansing]

...
Je ne pense pas que le taux d'erreur du PM230 soit de 10 Watts. J'ai fait des mesures et comparaisons avec un multimètre, qui donnait des résultats similaires au PM230.

J'ai aussi fait des tests avec des ampoules électriques de toutes puissances (5 W jusqu'à un halogène de 500 W). Sur les ampoules de faibles puissance (5W, 9W et 11W) le PM230 trouve une conso très proche de ce qui est annoncé pour l'ampoule.

Je pense donc qu'il n'est pas loin de la vérité, en tous cas pas éloigné dans des proportions aussi importantes.

Même constat pour moi, j'ai fait des vérification et l'erreur est bien plus faible que ce qui est annoncé, seules les valeurs sous 10 watts sont sujettes à caution en fonction du type de charge.
Avec une charge purement résistive comme une ampoule pas de problème, en présence d'un variateur genre Thyristor ou Triac, il aime pas.

Patrick

[M Poulpe]

Quelques mesures alors :

XBOX360 en veille : 8 watts
Routeur Netgear DG834G : 11 Watts
Décodeur Worldsat DT6600 : 11 watts
Multiprise sur laquelle sont branchés les 3 appareils : 21 watts. Soit une différence de mesure de 8 watts.

PC arrêté, mesure initiale : 8 Watts.
PC arrêté, après utilisation à pleine charge pendant 2 heures : moins de 2 watts, soit une différence de 6 watts.

Rappelons que cet appareil a une étendue de mesure 4 kW, soit un facteur de plus de 400 par rapport à ce que vous souhaitez mesurer. D'autre part, la puissance est obtenue par multiplication de deux mesures physiques, donc l'erreur est (grosso modo) au carré.

A+

[Lansing]

Tu devrais ramener ton appareil Gaëtan, il a un défaut.

Patrick

[henri66]

existe-t-il des produit consummer (pas trop chers) different du premier cité avec une erreur faible entre 0 et 200W ??

Car je suis bien tenté par l'achat

[M Poulpe]

Salut,

Je n'ai trouvé que des produits "plug and play" avec un courant maxi de 16 ampères (donc 3680 watts). Ca correspond aux disjoncteurs des prises de courants sur le tableau électrique. Les fabricants ne veulent probablement pas prendre de risque de sécurité.

A+

[Lansing]

Il faut être un peut réaliste, un appareil comme le PM230 est une excellente affaire à 35 euros. J'utilise le mien depuis un bon moment et je le trouve très bien pour ce que je lui demande. Je le prête régulièrement autour de moi, tout le monde l'a trouvé parfait, y compris un ingé EDF.
Il existe des appareils professionnels plus précis, mais pas plus complets, dont le prix est sans commune mesure.

Patrick

[henri66]

Tu as raison Patrick, je cherche la petite bete

[gbaya]

Éteindre les appareils électroniques peut avoir une autre conséquence : Sa durée de vie.
Lorsque la carte mère reste sous tension, il n'y a presque plus de variation de température et donc une durée de vie des composants plus grande.
Et par la, une période de renouvèlement du matériel qui s'éloigne.
Au final, il faut produire un appareil, le transporter et recycler l'ancien.
Pas sur que le bilan énergétique soit favorable ! (on parle même d'impact carbone maintenant).

[warson]

existe-t-il des produit consummer (pas trop chers) different du premier cité avec une erreur faible entre 0 et 200W ??

Si tu possèdes un multimètre, à l'aide de 2 fils électriques et de 2 prises tu peux faire un montage permettant de mesurer l'ampérage avec une grande précision (plages sur 2 mA, 200 mA et 10 A). Le taux d'erreur revendiqué est de 1,2 % pour mon appareil un Velleman acheté une trentaine d'€. Inconvénients : pas de lecture directe en Wh, il faut faire une petite opération. Indication seulement de la consommation instantanée, pas d'indication du cumul de la consommation sur une période. Et lorsqu'on utilise les plages de 2 ou 200 mA bien intégrer qu'à la mise en route des appareils l'appel de courant est en général bien supérieur.

Ceci étant comme le dit Lansing un appareil tel que le Brennestuhl est déjà très bien et on ne note pas de différences significatives avec le multimètre. Il est de plus beaucoup plus pratique et offre de nombreuses fonctions.

Éteindre les appareils électroniques peut avoir une autre conséquence : Sa durée de vie.
Lorsque la carte mère reste sous tension, il n'y a presque plus de variation de température et donc une durée de vie des composants plus grande.
Et par la, une période de renouvèlement du matériel qui s'éloigne.
Au final, il faut produire un appareil, le transporter et recycler l'ancien.
Pas sur que le bilan énergétique soit favorable ! (on parle même d'impact carbone maintenant).

J'aimerais bien voir des résultats d'études permettant d'étayer cette idée reçue très répandue. Personnellement je doute que cela ait une influence significative sur la durée de vie des composants car je n'ai jamais noté cela dans mon utilisation personnelle, mais je peux me tromper. Je ne crois pas que les appareils qui ont un vrai bouton Marche / Arrêt aient une durée de vie plus courte que les autres. Il me semble même que les appareils d'antan qui possédaient ces interrupteurs duraient bien plus longtemps que nos appareils modernes...

Quant à imaginer que laisser les appareils sous tension permettrait de retarder le renouvellement du matériel, ne rêvons pas : commençons par modifier nos comportements qui tendent à renouveler nos appareils de plus en plus rapidement, bien avant leur fin de vie (réduite ou pas par les cycles d'allumage / extinction).

[M Poulpe]

Éteindre les appareils électroniques peut avoir une autre conséquence : Sa durée de vie.
Lorsque la carte mère reste sous tension, il n'y a presque plus de variation de température et donc une durée de vie des composants plus grande.(...)

J'aimerais bien voir des résultats d'études permettant d'étayer cette idée reçue très répandue.

+1
Le seul appareil électronique qui m'a lâché en une dizaine d'années est un moniteur cathodique premier prix, et je n'ai jamais trouvé d'étude sérieuse sur ce sujet.
Par ailleurs, un appareil inutilement relié au secteur peut être détérioré par la foudre ou les coupures/arrêts rapprochés qui en découlent. Demain, je dois dépanner un collègue à qui ça vient d'arriver, PC éteint.

A+

[gbaya]

Éteindre les appareils électroniques peut avoir une autre conséquence : Sa durée de vie.
Lorsque la carte mère reste sous tension, il n'y a presque plus de variation de température et donc une durée de vie des composants plus grande.
Et par la, une période de renouvèlement du matériel qui s'éloigne.
Au final, il faut produire un appareil, le transporter et recycler l'ancien.
Pas sur que le bilan énergétique soit favorable ! (on parle même d'impact carbone maintenant).

J'aimerais bien voir des résultats d'études permettant d'étayer cette idée reçue très répandue. Personnellement je doute que cela ait une influence significative sur la durée de vie des composants car je n'ai jamais noté cela dans mon utilisation personnelle, mais je peux me tromper. Je ne crois pas que les appareils qui ont un vrai bouton Marche / Arrêt aient une durée de vie plus courte que les autres. Il me semble même que les appareils d'antan qui possédaient ces interrupteurs duraient bien plus longtemps que nos appareils modernes...

Quant à imaginer que laisser les appareils sous tension permettrait de retarder le renouvellement du matériel, ne rêvons pas : commençons par modifier nos comportements qui tendent à renouveler nos appareils de plus en plus rapidement, bien avant leur fin de vie (réduite ou pas par les cycles d'allumage / extinction).

Tu n'es pas près d'avoir des études rendues publiques au plus grand nombre. Cela enrayerait la machine à changer des consommateurs et des geek!
Imagine que les consommateurs prennent vraiment attention aux appareils qu'ils achètent et qu'ils les fassent durée jusqu'à la corde. Comme on le faisait il y a quelques années de cela, et bien cela mettrait a mal bien des économies.
La mode est à la consommation

[warson]

Bonsoir,

ayant acheté une nouvelle alimentation pour un PC et voulant en profiter pour intervertir les alims des deux autres PC de la maison, j'ai fait des mesures de consommation PC éteint, en idle (bureau Vista) et avec un jeu. Sur chaque config j'ai fait passer au moins 2 alims pour comparer leurs résultats entre elles.

Les 3 "anciennes" alims sont :
- Une Fortron FSP60 350 W, datant de 5 ou 6 ans environ (je crois que c'était la première alim du marché dotée d'un ventilateur 120 mm)
- Une Antec Phantom 500 W datant de 2005 (passive)
- Une Seasonic S12 II 380 W de 2008

En fin de test j'ai intégré sur un PC une Corsair HX 520 W neuve et je l'ai comparée aux autres.

Les résultats :
- PC éteint la consommation des alims est de 13/14 W pour les Seasonic et Corsair, 23 W pour la Fortron et 27 W pour la Phantom. A noter que cette consommation reste identique en changeant l'alim de PC; donc a priori les composants du PC n'influent pas sur la consommation de l'alim lorsque le PC est éteint.
- en idle et en cours de jeu les Seasonic et Corsair sont quasiment identiques (normal, la base étant la même) et les moins énergivores. La Phantom consomme environ 13% de plus et la Fortron environ 30% (!) de plus que les deux cousines. Pour info les Seasonic Corsair consommaient en idle selon les plateformes entre 90 et 120 W, et jusqu'à 100 W supplémentaires avec un jeu lancé. La Fortron consommait 35 W de plus que la Seasonic en idle et pas moins de 70 W de plus en plein jeu, ce qui est beaucoup.

Ce qu'il faut retenir selon moi :
- Les alimentations ont fait de gros progrès ces dernières années sur le rendement, c'est évident. En considérant que la Seasonic a un rendement d'environ 85 % en cours de jeu, les rendements de la Phantom et de la Fortron doivent être respectivement d'environ 75 % et 64 % (celui de la Phantom devrait être meilleur avec une charge supérieure). Il suffit d'ailleurs de mettre la main derrière le ventilateur de la Fortron pour constater que le flux d'air est beaucoup plus fort et beaucoup plus chaud que celui de la Seasonic. Et ne parlons même pas du bruit.
- Cependant la consommation des PC éteints est toujours très importante : un PC équipé d'une Seasonic qui resterait éteint pendant un an consommerait quand même 118 kW, une Phantom 236 kW ! J'ai vu plusieurs tests ou PC éteint les testeurs trouvent une conso de 2 à 3 W, je ne m'explique pas comment ils obtiennent ce résultat. J'ai fait les mesures avec le Brennestuhl et avec un multimètre réglé sur la plage de mesure à 200 mA pour vérifier, les résultats sont quasiment identiques.
- La carte graphique et sans doute la résolution de l'écran jouent un rôle important sur la consommation en charge : en comparant deux PC à processeurs équivalents sur le même jeu mais avec une CG X1900XT et réso 1680x1050 pour l'un et 9600 GT et réso 1280x1024 pour l'autre :
. Celui avec la 1900XT consomme un peu plus en idle (+5%)
. En charge l'écart passe à 59 % de plus pour la 1900XT, ce qui peut représenter environ 80 W

A noter qu'en faisant tourner le jeu avec la Seasonic elle était à environ 50% de charge et le ventilateur devenait audible, mais rien de dramatique. Avec la Corsair rien, toujours le même silence car du fait de sa puissance supérieure elle était à moins de 40 % de charge.

Voilà quelques éléments concrets, donc pour moi une seule règle : après avoir éteint le PC, penser à couper la multiprise !