[MPC] Filtre(s) Pixels shaders ...

[arjcorms]

Je viens d'aller chercher la dernière version de MPC, la 6.4.8.9 et ça va beaucoup mieux, j'ai 5-10 % de charge CPU au max ! Par contre il semble que les PS ne s'activent pas : je ne vois aucune différence visuelle en switchant de Combine (remap+ edgsharpen) vers Off... dois-je aller chercher ce fichier .dll et le mettre dans le répertoire de MPC ?

[arjcorms]

Bon ben j'aurais mieux fait de me taire.... j'avais par erreur paramétré les propriétés du WMR9 renderless sur render 2d. Sur 3d (PS2.0) tout rentre dans l'ordre !

là pour l'instant je teste sur Le 5ème élément Superbit, l'image est superbe, mais ça rame un peu sur les traveling et j'ai pas mal de tearing. Les propriétés de purevideo sont sur auto, j'ai essayé les autres modes de désentrelacement mais sans succès....


Merci en tous cas pour les PS ils marchent super !

[arjcorms]

J'ai su éliminer les ralentissements sur les travellings, c'était du a AnyDVD qui ralentissait le lecteur DVD, reste encore le tearing. Il est apparent même lorsque je bouge la fenêtre de mediaplayer (sans qu'il joue) sur le bureau windows étendu affiché sur le projo... c'est du aux 60 Hz ??

[casimir666]

Pour le tearing avec MPC, essai de cocher la case "lock back buffer before presenting" cela doit normalement améliorer les choses. Sur ma TV cela l'a bien diminué même s'il en reste encore un peu.

[arjcorms]

J'ai essayé cette option, seulement en l'activant je perds l'accélération matérielle et je passe à 75% de charge CPU....

D'autres pistes ?? J'ai essayé reclock mais il ne sait pas faire grand-chose. D'après la doc de Reclock c'est normal d'avoir du tearing si on tourne à une fréquence de rafraîchissement qui n'est pas un multiple du nombre d'images par seconde de la source. En pal donc c'est 50 ou 75 Hz or avec mon Z9000 c'est 60 Hz et rien d'autre. En parcourant d'autres posts j'ai pu lire qu'il y avait moins de tearing en 60Hz qu'en 50Hz et là je n'y comprends plus rien....

Toujours personne pour me dire comment faire retenir à MPC qu'il doit charger les shaders au démarrage ? (je dois à chaque fois lui indiquer manuellement shaders -> combine -> ok

[Seb.26]

Toujours personne pour me dire comment faire retenir à MPC qu'il doit charger les shaders au démarrage ? (je dois à chaque fois lui indiquer manuellement shaders -> combine -> ok

Non, mais quand tu trouve, pense aux copains !!!

J'ai commencé a regarder le resize (surtout pour le lume sharpen) mais c'est beaucoup plus compliqué
Ca peut pas être fait par les scripts comme ceux là (ici 1 pixel destination=1 pixel source + calcul) mais c'est à intégrer comme le bicubic dans les sources (donc recompiler une version).
Je vais essayer de voir avec les source de ffdshow....(si j'arrive à trouver assez de temps ).

Ok, très bien ... mais j'ai peut être une autre idée ...
... Je te fais un petit MP dans peu de temps ...

[casimir666]

J'ai essayé cette option, seulement en l'activant je perds l'accélération matérielle et je passe à 75% de charge CPU....

Tu est sûr de cela? Cette option n'est pas du tout censé supprimer l'accélération DXVA (sur ma machine j'ai vérifié quelle reste active a l'aide de graphedit).

[arjcorms]

Ce tearing semble être dû au bug du WVM9 renderless. Rien à faire apparemment.

De toutes façon, si MPC ne sait pas charger les PS tout seul comme un grand je dois le laisser tomber car il me faut une solution automatique pour que tout le monde puisse utiliser la salle dédiée... A moins que je ne puisse faire des macros.

[ptiJean]

Autre algo : on soustrait une version floutée à l'image originale !
SharpenFlou v1.0 :

Code: Tout sélectionner

sampler s0 : register(s0);
float4 p0 : register(c0);
float4 p1 : register(c1);

#define width (p0[0])
#define height (p0[1])
#define counter (p0[2])
#define clock (p0[3])
#define one_over_width (p1[0])
#define one_over_height (p1[1])

#define PI acos(-1)

float4 main( float2 tex : TEXCOORD0 ) : COLOR
{
float dx = one_over_width;
float dy = one_over_height;

// récuppération de la matrice de 9 points
//   [ 1, 2 , 3 ]
//   [ 4,ori, 5 ]
//   [ 6, 7 , 8 ]

   float4 ori = tex2D(s0, tex);
   float4 c1 = tex2D(s0, tex + float2(-dx,-dy));
   float4 c2 = tex2D(s0, tex + float2(0,-dy));
   float4 c3 = tex2D(s0, tex + float2(dx,-dy));
   float4 c4 = tex2D(s0, tex + float2(-dx,0));
   float4 c5 = tex2D(s0, tex + float2(dx,0));
   float4 c6 = tex2D(s0, tex + float2(-dx,dy));
   float4 c7 = tex2D(s0, tex + float2(0,dy));
   float4 c8 = tex2D(s0, tex + float2(dx,dy));

// calcul image floue (filtre gaussien)
float  multipliers[9]=
            {1,2,1,
             2,4,2,
             1,2,1};

float4 total=0;
   total +=  c1 * multipliers[0];
   total +=  c2 * multipliers[1];
   total +=  c3 * multipliers[2];
   total +=  c4 * multipliers[3];
   total +=  ori * multipliers[4];
   total +=  c5 * multipliers[5];
   total +=  c6 * multipliers[6];
   total +=  c7 * multipliers[7];
   total +=  c8 * multipliers[8];

   // 1/(1+2+1+2+4+2+1+2+1) = 1/ 16 = .0625
   total *= 0.0625f;

// soustraction de l'image flou à l'image originale
   total = 2*ori - total;
//return ori;
   return total;
}

A vos tests !!

Pas mal du tout mais consomme beaucoup de CPU
85% sur un AMD 2400+
Je ne comprends pas bien, je croyais que tout ceci était exécuté en hardware sur la CG ?
Et j'aimerais bien y adjoindre un denoise léger.
A tester prochainement sur un film (grand écran).
A+

[Seb.26]

Tu as quoi comme CG ?

Et puis, peut être que ce script est optimisable ...
... à voir ...

Essaye plutot le Sharpen normal, c'est le même à part que le flou est simplement une moyenne des 8 pixels autours ...

Sinonn essaye :

Code: Tout sélectionner

sampler s0 : register(s0);
float4 p0 : register(c0);
float4 p1 : register(c1);

#define width (p0[0])
#define height (p0[1])
#define counter (p0[2])
#define clock (p0[3])
#define one_over_width (p1[0])
#define one_over_height (p1[1])

#define PI acos(-1)

float4 main( float2 tex : TEXCOORD0 ) : COLOR
{
float dx = one_over_width;
float dy = one_over_height;

// récuppération de la matrice de 9 points
//   [ 1, 2 , 3 ]
//   [ 4,ori, 5 ]
//   [ 6, 7 , 8 ]

   // calcul image floue (filtre gaussien)
   float4  multipliers = float4( 2.0, 4.0, 0.0, 0.0 );

   float4 ori = tex2D(s0, tex);

   float4 total = tex2D(s0, tex + float2(-dx,-dy));
   total += tex2D(s0, tex + float2(0,-dy)) * multipliers[0];
   total += tex2D(s0, tex + float2(dx,-dy));
   total += tex2D(s0, tex + float2(-dx,0)) * multipliers[0];
   total += ori * multipliers[1];
   total += tex2D(s0, tex + float2(dx,0)) * multipliers[0];
   total += tex2D(s0, tex + float2(-dx,dy));
   total += tex2D(s0, tex + float2(0,dy)) * multipliers[0];
   total += tex2D(s0, tex + float2(dx,dy));

   // 1/(1+2+1+2+4+2+1+2+1) = 1/ 16 = .0625
   total *= 0.0625f;

// soustraction de l'image flou à l'image originale
   total = 2.0 * ori - total;

   return total;
}

J'espère pas avoir fait de bug ... ... pas pu tester ...

[Edit] Script : manquait un ";"

[Seb.26]

lol ... LOL : aucun gain ! ... il est bon le compilo des pixels shaders !!!

[Seb.26]

Si y'en a que ça interresse : j'ai un sharpen 5x5 dans les tirroirs ... Mais ça compile pas en Shaders 2.0, seulement en 3.0 et c'est assez gourmand ... ... Mais c'est pas mal !

[ptiJean]

Je n'ai pas regardé le corps des fonctions, mais celle que tu donnes en vert 3 posts + haut me fait exactement la même chose : bon sharpen mais 85% CPU !
A+

[Seb.26]

lol ... LOL : aucun gain ! ... il est bon le compilo des pixels shaders !!!

Je n'ai pas regardé le corps des fonctions, mais celle que tu donnes en vert 3 posts + haut me fait exactement la même chose : bon sharpen mais 85% CPU !
A+

Oui, c'est que j'ai ecris dans le post Quoté au dessus ...

En fait, j'esperais qu'en re-ecrivant autrement le script, on pourrait gagner qlq cycles GPU ... mais le compilateur a tres bien fait son boulot, et donc rien à faire ...

( NB: les scripts sont identiques dans ce qu'ils font ... )

Je pense que ta CG est un peu limite, c'est quoi ?

Et tu utilise aussi le Bicubic resizer en shader de MPC ?
( Si oui : Essaye de comparer sharpen vs bicubic pour voir ... peu etre que le sharpen seul passera ? )

[ptiJean]

En fait niveau ressources c'est pas important puisque je ne suis pas sur mon PCHC (AMD 64 3000+, NVidia 6200GT) mais sur mon PC de bureau (AMD 2400+, NVidia 5600).

Pour l'instant j'en suis à comparer le rendu sur mon moniteur, en attente de mon projo de retour de SAV

A+