BEOWULF

[cricri67]

MAGIQUE . plus besoin d'acteur.

[coldhand]

:o MAGIQUE . plus besoin d'acteur.

tu oublie un petit détail....derriere les images de synthese se cache de vraie voix. Et ces voix que sont elles... sinon des acteurs

[Positronic]

Et pour donner des mouvements et expressions naturels aux acteurs en images de synthèse, le "motion capture" de vrais acteurs à pois blancs reste incontournable.



N'empêche que la technique des acteurs en images de synthèse réalistes offre de nombreux avantages.
- Angelina Jolie va enfin pouvoir manger et grossir tout en restant mince à l'écran.
- Un acteur principal sera + facilement remplaçable.
- Les moches vont pouvoir faire du cinéma.
"Expendable stars", ce sont les producteurs qui doivent être contents
Je suis sûr que certains rêvent déjà de délocaliser Hollywood en Chine

[Francis8]

Bonjour,

Pour ma part, ayant vu le film hier, j'ai pu constater qu'effectivement, le film était entièrement en images de synthèses. Je pensais que le film était juste retouché mais non, il est complètement 'virtuel'.

J'ai pu noter certaines scènes avec des personnages ayant un comportement digne d'un jeu actuel (mouvements mécaniques, graphismes moyens, etc...). Le plus gros du travail des graphistes s'est porté sur les acteurs principaux du film. Les figurants n'ont pas eu le même intéret et cela donne à l'ensemble une relative faible qualité.

Je précise que je porte mon jugement uniquement sur le graphisme du film et non sur le scénario.

Pour résumer mon avis sur le film, c'est un bon petit film de présentation d'images virtuelles pour un jeu ou une modélisation de certains personnages. J'ai trouvé l'ensemble proche du dessin annimé que d'un film.

[Robinet]

J'ai un avis plutôt mitigé.

Si Final Fantasy "spirit within" avait ouvert la voie du photoréalisme, pour moi, une telle qualité rendu restait inimaginable il y a quelques années.
Si d'un côté on peut donc être étonné des progrès faits (par exemple les visages en gros plans sont souvent bluffants), l'ensemble laisse quand même un arrière goût de cinématique de jeu vidéo. La faute en partie à une animation pas toujours du même niveau que le reste (les chevaux par exemple), la faute aussi à des décors encore trop "propres" pas assez "organiques".
Le scénario d'ailleurs colle assez bien avec cette idée de cinématique de jeu vidéo. A défaut d'être nul, il reste tout de même assez basique même si des personnages assez fouillés (je pense au roi et beowulf) et une bonne dose d'action remontent son intérêt.
Au niveau réalisation, avec Zemeckis au commande et une technologie laissant une liberté totale, je m'attendais à mieux de se côté là. Il nous gratifie de quelques plans sympatiques, mais je n'ai retrouvé ni l'inventivité ni la virtuosité constante d"un "contact".
Au final donc plutôt une déception pour ma part même si, en faisant abstraction du fait qu'il s'agisse de Zemeckis au commande d'un gros budget, il y a tout de même moyen de passer une bonne séance

Vu dans un cinéma classique (en 2D donc), je me suis questionné sur l'intérêt d'une telle technique. Pour l'instant je reste convaincu que, tourné de manière classique (avec un budget de 150 à 200 millions de $, il y avait moyen de faire quelque chose), le film aurait pu avoir un visuel bien plus impressionnant (en 2D ).
Il est toutefois fort possible que dans quelques années la donne change.

[HT76]

Tu penses au prochain Cameron "AVATAR" ?
encore une petite année à attendre ...................

[worf]

Pour ma part je l'ai vu au Kinépolis de NANCY EN 3D mais à postériori j'aurais préféré un bon 2D classique.

[PowerGlove]

Du très grand scénar, de la 3D au petits oignons. Et donc
3/20 pour les temps de calcul.