Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve)

[Nexus.6]

C'est vrai que le personnage de Rachel, même si sa présence à l'écran était assez limitée, amenait une touche de romantisme et de classe indéniable.

Mais Sean Young a pas mal changé depuis ces années et je ne voudrais pas être aussi déçu qu'en redécouvrant la princesse Leia dans Star Wars 7 il y a un an...

Les hommes vieillissent mieux!

[marck5]

tu t'es emballé.je ne dis pas que rachel revient.je n'ai pas ouïe dire une telle chose même si je n'ai pas vraiment suivi ce que la prod concocte.
je rappelais juste ce que rachel représente et donc si deckard est un"...." alors qui sait quand à son futur..

[Keron]

En tout cas, 2049, cela fait quand même beaucoup à attendre

[Pirotto]

Au passage, la question de savoir si oui ou non Deckard (Descartes ) est un réplicant ne se pose plus depuis çette interviou qui m'a gâché des années de mystère :

[marck5]

oui le director's cut de 92 avait estompé toute ambiguité avec la scène de la licorne,mais la clarification d'un auteur est toujours essentielle pour enlever définitivement tout doute.dommage pour l'ambiguité qui a son attrait.

[Keron]

Je ne comprends pas vos explications.
Qui empêcherait un humain d'avoir développé des capacités à entrer en empathie profonde voire l'inverse avec un cerveau numérique ?

[Fafa]

Ah! Je vous ai bien eu!

[marck5]

keron

deckard fait mention à rachel des souvenirs qu'elle pense être les siens en lui disant que ce sont en fait ceux de la nièce de tyrell.
deckard a eu acces au dossier de la replicante rachel...deckard rêve d'une licorne...graff envoi un message à deckard à la fin du film en laissant un origami au sol..une licorne

[Nexus.6]

Oui, mais Deckard semble faible physiquement par rapport à n'importe quel Nexus. N'importe lequel le ratatine (Sauf Rachel qu'il a pécho)

[marck5]

oui faible comme rachel

[Keron]

Plus jeune, j'ai vu la première version au cinéma. Celle où le rêve de la licorne n'est pas présent.

Et à la fin, je vois plus l'origami comme un symbole de liberté. Une sorte de façon de dire à Deckard, de la part de son collègue, je te donne ta liberté alors que j'aurai pu te buter. File. Barre toi loin. Dans la nouvelle de Dick, Deckard est bien un humain.

[Mr Eric]

la licorne je l'ai toujours comprise comme ça :

Rachel est unique, elle n'a pas de date de péremption comme les autres Nexus. Graff est au courant mais laisse faire en symbolisant ça par une petite licorne en origami (unique et fragile). La question pour 2049 serait donc de savoir ce qu'est devenue Rachel, et si par hasard elle n'était pas si "unique" que ça, ce qui pourrait très bien être le raison pour laquelle en 2049 les choses "ne sont plus si simples"

Faudrait que je revois le film, possible que je mélange un peu les pinceaux sur la fin entre la version ciné et la director's cut...

Mais

même si c'est Scott qui le dit (c'est dans le docu de l'édition Director's Cut ?), j'achète moyennement son explication et j'ai comme l'impression qu'il est en train de faire une blague en expliquant ça, ou plus simplement de se foutre de la gueule des théoriciens de Blade Runner

[Pirotto]

Quoi qu'il en soit, aucune réponse plus ou moins satisfaisante, même pas celle de ce bon Ridley, ne viendra me gâcher la poésie magnifique de l'incertitude, du moment suspendu, du mystère irrésolu dans ce film. On sait pas, il n'y a pas d'explication, get over it. C'est comme ça que je l'aime.

C'était le bon temps.
Maintenant tout est stabiloté, expliqué et décortiqué, très maladroitement le plus souvent. Plus de place pour les "rêveries" à la Ridley Scott, lui-même n'y croit plus.

[Sledge Hammer]

Scott le dit, Harrison Ford et le scénariste David Peoples préfèrent l'inverse ou l'ambiguïté.

Et pour le coup, Scott a plutôt tort.

Tout le film tend à montrer combien la frontière entre réplicants et humains est au fond sans fondement. Du coup, pour Deckard, cette pirouette finale n'apporte pas grand chose. De même que les réplicants ont acquis leur part d'humanité par leur souffrance et leur aspiration à l'absolu, de même les humains fonctionnent à leur façon de façon mécanique et déterminée. Deckard pourrait après tout être tellement obsédé par ses cibles qu'il pense désormais comme eux, ce qui est plus intéressant. Et puis, le coup de confier à un "bad guy" la mission de lutter contre des "bad guys" qui sont comme lui, c'est une idée tellement crétine pour un script qu'il a fallu attendre Suicide Squad pour qu'on la développe à nouveau.

[Yoda]

Très très peu d'espoir hélas, la barre est tellement haute... La bande-son est celle de 1982, en effet.

Et Hérisson Ford on va bientôt le surnommer "l'éternel retour". Sa carrière ne consiste plus qu'à reprendre les rôles mythiques de sa jeunesse.
A quand "Mosquito Coast in Africa" ou "Working Girl : I'm too Old for this Stuff" ?
Ca en dit long sur notre époque.

Pourquoi il se priverait de cela ? Il a quand meme endossé le role de 3 personnages complètement iconique dans le cinema des années 80.
il manquait celui la. Je reste curieux de savoir comment ils expliqueront sa presence, puisque le dernier cut de BR va dans le meme sens que le livre, avec Deckard qui est un

répliquant

. ( Oui je mets quand meme un spoiler on sait jamais )
Cette suite me conforte juste de par son réalisateur. On verra si comme le précédent, c'est le montage dicté par le studio qui sortira au ciné.

Ca ne vieillit normalement pas un biiiiip