pouvez vous m'expliker ca ? "downmix contre D.D5.1"

[asroma]

une personne a dit ca :

"En ce qui me concerne, j'ai détesté Open Range (film et DVD zone 2):$

- Downmix Dolby Surround meilleur à 75% du temps que les pistes 5.1... ce qui témoigne d'un soin ridicule lors de l'encodage, auquel Pathé ne nous avait pas habitués...

- Différences entre les deux codages marginales.

- Rapport signal/bruit et réponse en fréquence assez peu intéressants. Il y a mille fois mieux ailleurs !

- Mixage artistique d'une belle platitude à 85% du temps... "

c'est quoi ce downmix dont cette personne parle ??

pour moi c'est du simple stéréo ou DD2.0 !! alors comment peut ton comparer ca avec du DD5.1 !! en plus le téréo ou el DD2.0 donne du DPL2 via l'ampli !

[asroma]

et il a rajouté ca :

"Le downmix est réalsiable par tout lecteur DVD de la planète, et les gens non équipés en installation home-cinéma le réalisent sans le savoir.

Le problème c'est que les éditeurs utilsient cette potentilaité du DVD de manière hallucinante: ils l'optimisent la plupart du temps, se dirigrant vers le sgens non équipés comme nousd, histoire qu'ils puissent avoir un rendu dynamique en Downmix Stéréo Dolby Surround, ou Stéréo tout court.

Ainsi, le son 5.1 est anémiée et retraité. Et aussi surprenant que cela puisse paraître, même sur du matos TRES haut de gamme (j'ai déjà fait le test, le type n'en revenait pas... Je casse des mythes!), cette version analogique downmixée en Dolby Surround donne... de BIEN meilleurs résultats que le son en 5.1. A mes yeux, c'est le soucis universel du support DVD.

M6 Vidéo le fait systématiquement: écouter une de leur édition en Downmix, c'est enterrer sur le champ la version 5.1 (voir le film 11:14, un bijou, mille fois meilleur en 2.0, et pourtant le 5.1 est génial, et encore mieux en downmix de la piste 5.1).

Je conçois que cela puisse surprendre, mais une fois connu ce type de problème, on peut savoir quel type d'encodage son a reçu le DVD.

Basses plus percutantes, effets arrières plus diffus et présents (mais pas de stéréo arrière bien sûr), dynamique améliorée, médiums plus ronds, son boosté... Bref, une aberration innombale mais qui existe bel et bien... et je pèse mes mots.

Et Open Range en fait partie !"

[thegimly]

Il veut dire que si tu passes par les sorties stéréo analogique de ton lecteur et que tu met ton ampli en Prologic 2 le son sera autant voire meilleuir qu'un DD 5.1 et en effet ca arrive.

[asroma]

oui c'est ce que j'ai compris !! mais le résultat dont il parle, bein je pense pas quand même !!!

klk1 serait-il d'accord ??

dire qu'un DPL2 sur certainS films serait + convaincant qu'un DD5.1 voirun DTS5.1!!

faut faire des tests là !! ca craint, sinon !!

[ricko_63]

Disons qu'il arrive que les éditeurs boostent le downmix pour que ça rende bien sur un système non-multicanal.

Et en boostant le downmix, on "dégrade" le DD...

C'est ce que dénonce Cornwall, car c'est à lui que tu fais référence.

[thegimly]

Et le dit Cornwall ne teste pas avec du matos de minable en plus, perso je le crois, fais le test toi meme tu veras.

[asroma]

Disons qu'il arrive que les éditeurs boostent le downmix pour que ça rende bien sur un système non-multicanal.

donc on parle dun resultat sur un sytéme non multicanal ! genre la télé ou une chaine stéréo !

bein là à la rigueur je suis daccord !!

bon en tk, je vais aller tester ce DPL2 (analogique) en multicanal d'open range avec la version D.D5.1 numérique et voir ce que ca va donner!

[kifkif]

Cornwall même testé 2.0 provenant du satellite avec les dvd en 5.1. Sur certains films devinne qui remporte le comparatif ?

vivement que l'on passe à un autre support où l'on ne fera (je l'espère) aucun compromis sur la qualité audio). Bref vivement le retours des pistes pcm comme sur les laserdiscs.
A ce sujet, j'ai écouté le laserdisc de tina turner en pcm transformer 5.1 via le dpl2, quelle claque !!!!!!! En plus sur un bon système : méridian g68 préamp+dvd.