Thor

[wool]

source: James Cameron

James Cameron parle francais ?
La source est donc l'interpratation/traduction de propos de James Cameron, dont on ne saura pas s'il avait bien associé la notion de fps avec du flou dans une même phrase à l'origine.

va savoir James Cameron parle peut être français

et puis mettrais tu en doute la parole de Christophe Cherel qui est la source Française ? ..

interpretation in English

http://www.firstshowing.net/2011/cinema ... at-60-fps/

[Dialhot]

et puis mettrais tu en doute la parole de Christophe Cherel qui est la source Française ? ..

Quel rapport ?
Aucune mention de 'judder" dans l'article en anglais: il ment aussi ou bien c'est juste que ces articles ne sont que des interprétations justement .

Enfin bref,vu que tu cherches surtout à t'en sortir comme tu peux après avoir écrit que "le flou que l'on aperçoit s'appelle "judder"", interprétation eronnée donc , je ne vais pas continuer à ergotter.

PS: il y a un sujet ouvert sur le 48fps si ça interesse du monde.

[wool]

afin de ne pas faire encore une mauvaise interprétation


je cite le passage au complet que j'ai cité :

"pour la 3D tant que les films ne seront pas retransmis en 48 fps pour chaque œil.. ben ça restera pas parfait.. le flou que l'on aperçoit s'appelle "judder".. "



la source- de Christophe Cherel:

http://www.hdlandblog.com/2011/04/cinem ... e-60p.html



" Nos caméras peuvent capturer des scènes en 48 ou 60 ips, mais qui finissent par être projetées en 24 images par secondes qui est actuellement la norme de fréquence d'images de l'industrie du cinéma, générant du flou et des saccades (ce que l'industrie appelle «judder» ) ce qui est décevant", .."


donc je ne fait que reprendre ce qu'il a cité donc en quoi je veux m'en sortir,. ?


le sujet ouvert sur le 48fps c'est bien "A quand le cinema fluide?"

viewtopic.php?f=31&t=29959144

tiens un exemple Fafa et son topic que tu parle ..

Pour répondre à tes 3 points dans l'ordre :

- avec une bonne prise de vue, un film en 24p est fluide.

Ben non.
Ou du moins, pas suffisamment fluide.
Les travelling lents et nets sont très saccadés. Ca créé même des dédoublements sur les "arrêtes".
Les travellings rapides, eux, sont floutés, façon motion blur.
Et ceci se trouve dans TOUS les films.
Suffit de savoir qu'on ne pourrait pas regarder correctement un match de foot en 24hz pour comprendre que le débit d'images n'est pas suffisant pour assurer une fluidité optimale.
Soit ce serait flou, soit ce serait net et saccadé/dédoublé.

[Dialhot]

donc je ne fait que reprendre ce qu'il a cité donc en quoi je veux m'en sortir,. ?

Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir . HS OFF.

[wool]

sinon tu pense le voir se film Dialhot, car moi je vais le voir demain en IMAX 3D, je te raconterais demain

tiens j'allais oublier la réservation électronique pour mon iphone ..

" La réservation en ligne est fermée entre 22h30 et 4h00 "

http://www.cinemasgaumontpathe.com/cine ... r-imax-3d/

bon je ferais ça demain matin ..

je ferais aussi un petit CR ici sur le film et sur mon topic IMAX ..

[Dialhot]

sinon tu pense le voir se film Dialhot, car moi je vais le voir demain en IMAX 3D, je te raconterais demain

Non, en fait, juste avant ta première intervention, j'ai retiré un message dans lequel j'avais répondu à Vulcain "ou bien sortez au milieu", c'est te dire comme j'aime tous ces films .

[wool]

J'ai lus quelques avis négatifs sur allocine et aucun ici de gens qui la vu.., mais temps que je ne l'aurais pas vu, je ne peux rien dire sur le sujet.. étant fan de ce genre de film, je pense que je vais passer un bon moment..

bon je file me coucher, j'ai une séance qui m'attend demain

@+

[Cylon]

94% sur Rotten, -pour l'instant-, c'est quand même la classe.

[Cylon]

j'ai retiré un message dans lequel j'avais répondu à Vulcain "ou bien sortez au milieu", c'est te dire comme j'aime tous ces films .

Tu l'as retiré parce que tu t'es souvenu que tu jouais dedans (cf l'autre topic de wool) ?



T'abuses, dénigrer un de tes propres films.

[wopr]

les film 3D actuel cadencé à 24 images/seconde pour chaque œil génère actuellement du juder pour nos salles de ciné tout comme ( un film cadencé à 24 images/seconde en 60 images/seconde pour correspondre au format NTSC qui fonctionne sous 60Hz )..

ensuite le flou en salle de ciné peut être aussi généré par un problème de convergence ou de manque de définition.. hors ces problème de 3D et de flou seront réglé lorsque les projo passeront au 4K avec 48 fps pour chaque oeil..

Oui mais le flou n'a rien à voir avec le judder et inversement : le flou n'est pas du judder .

judder = saccades !

oui encore une fois..

si tu relie, le flou = problème de convergence ou de manque de définition

judder = saccades

"En 3D, Nos caméras peuvent capturer des scènes en 48 ou 60 ips, mais qui finissent par être peojetées en 24 images par secondes qui est actuellement la norme de fréquence d'images de l'industrie du cinéma, générant du flou et des saccades (ce que l'industrie appelle «judder» ) ce qui est décevant", .."

source: James Cameron

http://www.hdlandblog.com/2011/04/cinem ... e-60p.html


hors en gros pour régler ces deux problèmes en salles de ciné 3D, il faut que les projo passent au 4K pour le flou et au 48 fps pour chaque oeil pour éviter le flou et les saccades..

enfin ici c'est bien du 7ème Art et non du HC que l'on parle n'est ce pas ? et puis c'est quand même James Cameron qui le dit donc vous en pensez quoi vous ?


Cameron espère bien faire changer les réglementations du cinéma afin de pouvoir diffuser son AVATAR 2 en 48 ou 60 ips.


le tournage The Hobbit en 48 fps a été confirmé par Peter Jackson..




Caméra qui est utilisé en ce moment sur le tournage du film The Hobbit..

viewtopic.php?f=62&t=29946543&p=174672235#p174672235

Tu as mal lu et/ou interprété les propos rapportés de Cameron .
Quand il dit "ce que l'industrie appelle judder" il parle des saccades seulement et pas du flou (la remarque sur le "judder" entre parathèses ne concerne que le mot "saccades") or toi ,tu fais un amalgame en écrivant que c'est le flou que l'industrie appelle judder (le flou que l'on aperçoit s'appelle "judder")ce qui est faux .
On ne remet pas en cause les propos de Cameron mais juste la phrase que tu as écrite (flou=judder) qui est erronée .

Fin du HS .

[wool]

les film 3D actuel cadencé à 24 images/seconde pour chaque œil génère actuellement du juder pour nos salles de ciné tout comme ( un film cadencé à 24 images/seconde en 60 images/seconde pour correspondre au format NTSC qui fonctionne sous 60Hz )..

ensuite le flou en salle de ciné peut être aussi généré par un problème de convergence ou de manque de définition.. hors ces problème de 3D et de flou seront réglé lorsque les projo passeront au 4K avec 48 fps pour chaque oeil..

Oui mais le flou n'a rien à voir avec le judder et inversement : le flou n'est pas du judder .

judder = saccades !

oui encore une fois..

si tu relie, le flou = problème de convergence ou de manque de définition

judder = saccades

"En 3D, Nos caméras peuvent capturer des scènes en 48 ou 60 ips, mais qui finissent par être peojetées en 24 images par secondes qui est actuellement la norme de fréquence d'images de l'industrie du cinéma, générant du flou et des saccades (ce que l'industrie appelle «judder» ) ce qui est décevant", .."

source: James Cameron

http://www.hdlandblog.com/2011/04/cinem ... e-60p.html


hors en gros pour régler ces deux problèmes en salles de ciné 3D, il faut que les projo passent au 4K pour le flou et au 48 fps pour chaque oeil pour éviter le flou et les saccades..

enfin ici c'est bien du 7ème Art et non du HC que l'on parle n'est ce pas ? et puis c'est quand même James Cameron qui le dit donc vous en pensez quoi vous ?


Cameron espère bien faire changer les réglementations du cinéma afin de pouvoir diffuser son AVATAR 2 en 48 ou 60 ips.


le tournage The Hobbit en 48 fps a été confirmé par Peter Jackson..




Caméra qui est utilisé en ce moment sur le tournage du film The Hobbit..

viewtopic.php?f=62&t=29946543&p=174672235#p174672235

Tu as mal lu et/ou interprété les propos rapportés de Cameron .
Quand il dit "ce que l'industrie appelle judder" il parle des saccades seulement et pas du flou (la remarque sur le "judder" entre parathèses ne concerne que le mot "saccades") or toi ,tu fais un amalgame en écrivant que c'est le flou que l'industrie appelle judder (le flou que l'on aperçoit s'appelle "judder")ce qui est faux .
On ne remet pas en cause les propos de Cameron mais juste la phrase que tu as écrite (flou=judder) qui est erronée .

Fin du HS .

encore une fois la source est Christophe Cherel !!!

http://www.hdlandblog.com/2011/04/cinem ... e-60p.html


et si tu te me relie j'ai mis


oui encore une fois..

si tu relie, le flou = problème de convergence ou de manque de définition

judder = saccades



à ce que je vois tout le monde est entrain de remettre en cause se que nous a rapporté Christophe Cherel..



sur le topic de Fafa "A quand le cinema fluide?"

viewtopic.php?f=31&t=29959144

il y a un autre exemple ..

Pour répondre à tes 3 points dans l'ordre :

- avec une bonne prise de vue, un film en 24p est fluide.

Ben non.
Ou du moins, pas suffisamment fluide.
Les travelling lents et nets sont très saccadés. Ca créé même des dédoublements sur les "arrêtes".
Les travellings rapides, eux, sont floutés, façon motion blur.
Et ceci se trouve dans TOUS les films.
Suffit de savoir qu'on ne pourrait pas regarder correctement un match de foot en 24hz pour comprendre que le débit d'images n'est pas suffisant pour assurer une fluidité optimale.
Soit ce serait flou, soit ce serait net et saccadé/dédoublé.

tout ça pour dire que l'industrie du cinéma n'est pas encore tout à fait au top niveau fluidité .. on va pas tourner au tour du pot.. tout le monde a bien compris ce que veux dire judder..

[boonjik]

Pour revenir au sujet du film, je suis allé le voir hier soir et il est très sympa. J'ai été agréablement surpris et la note de 4* sur Allociné se justifie.
Par contre d'un point de vue qualité d'image, c'était lamentable. Je n'ai pas eu d'autres choix que de le voir en 3D car il est diffusé partout dans ce format.
Je me suis abstenu du surcoût d'une place pour de l'IMAX 3D car c'est tout aussi minable qu'une salle de ciné classique.

Vivement qu'il soit dispo en blu-ray

[lenchaineur]

J'ai été le voir hier, c'est correct mais sans plus. Je m'attendais à beaucoup plus d'action pour ce genre de film et là le rythme est cassé par un humour super lourd et un côté trop cul cul pour un super héros c'est limite. Le reste ça va, le scénario n'est pas trop mal construit, les séquences d'actions sont corrects par contre les décors et les costumes c'est pas toujours ça, c'est assez vide en faite et des couleurs trop flashi. Je ne mettrait pas 4 étoiles plus entre 2.5 et 3 mais pas plus.

[Kevlar]

Vu ce matin , en 3D parce que pas d'autre choix et je le regrette. J'ai aimé le film , le scénario détaille bien et met tout en place pour le final , somme toute très basic. On s'attend pas a voir Thor mordre la poussière.
Mais alors la 3D , quelle m*rde sur ce film. Flou , couleurs délavée tirant sur l'ocre en permanence , saccade bref dorénavant si le film n'est pas tourné en natif pour la 3D ce seras sans moi. Le pire c'est que les bandes annonces avant le film ( Pirate des caraïbe & transformers 3 ) tourné eux en natifs , étaient eblouissantes , un comble.

[proj]

[quoteMais alors la 3D , quelle m*rde sur ce film. Flou , couleurs délavée tirant sur l'ocre en permanence , saccade ][/quote]

Totalement d'accord. La 3 D sur ce film est une arnaque.

Dans mon cinéma, nous exploitons le film dans les deux versions (2 D / 3 D). Autant l'image numérique est très bonne, autant la 3 D est une catastrophe.