maxbond a écrit:Parfois aussi certains choisissent le 1.85(plus proche du format télé) parce qu'ils savent que les chaines télés vont recadrer les films pour enlever les bandes noires et remplir l'écran télé pour faire plaisir au grand nombre, et ça fait perdre les infos d'images sur les côtés, donc ils préfèrent dès le départ filmer en format 1.85, comme ça il y a moins de perte.
Sauf que non. Personne ne tourne un film en 1.85:1 quand il est destiné au cinéma simplement pour faciliter la diffusion télé. Le plus gros des recettes d'un film vient de l'exploitation en salles et si on veux maximiser l'effet du film en salles, on le passe dans un format panoramique.
Le compromis habituel, c'est qu'on ne va pas tourner le film avec une lentille anamorphique (ce qui était au départ le principe du Cinemascope) mais avec des objectifs normaux. On cadre en 16/9ème (ou en 1.85:1) voire en 1.33:1 mais on compose pour du 2.39:1 : la partie supérieure et inférieure de l'image disparaîtra à la projection grâce à un zoom et l'utilisation d'un cache et elle n'apparaîtra qu'à la télévision. Donc on se débrouille pour qu'il n'y ait pas de micro ou d'accessoire visible dans cette portion du plan et presque tout le monde est content. Ça s'appelle le Super 35 et c'est utilisé entre autres par James Cameron.
Ou ce qui se passe aussi, c'est qu'on tourne en Scope anamorphique mais on ne laisse pas grand chose d'essentiel sur les côtés gauche ou droit comme ça on est tranquille pour le recadrage. Plein de Blake Edwards années 80 sont officiellement du Scope mais du Scope pour les gens qui n'aiment pas regarder sur les côtés.
Sinon, le choix des formats est essentiellement dicté par la composition des plans. Si on veut avoir une conversation entre deux ou trois personnages, c'est nettement plus simple de tourner en 1.85:1 qu'en 2.39:1, où tu vas avoir la moitié de l'image pour du remplissage. Le Scope donne en revanche plus d'ampleur pour les scènes d'action. Tarantino a tourné Jackie Brown en 1.85:1 parce que c'était un film plus intimiste que Pulp Fiction et où le Scope aurait rajouté du vide.
