kepassa a écrit:tenia54 a écrit:Dernièrement, chez Fox et Warner : Planète interdite, Il était une fois en Amérique, L'arnaqueur, Miller's Crossing, et bientôt Ben Hur et Le magicien d'Oz.
Du BR tout pourri, ça.
Achète le Leone, tu verras...
Je l'ai. Ce n'est pas l'upgrade du siècle, c'est clair, il aurait fallu une restauration et 2 BRs, et pas un remaster sur un seul disque.
kepassa a écrit:"L'arnaqueur": bon, "Miller's crossing" bon mais "Demolition man" bof,bof et "Ladyhawke" bof.
Oui mais elles sont où, les sources correctes pour Demolition Man et Ladyhawke ?
kepassa a écrit:De la SD en HD, et tu veux qu'on ferme notre "bouche", tu plaisantes là ?
Jusqu'à ce que vous ayez compris pourquoi on en est là, et quels sont les 1ers problèmes à régler sur les VF avant de les réclamer en HD, oui.
A l'heure actuelle, à tous les niveaux des pistes sonores lossless, il y a de quoi se plaindre, VF comme VO, lossless ou pas.
Quand Wild Side propose des pistes DTS HD MA avec un core mi-débit, personne ne se plaint parce que c'est "HD", sauf que ça n'a de HD que le nom, en plus d'être en 16 bits, alors que la quantification est plus importante pour une véritable appellation "HD" que le codec, qui lui, ne fait que l'appellation lossless.
On peut véritablement se poser la question : qu'est ce qui est le "plus HD" : une piste DTS HD MA core mi débit en 16 bit, ou une piste DTS plein débit 96/24 ?
Enfin, avant de demander une piste HD, il faut que les studios de doublage apprennent à respecter, pour commencer, le mixage original. Les voix en avant, les mixages plus appuyés dans les basses sont des habitudes qui dénaturent le mixage original et vont à l'encontre du travail de l'équipe technique ayant opéré sur le son.
Demander de mettre cela en HD, c'est demander de parfumer de la m**** à la vanille.
Libre à vous de ne sentir ensuite que la vanille.
En l'état, perso, je ne sens surtout que la m****.
kepassa a écrit:Malheureusement ! "Patton" et "le jour le plus long" sont des ratages: du flou pour le 1er et du bruit vidéo à gogo pour le second.
Pour moi, le problème est identique sur les 2 titres : lissage au DNR à fond les ballons. Perte complète des détails, aspects cireux, grain complètement éliminé. Tout bon à la poubelle.
kepassa a écrit:Il y a de l'abus et il faut le dire. Nous les passionnés, nous nous saignons pour pouvoir se les acheter et je parle pour moi, c'est au détriment d'autre chose. La culture "maison" en France, c'est cher: les livres sont chers, les Blu-Rays sont chers, c'est devenu un luxe d'avoir de beaux livres et de beaux films chez soi...
Un loisir comme celui-ci s'est toujours payé. Sauf que le DVD n'a jamais connu aussi rapidement des offres aussi alléchantes. Je ne me souviens pas qu'on pouvait, 5 ans après son lancement, avoir 50% sur des DVDs à peine 3 mois après leur sortie.
kepassa a écrit:Ok pour Aliens . Prix fort pour "Star wars", donc non avec en plus des suppléments SD, je ne relance pas la polémique mais il sait bien foutu de notre tronche le gros George...
Perso, je préfère 9h de bonus en SD que 15 minutes en HD. Mais je peux comprendre le problème. Cependant, à ce moment là, le problème est exactement le même pour Alien, vu que ce n'est pas un upscale qui va tromper son monde.
kepassa a écrit:Ce sera peut-être jamais ou des BDs de qualité DVD...
Les Woody Allen sont prévus au goutte à goutte d'ici peu, normalement. Quand on voit ce que donne les titres MGM pour le moment en HD, je pense qu'il y a de l'espoir.
Pour les Capra, par contre, peine perdue. Le matos est à peine au niveau du DVD.
kepassa a écrit:"Raging Bull"
Je ne suis pas sûr mais je pense que tu confonds grandement grain cinéma et bruit.
Le bruit provient d'une mauvaise compression.
Le grain provient de la pellicule.
Tout film tourné sur pellicule possède un grain. Normalement, le bruit n'a rien à voir. On peut cependant obtenir du bruit en poussant la pellicule en dessous de sa capacité à capter le lumière. Le procédé est exactement le même que pour une pellicule photo : quand on va en dessous des donnée ISO, on risque d'obtenir du bruit parce que la pellicule n'est pas faite pour.
Le bruit, lui, provient d'erreurs générés soit lors de la création du master, soit lors de la création du transfert, notamment à cause d'une compression trop forte ou d'un encodage mal optimisé. Il arrive souvent qu'un film proposé avec un débit limité possède du bruit vidéo, soit lors de scènes en mouvement (plus gourmandes en débit car riches en infos générées par des vecteurs de mouvement), soit lors des scènes en basse luminosité.
Cependant, une image complètement lissée au DNR pourra très bien présenté du bruit vidéo. Cela n'a rien à voir.
Revenons à Raging Bull.
Raging Bull a été tourné en 35mm. La pellicule a capté du grain, et n'a pas été post traité pour dégrainage, notamment parce que cela fait partie des intentions du film d'avoir un côté brut.
Le fourmillement n'est pas présent en DVD pour 2 raisons : parce que la taille des blocs de compression d'un DVD est supérieure à celle du grain pouvant être présenté sur un transfert HD (2K, donc), et parce que le grain représente les hautes fréquences d'une image. Lorsque celle-ci est compressée (a fortiori avec un codec MPEG 2 très mauvais pour cela), le grain est la 1ere chose à être éliminé.
C'est pour cela que beaucoup de restaurations passent par la création de 2 masters : un master non retouché, et un master dégrainé qui sera utilisé pour l'édition vidéo. En effet, on capte, de surcroît, toujours trop de grain lors d'un scan, grain qui va manger bien trop de débit si on le laisse tel quel. Du coup, le débit serait monopolisé pour restituer le grain intact, plutôt que pour l'image en elle-même. Un comble.
Enfin, oui, Raging Bull possède ce grain. C'est normal. C'est le film. C'est la photo du film. Si Scorsese, aujourd'hui, devait présenter Raging Bull, c'est avec ce grain qu'il le ferait, et il n'y a aucun doute que très peu de monde accepterait de voir le film ressortir en salles dans une copie dégrainée. Parce que le côté brut, le côté documentaire, le côté agressif de l'image était une habitude chez Scorses à l'époque, et si on regarde Mean Streets ou Taxi Driver, c'était tout à fait cela.
Le BR de Raging Bull restituant ce grain de manière intacte, cela n'a rien à voir avec des erreurs de compression comme du bruit vidéo et autres, qui auraient été générées artificiellement lors de la création des fichiers.
Un BR qui élimine le grain cinéma, sauf volonté du réalisateur et travail parcimonieux (un exemple clé étant Aliens), c'est un BR qui ne respecte pas le travail du chef op'. C'est un BR qui n'est pas fidèle.
Et, pis encore, c'est un BR qui va éliminer, avec l'élimination du grain, une grande partie des détails. Des exemples de cela, il y en a à la pelle, mais les plus flagrants restent Le jour le plus long et Patton. Et, parce que la comparaison est possible, Le 3e homme, avec un BR Criterion respectant le grain, et un BR Studio Canal / Optimum lissant l'image (la comparaison parle d'elle même et est dispo sur DVD beaver et blu-ray.com).
Quant au grain, un exemple simple avec le Halloween 2 de Rob Zombie, où Zombie voulait tellement de grain et une image tellement dégueu qu'il a choisi de tourner en 16mm au lieu de tourner en 35mm.
De mémoire, il y a aussi Zack Snyder et 300, tourné en numérique, sur lequel il a choisi volontairement d'ajouter du grain.
Alors oui, le "grain" n'existe pas sur un master ou un transfert. Ce n'est qu'une restitution du grain. Mais celle-ci se doit d'être fidèle à l'oeuvre d'origine. Et donc de restituer le niveau de grain d'origine.
kepassa a écrit:"Gangs of New-York"
La nouvelle édition US est sortie le 2 février 2010.
Et un comparo sur Ecran Large datant du 2 juillet 2008 déconseille clairement l'achat de l'édition M6, avec une note Vidéo de 2 / 5, tout en indiquant que l'édition US d'alors vaut à peine mieux.
La conclusion est tout de même que tout cela est bien minable et conseille d'attendre une hypothétique 2e édition.
CQFD.
Maintenant, comme indiqué par max, je n'ai pas des dons qui me permettent de deviner qu'une meilleure édition sorte. En général, d'ailleurs, mon petit doigt me souffle plutôt qu'il n'y aura rien de plus que ce qui est sorti. Du coup ? Bah du coup, je prends pas. Ou alors à 5€.
