[UBD & BD] Dunkerque

» 18 Déc 2017 14:03

bonjour ,

voila , je voulais savoir si le format vari vraiment entre le 2.35 et le 1.78 .
J ai un ecran 2.35 et ca commence a me gaver !!

» 18 Déc 2017 14:48

Bonjour,

Le format du film varie entre le 2.20 et le 1.78.

Cela ne n'a mas trop gené, moins que le dernier transformers ou le format change au milieu du meme plan.

L'image du ubd est excellente surtout les plans au format imax.

» 18 Déc 2017 19:17

Vu hier,
C'est un de mes rares uhd ou l'image est réellement meilleure que le BD 1080p.

» 18 Déc 2017 20:39

reçu ce jour, pas encore regardé .. sur la jacquette, le son du BRUHD est en ...DTS-HD ???
pas de DTS-X ou d'atmos sur un tel film ????

» 18 Déc 2017 21:24

Oui le son est en dts hd 5.1. C'est un choix du realisateur.

» 18 Déc 2017 22:17

un choix economique, alors ...

» 19 Déc 2017 0:03

Bonsoir,

C'est peut être que du DTS 5.1 mais il me semble que ca tape plus encore que le Soldat Ryan. La piste .1 est monstrueuse selon les scènes

» 19 Déc 2017 15:29

en fait Nolan est contre les formats sonores "objets".
il ressort tous ses films en UHD avec une bande son ...DTS-HD Master :wtf:

» 19 Déc 2017 19:11

Cross topic avec Valerian : la VO de Dunkirk n'a rien en dessous de 17 Hz, donc pas d'infra-basses. C'est aussi clippé à mort, tout en étant un mixage ultra giga chaud.

A noter aussi que le fait de mettre les bonus à part est complètement superflu pour un film d'1h47, qui plus est avec des pistes sons "seulement" en 5.1.
D'ailleurs, si j'ai bien vu, le disque du film et le disque de bonus combinent à eux deux 49 602 319 061 bytes, ce qu'un seul BD-50 peut contenir.
Le disque US du film ne fait que 32,211,866,471 bytes, et la VO DTS MD MA 5.1 n'est même pas en 48/24 mais seulement en 48/16.

Merci Nolan, ah oui, on sent bien l'utilité d'utiliser 2 disques. :roll:

EDIT : dans le cas des disques FR, le disque du film fait 32 778 327 871 bytes et le disque de bonus 17 398 312 207 bytes pour un total de 50 176 640 078 bytes. C'est donc un tout petit plus que ce que peut faire un BD-50 mais rien qu'une très légère compression supplémentaire n'aurait pu gérer.

» 19 Déc 2017 23:21

tenia54 a écrit: la VO de Dunkirk n'a rien en dessous de 17 Hz, donc pas d'infra-basses. C'est aussi clippé à mort, tout en étant un mixage ultra giga chaud.

vu en VF ce WE en BD , c'est du tout bon image et son mais j'ai trouvé que les explosions saturaient et pas d'infra :-?

mais qu'est-ce qui nous fait Nolan

» 20 Déc 2017 8:43

Bonjour
Est ce la même chose pour l’UBD ?

» 20 Déc 2017 17:26

EricLille a écrit:Bonjour
Est ce la même chose pour l’UBD ?

Il faudrait que quelqu'un donne des débits audio instantanés pour s'assurer qu'il s'agit bien de la même piste DTS HD MA 5.1 48/16, mais il y a de fortes chances que ce soit le cas.

» 23 Déc 2017 13:29

Petit retour sur la version UHD,
Pour tenia54, je n'ai pas écouté la version du Blu-ray, je serai donc incapable de savoir si c'est la même bande son ou pas.
Comme je l'ai visionné sur un vidéoprojecteur HD non HDR, je vais d'abord mettre ma configuration de visionnage.
Ma séance a été effectué sur un vidéoprojecteur HC7800 à l'aide d'un lecteur Oppo 203, configuré en conversion SD avec une cible de 200 nits. Le tout est projeté sur une base d'image de 2.4 mètres.
Pour le son c'est toujours mon Yamaha 1800 sur mes Kef 3005se

Coté image, c'est un top démo, l'UHD sublime la photographie du film. l'image offre une profondeur de champ magistrale, les contrastes sont parfaitement gérés, de jour comme de nuit. mention spécial pour les scènes de nuit, et les scènes aériennes. le ciel et la mer sont particulièrement bien rendues. bref on pourrait sortir un roman tant c'est beau.
10/10 pour l'image.

Pour le son, je n'ai pas retrouvé les basses que j'avais au cinéma sur les explosions par exemples, on est pas plaqué au fauteuil. mais cela reste très puissant, notamment tous les passages avec le bombardier allemand.
Par contre le mixage est magistrale, la musique et les ambiances sonores sont super bien mixé. tous les effets pyrotechniques, parfois volontairement saturé sont d'une précisions chirurgicales. la bande son nous mets dans une bulle, mais reste d'une très grande clarté.
Hormis les basses pas aussi profonde que voulu c'est presque un top démo
9.5/10 pour le son

Pour le film, pour moi c'est un très grand film, mais ce n'est pas un film historique en tant que tel, c'est plus une expérience sensorielle. Je dois avoué que je n'ai pas eu le même effet d'oppression en le revoyant, est-du au basse moins puissantes ?
Je mets quant même un bon 8/10.

» 23 Déc 2017 18:54

xCr, si tu as la possibilité de voir les débits sons à la volée sur ton lecteur (comme sur une PS3 avec un BR, par exemple), quelques valeurs pourraient donner une idée. La piste du BR étant en 16-bits, c'est en général plus bas que ce qu'on voit en 24-bits (logique) et du coup plus facile à repérer.
Si ça tourne fréquemment autour de 2.5Mbps, très rarement au-dessus de 3Mbps, virtuellement jamais au-dessus de 4Mbps, c'est du 16-bits aussi. Si par contre ça monte sans problème autour de 4.5Mbps à la moindre pétarade, c'est probablement du 24-bits.

» 24 Déc 2017 17:26

Je n'ai pas le débit du son seul, que le débit global. j'ai donc testé un peu le Blu-ray, sur ma modeste installation je n'ai pas entendu de différence (chapitre 3 et 4).
Pour l'image je suis passé en cible à 150 nits sur l'Oppo 203 après m'être aperçu que c'était trop sombre sur Alien Covenant.
Si je n'ai pas entendu de différence de son entre le Blu-ray et l'UHD, pour l'image c'est nettement plus probant, les contrastes sont bien mieux gérés sur l'UHD (les noirs sont plus profonds et surtout bien plus détaillés). l'image est plus dynamique.
Plus surprenant, il y a un véritable gain, sur la profondeur de champ et la finesse des détailles, compte tenu que mon projecteur est un 1080p, j'imagine que c'est la compression qui fait ça.