Canal+ / Canalsat : Vécus et programmes en HD, épisode II

» 19 Nov 2009 17:11

Change de... carte d'Abonné!... :idee:

» 19 Nov 2009 17:35

robob a écrit:Salut,
A titre indicatif, j'ai TF1 HD par la TNT et TF1 HD par Canasat : je reçois les deux sur mon PCHC, donc même TV, même codec HD même carte graphique. Seul differe la carte d'acquisition.
Et bien l'image est nettement meilleure sur la TNT que sur le Sat, malgrès un débit légèrement moins élevé !
Alors on va mettre ça sur le compte de mon materiel : ma carte TNT fonctionne mieux que ma carte sat ... ou alors Canalsat fait des économies de bande passante en compréssant un peu plus leur signal ces derniers temps ?

D'après certains mag specialisé la meilleure image c'est sur tf1 HD sur le sat.

» 19 Nov 2009 18:16

cmoileena a écrit:D'après certains mag specialisé la meilleure image c'est sur tf1 HD sur le sat.

Comme Telecable sat peut-être ? Le gars qui ecrit les articles s'instruit sur Internet à mon avis. :mdr:

Ils disent justement que Canal est meilleur car il y a un plus gros débit (ce qui reste à verifier aujourd'hui, ce que je vais vérifier :wink:

). Mais il n'y a pas que le débit, il y a la méthode de compression des flux vidéo et audio : dans les deux cas, on est en H264 mais quid du mulitplexage et des priorités, ainsi que des methodes d'encapsulation appliquées chez Canalsat qui doit payer la bande passante sur les satellites Astra ? Pourquoiles chaines cinéma (cinecinéma) restent-elles déséspérement en 4/3 sinon pour économiser des pépettes ? Alors à mon avis, ils ne vont pas se géner pour diffuser les chaines nationales HD en utilisant le moins de bande passante possible.

» 19 Nov 2009 18:58

Et pis pour trouver un bouquet concurrent acceptant de payer plein pot du "pur HD",y'en a pas des masses...Sinon pour faire du blé plutôt que de la qualité,Canal risque encore de se faire des belles nouilles en or!... :-?

...

» 19 Nov 2009 19:23

robob a écrit:Salut,
A titre indicatif, j'ai TF1 HD par la TNT et TF1 HD par Canasat : je reçois les deux sur mon PCHC, donc même TV, même codec HD même carte graphique. Seul differe la carte d'acquisition.

Je ne comprends toujours pas pourquoi certain d'entre vous regarde la TV sur des PC avec des écrans qui vont avec,
c'est à dire petits, par exemple 24".
Sur mon 50 pouces, l'images était mauvaise hier soir, un chouilla mieux sur la TNT HD par rapport au Canal 1 de Canal Satellite.
L'image du match en Irlande était même mieux qu'hier soir au stade de France.
Alors, on est d'accord, si vous regardez la HD sur des écrans riquiqui, il n'y a même pas de débat.
La TV HD s'apprécie sur grand écran, à partir du 40" minimum,
en dessous, c'est même pas la peine d'en parler.

» 19 Nov 2009 19:25

Avec mon rikiki 40", l image etait nettement mieux hier soir que sur M6 HD :wink:

» 19 Nov 2009 19:30

idem pour moi

meilleur qualité sur la hd tnt par le décodeur neuf que par le dual-s en sat :roll:

» 19 Nov 2009 19:35

sokh1985 a écrit:Avec mon rikiki 40", l image etait nettement mieux hier soir que sur M6 HD

J'ai zappé sur M6 pendant les PUb.
La série "bones" était magnifique en HD.
On doit pas avoir les même références.

» 19 Nov 2009 19:47

philou9178 a écrit:
robob a écrit:Salut,
A titre indicatif, j'ai TF1 HD par la TNT et TF1 HD par Canasat : je reçois les deux sur mon PCHC, donc même TV, même codec HD même carte graphique. Seul differe la carte d'acquisition.

Je ne comprends toujours pas pourquoi certain d'entre vous regarde la TV sur des PC avec des écrans qui vont avec,
c'est à dire petits, par exemple 24".
Sur mon 50 pouces, l'images était mauvaise hier soir, un chouilla mieux sur la TNT HD par rapport au Canal 1 de Canal Satellite.
L'image du match en Irlande était même mieux qu'hier soir au stade de France.
Alors, on est d'accord, si vous regardez la HD sur des écrans riquiqui, il n'y a même pas de débat.
La TV HD s'apprécie sur grand écran, à partir du 40" minimum,
en dessous, c'est même pas la peine d'en parler.

C'est peut-être parce que tu n'as pas compris qu'on peut tres bien mettre un ecran HD de 40" sur un PC :wink:

. J'aurais peut-être dû préciser, sur mon ecran Samsung Full HD de 40", l'image était meilleure sur TF1 HD TNT que sur TF1 HD sat pendant le match hier... :mdr:

ps : avant de polémiquer, on regarde la signature...

» 19 Nov 2009 20:41

Moi j'ai regardé sur PC via un écran de.....................65" !!!... :lol:

» 20 Nov 2009 0:31

philou9178 a écrit:
sokh1985 a écrit:Avec mon rikiki 40", l image etait nettement mieux hier soir que sur M6 HD

J'ai zappé sur M6 pendant les PUb.
La série "bones" était magnifique en HD.
On doit pas avoir les même références.

Bah c'est sur si tu compares Bones au match France/Irlande, on est pas sortis.... :lol:

» 20 Nov 2009 1:22

Comment enregistrer canal en HD?

» 20 Nov 2009 1:31

Si tu passes par Canal il te faut un disque dur compatible Canal à acheter + les 2 options qui vont avec: et d'enregistrement et d'HD...Sinon il te faut un graveur de salon... :-?

» 20 Nov 2009 5:42

sokh1985 a écrit:
philou9178 a écrit:
sokh1985 a écrit:Avec mon rikiki 40", l image etait nettement mieux hier soir que sur M6 HD

J'ai zappé sur M6 pendant les PUb.
La série "bones" était magnifique en HD.
On doit pas avoir les même références.

Bah c'est sur si tu compares Bones au match France/Irlande, on est pas sortis....

Vous auriez du le faire,
c'était le jour et la nuit coté qualité d'image.

» 20 Nov 2009 9:01

J'avais déjà remarqué que TF1 HD sur l'ADSL de Free était de meilleure qualité que sur le sat, alors qu'on a un écart de 3 MBit/s. Les encodeurs de Canal+ doivent vraiment être mauvais, je ne vois pas d'autres explications.