différencions!
» 28 Mar 2006 13:50
-il y les films (qu'on peut télécharger sur internet d'ailleurs en SD et c'est environ 6 euros, à la louche) qui feront environ 4 gigas dans leur plus lourde version. Avec le super internet supra razpide c'est sans doute possible à terme. Fichier pour fichier, il y aura l'épaisseur d'un poil d'oeuf entre les fichiers téléchargés et ceux d'un dvd, fût-il hd.
-il y a le direct, et là pour beaucoup de gens la hd ne s'impose pas : voir les rides et tâches de rousseur en macro, c'est limite impolitesse.
-il y a le sport, à mon humble avis le seul vrai moteur populaire de la hd : quel plaisir d'avoir un champ large en sport collectif! plus besoin de pseudo effets de caméras SD avec un angle riquiqui. On peut tout voir : le cheminement de la balle depuis un camp jusqu'au but adverse sans le que le "metteur en scène" se croit obligé se perdre dans les détails, puisque justement l'image donne tous les détails. Une image e cam hdv donne par exemple à voir deux équipes au milieu du terrain + les arbitres, de façon nette et précise. La SD ne peut s'aligner, c'est évident.