voilà un sujet qui me tient à coeur, alors je me lance sans plus attendre.
Tous les SACD sont ils masterisés en DSD ?
Réponse : bien sûr que non, pauvre innocent ...
J'ai malheureusement constaté que pour les sorties de certains "remasters" (encore un terme qui fait bien vendre ...
), les studios de mastering n'avaient pas toujours recours au masters analogiques, ou utilisaient des périphériques PCM pour (beeuuarrrk) "spatialiser" les mix ... 
Ils n'ont pas du piger que la production de SACD en DSD de A à Z y était pour beaucoup dans la qualité du média. Et on s'étonne de trouver peu de différences entre certains mix DSD 2 canaux et la couche Redbook. Bien sûr, le SACD est intéressant dans la mesure où il simplifie la conversion DA et contribue à ce que la restitution soit évidemment meilleure, mais il faut garder à l'esprit que la conversion AD en DSD du signal est tout aussi importante et bénéfique. Bien sûr, certains traitements du signal, comme dans le Pyramix de Merging induit une interprétation du flux 1 bit en multibit à fréquence moindre (352 KHz tout de même ...) mais n'altère en rien l'intégrité du signal utile.
Tout ça pour demander humblement si certains auraient quelques infos pour éviter d'acheter des SACD non-absolument DSD, qui proviendraient de masters PCM 44.1 / 48 / 96. Le 192 est hors-concours, puisque la différence avec un master DSD semble infime (mis à part la conversion AD moins bonne). Voili voilou, merci à ceux qui ont lu ce post jusqu'au bout...
j'espère qu'il y aura quelqu'un que ça peut intéresser.
Grimnir, qui croit dur comme fer au DSD
(enregistrement 1999)
