The Who_Les meilleurs prises de son

[stipus]

La piste SACD multicanal, mixée sous la direction de Peter Townshend, est plus problématique : si on l'écoute avec les enceintes à l'arrière, comme en HC, la guitare rythmique dans le dos, c'est un peu étrange

Le problème c'est que vous voulez absolument que la piste multicanal sonne comme un concert "classique". Le groupe sur la scène, les spectateurs devant.

Mais quel est le problème à imaginer lors d'une écoute multicanale être à un concert un peu moins "conservateur" ( ) ou il y aurait une scène aux 4 coins de la salle, et où on se retrouverait réellement au milieu des instruments ?

Ceci arrive parfois dans des concerts "intimes" ou certains musiciens se déplacent parfois dans la salle pendant qu'ils jouent.

Pour ma part je m'amuse même sur certains disques multicanaux à me retourner, et faire face aux enceintes arrière... on a alors une écoute parfois surprenante et intéressante.

[haskil]

Eh bien on doit être beaucoup de conservateurs alors car je n'ai pas vraiment l'impression que le multicanal fasse un gros tabac excepté chez les audiophiles

Plus sérieusement, lorsqu'on a l'habitude des concerts, c'est difficile de réécouter les mêmes oeuvres/artistes en multi-canal. Ma foi, si c'est ça être conservateur

Justement, j'ai l'habitude, une grande habitude même, des concerts, des récitals, de l'opéra... et je trouve qu'il est très facile d'écouter les mêmes oeuvres et artistes en multicanal... Quand la prise de son est bien faite : c'est un bonheur incroyable, tant le son est ouvert, libre, plus fidèle en timbres.

Etre conservateur ? C'est peut-être vouloir rester figer sur la stéréophonie à deux canaux...

Ce qui est amusant, c'est que d'autres conservateurs des années 1950, ceux là, rejettaient la stéréophonie au nom de la musique même, estimant qu'elle la trahissait, en coupant tout en deux... avec un trou au milieu...

ben oui, le ping pong caricatural de la stéréo des débuts est aussi dérangeant que le mauvais multicanal musical d'aujourd'hui... Mais il est ridicule d'imputer à ces deux procédés les défauts des prises de son que l'on met dedans...

Alain

[haskil]

La piste SACD multicanal, mixée sous la direction de Peter Townshend, est plus problématique : si on l'écoute avec les enceintes à l'arrière, comme en HC, la guitare rythmique dans le dos, c'est un peu étrange.

Si on les met devant : ça a déjà beaucoup mieux, mais pour le coup, pour un enregistrement de studio, c'est pas très convaincant, même si la nature du son est excellente [de les mettre derrière].

Le problème c'est que vous voulez absolument que la piste multicanal sonne comme un concert "classique". Le groupe sur la scène, les spectateurs devant.

Mais quel est le problème à imaginer lors d'une écoute multicanale être à un concert un peu moins "conservateur" ( ) ou il y aurait une scène aux 4 coins de la salle, et où on se retrouverait réellement au milieu des instruments ?

Ceci arrive parfois dans des concerts "intimes" ou certains musiciens se déplacent parfois dans la salle pendant qu'ils jouent.

Pour ma part je m'amuse même sur certains disques multicanaux à me retourner, et faire face aux enceintes arrière... on a alors une écoute parfois surprenante et intéressante.

Je suis prêt à tout... et ne m'attend à rien de particulier.

Le problème, c'est que cela n'a pas été enregistré ainsi... et que si tu respectes la norme SACD... tu as les cinq enceintes face à toi... et que tu coup, tu n'entends pas la guitare rythmique dans ton dos...

une prise de son qui me mettrait au coeur de l'orchestre, ou sur la scène de l'opéra ne me gênerait pas du tout, au contraire, ce serait une expérience formidable... mais tirer une bande multicanale d'une prise stéréo frontale pour éclater les instruments au quatre coins de la pièce n'est pas très convaincant artistiquement... car cela n'a pas été joué comme ça et que du coup, le son perd de sa nature compacte (dans le bon sens du terme) pour un éclatement de la matière sonore qui ne va pas à cette musique là.

Pour Quadrophénia, je ne dis pas...


Alain

[jbj]

Perso j ecoute la piste stereo de la version SACD qui est bien meilleure que la reedition en 1CD que j avais acheter il y a environ 10ans. La voix de Roger bien plus prenante et les instruments détachés.
Pour ce qui est de l ecoute 5 canaux, je n ai pas ecouté cet album mais en sur d autres, le fait d avoir une batterie dans le dos me gene.
C est un eternel debat qui ne se pose meme pas pour moi car je n ai qu un system stereo car pour le meme tarif, l ecoute stereo rendait bien mieux
Quelqu un a t il deja ecoute les version MFSL (mobile fidelity) des Who?

[dub]

J'ai évité de parler des sacd des who parce que……… je les avais égarés (:oops: ou bien je les ai perdu, ou bien prêté à je ne sais plus qui! n'importe quoi……) et donc: le temps de les racheter et de les réécouter……

La comparaison de la piste SACD stéréo avec la précédente édition CD est édifiante : gros , gros, gros plus pour le SACD.

Tout à fait d'accord. Et de même je trouve la version sacd stéréo meilleure que mon 33t.

Déjà, pour bien faire et bien écouter de la musique en 5.1, il faudrait repositionner ses enceintes pour rendre l'écoute compatible à l'enregistrement or la plupart des gens écoute leurs SACD sur leur installation HC ce qui donne un résultat complètement incohérent

Bref, pour moi, excepté pour flatter son ego et écouter son matériel plus que la musique qui en sort, c'est le type même d'enregistrement à éviter

autant sur la première partie du propos — la difficulté de positionner ses enceintes, je suis d'accord, c'est pas facile à réaliser

autant sur la seconde partie……

Si les enceintes sont à l'arrière, comme chez moi, il faut truquer pour parvenir à quelque chose de correct. Haskil à raison: les enceintes ne devraient pas être à l'arrière. — Mais si elles sont devant, il faut obligatoirement 5 enceintes identiques — sans quoi ça s'entend trop: alors que quand elles sont derrière on peut utiliser des enceintes différentes sans trop de dommage (les différences de timbre s'entendent moins).
Evidemment, à ce moment là, ça pose des problèmes de cohérence et il faut travailler le placement et le réglage un peu plus en détail.

Cela dit, une fois trouvé le bon placement: je n'entends évidemment pas la guitare rythmique ou les instruments "venir de l'arrière" ! Ce qui vient de l'arrière, ce sont les bruits de la foule. Pour le reste, on a tout simplement une scène stéréo plus large et plus précise. Avec un effet qui est un peu étonnant au point de départ: l'impression que la stéréo "déborde" des enceintes avant en largeur (avec deux enceintes c'est impossible, procédé Q-Sound mis à part).

tirer une bande multicanale d'une prise stéréo frontale pour éclater les instruments au quatre coins de la pièce n'est pas très convaincant artistiquement... car cela n'a pas été joué comme ça et que du coup, le son perd de sa nature compacte (dans le bon sens du terme) pour un éclatement de la matière sonore qui ne va pas à cette musique là.

Pour Quadrophénia, je ne dis pas...

Effectivement, ça dépend des cas.

Ainsi par exemple Machine Head ou Dark Side of the Moon ont initialement été mixés en 4.0: les écouter en multicanal— et là j'entends des instruments venir de l'arrière — c'est certes étranges, mais ça correspond à une intention initiale. Alors que pour les Who, tel n'est pas le cas — mais là, ce n'est pas le résultat que j'obtiens, ce avec le même placement "corrigé".
Pour Quadrophénia, je ne sais pas - je reste hésitant. Dommage, quoi qu'il en soit que ça n'existe pas en version sacd.

Du coup, j'en tire pour ma part, l'idée, qui peut paraître un peu étrange, suivant laquelle le sacd multicanal permet un gros progrès de la stéréophonie en elle-même — plus qu'un passage de la stéréo à autre chose.

Cdlt

[DR NO]

ou peut on trouver ce double SACD de "Tommy" sur Paris?svp merci d'avance

[stipus]

Ainsi par exemple Machine Head ou Dark Side of the Moon ont initialement été mixés en 4.0: les écouter en multicanal— et là j'entends des instruments venir de l'arrière — c'est certes étranges, mais ça correspond à une intention initiale. Alors que pour les Who, tel n'est pas le cas — mais là, ce n'est pas le résultat que j'obtiens, ce avec le même placement "corrigé".

Il arrive que le remixage en 5.1 soit parfaitement réalisé par des gens compétents qui y ont réfléchi pendant longtemps avec l'accord des artistes. Et si tu n'obtiens effectivement pas du tout l'intention originale des artistes, tu obtiens une autre interprétation qui n'est pas systématiquement à dénigrer.

Par exemple sur le DVD-Audio multicanal des Beattles "LOVE", la moitié des gens ont adoré, l'autre ont trouvé que c'était un sacrilège. Pour ma part je trouve que c'est un sacré travail de remixage, que le son est excellent, qu'il y a le son des "Beattles", et que toutes les chansons semblent connues, alors qu'elles sont toutes nouvelles. C'est très fort et j'apprécie, même si ce n'est pas l'intention originale des artistes, ni une ré-interprétation traditionelle.

Et j'ai la même impression sur le double-sacd de Tommy... je trouve que le son est excellent et que le remix des diverses pistes sur les voies avant/arrière est très bien travaillé. On se sent au coeur de la musique et je ne cherche pas à corriger en ramenant mes enceintes surround à l'avant. Pour trouver ce sacd, le plus simple est de passer par Amazon.fr. Pour les boutiques sur Paris ça va être dur car le format sacd est délaissé...

[dub]

Ainsi par exemple Machine Head ou Dark Side of the Moon ont initialement été mixés en 4.0: les écouter en multicanal— et là j'entends des instruments venir de l'arrière — c'est certes étranges, mais ça correspond à une intention initiale. Alors que pour les Who, tel n'est pas le cas — mais là, ce n'est pas le résultat que j'obtiens, ce avec le même placement "corrigé".

Il arrive que le remixage en 5.1 soit parfaitement réalisé par des gens compétents qui y ont réfléchi pendant longtemps avec l'accord des artistes. Et si tu n'obtiens effectivement pas du tout l'intention originale des artistes, tu obtiens une autre interprétation qui n'est pas systématiquement à dénigrer.

Par exemple sur le DVD-Audio multicanal des Beattles "LOVE", la moitié des gens ont adoré, l'autre ont trouvé que c'était un sacrilège.

Pour ma part, quand je dis étrange, je veux simplement dire que j'ai tellement écouté ces deux albums (Machine Head et DSOTM) qu'au point de départ, j'ai trouvé ça un peu déstabilisant: entendre ce qu'on connaît par coeur autrement, c'est étrange. Mais je ne trouve pas ça "sacrilège" (d'autant moins qu'il s'agit d'effets voulu par Alan Parson par ex.).

Pour le disque "LOVE", c'est autre chose: même en stéréo, je ne suis pas vraiment fan… Faudra que je le réécoute peut-être un grand nombre de fois avant de l'apprécier. Mais ça n'est pas une question de 5.1 ou de 2.0.

Un autre exemple tout à fait déstabilisant au départ et que j'aime beaucoup, c'est celui du morceau Unknown Soldier des Doors dans l'album Waiting for the sun dans la version dvd-audio 5.1 du récent coffret: en stéréo, on voit passer le peloton d'exécution devant soit — en 5.1, il fait le tour de la pièce. Là, il ne s'agit pas d'un effet voulu au point de départ, mais d'un ajout sur le mixage récent: mais je trouve ça très réussi. Ce d'autant que la guitare ou l'orgue ne viennent jamais de derrière pour autant!
Je précise que mes enceintes sont à l'arrière et que le but du jeu, c'est d'avoir droit à ce type d'effets spéciaux sans pour autant entendre la guitare d'un groupe de rock ou le premier violon d'un quatuor venir de derrière sur les morceaux où ça n'est ni voulu ni "justifiable". Ce qui marche très bien, par exemple avec Tommy.

Pour ma part, j'achète mes disques sur le net (jpc.de et cduniverse.com par exemple).

Cdlt