XRCD qui a deja ecoute ?

» 20 Mar 2002 17:56

http://www.xrcd.net/Shopping/process.asp

XRCD qq a deja ecoute ???

cela vaut le cout ???
c'est entre le CD masterise sur 20 bits et le SACD comme qualite ?

» 26 Mar 2002 15:39

Salut Duc,

J'ai bien un XRCD chez moi mais depuis janvier dernier mais j'ai à peine pris le temps de l'écouter. Pourtant j'ai assisté à une démo officielle durant le CES en janvier, j'ai ramené de la doc mais pas trop eu le temps de m'y intéresser vraiment. Pour répondre vite fait à ta question, oui, c'est bien mais je trouve que certains CD récents sont tout aussi convaicant que ce que j'ai pu écouter lors de la démo et par rapport au Tina Turner que j'ai ramené. Non, ce n'est en aucun cas meilleur qu'un bon enregistrement SACD ou DVD audio.

Bruno
http://www.lamusiquesurround.com

» 06 Avr 2005 17:19

Salut,

Pas tout à fait d'accord... Je suis tout bonnement époustouflé par les qualités de rendu des XRCD ( J'en ai une dizaine) l'apport part rapport au CD est tres net et évident en termes de
naturel, de fluidité, de présence et de transparence.

J'ai aussi quelques SACD, mais bon franchement je ne saute pas au plafond, et ce n'est pas du parti pris. Je prefererais acheter des SACD à 20 Euros que des XRCD a 30...

L'explication, car il y en a une, est du au fait que je lis mes XRCD sur ma très bonne source CD (Orpheus) et que je lis mes SACD sur ma source multiformat pioneer... DV 668.

L'écart est donc ENORME AMHA mais dans CE cas précis. Comme je ne veux pas remettre une fortune dans un bon lecteur CD/SACD, je continue à m'aprovisioner en XRCD. Ce constat me laisse quand meme perplexe ...

Le SACD mourra peut etre parce que "faussement" jugé trop orienté audiophile, le XRCD ne vit que par cette meme orientation audiophile. J'aprouve donc cette franche et forte identité du XRCD.

Yann.

» 06 Avr 2005 19:35

J'en ai qui sonnent très bien en effet, très précis, mais est-ce vraiment du à ce procédé ou à la qualité de la prise de son et du matos en amont?
N'oublions pas quand même qu'un CD marqué XRCD est un CD red book, bien fait certes, mais un red book quand même.
Ne parlons bien évidemment pas de résolution 20 bits réels sur un CD dont chaque échantillon est de 16 bits, surtout s'agissant d'un procédé qui marche sur n'importe quel lecteur CD (donc sans "astuces" du type HDCD lu sur un lecteur comportant les circuits de décodage idoines).

De ce point de vue donc, pas vraiment de quoi concurrencer sur le papier un DVD-A natif 24 bits/192 Khz par exemple, lequel contient forcément plus d'informations, toutes choses en amont étant égales par ailleurs.

A la lecture du procédé, du moins des maigres explications que nous propose ce site:
http://www.xrcd.net/Shopping/process.asp
on constate qu'un soin maniaque est consacré à la fabrication du CD, bien. Mais il n'y a pas d'éléments tangibles - à ma connaissance - démontrant que la fabrication "standard" présente des défauts particuliers. Quelqu'un a-t'il des éléments là dessus (tangibles)?

Coté mastering, rien de bien neuf, on dirait même que le K2 "20 bits" date un peu quand le standard actuel coté PCM est plutot 24 bits, mais c'est doute le site qui n'est pas à jour.
Dans le même ordre d'idée, je suis surpris aussi de voir que le procédé ne s'appliquerait qu'à partir de masters analogiques, comme si tous les enregistrements actuels étaient faits sur bandes analogiques et mixé en analogique; bizarre aussi que l'on parle encore de U-matic 1630 vieux de plus de 10 ans comme étant le standard classique, c'est encore utilisé ces trucs?

cdlt,
GBo

» 06 Avr 2005 19:52

GBo a écrit:J'en ai qui sonnent très bien en effet, très précis, mais est-ce vraiment du à ce procédé ou à la qualité de la prise de son et du matos en amont?
N'oublions pas quand même qu'un CD marqué XRCD est un CD red book, bien fait certes, mais un red book quand même.
Ne parlons bien évidemment pas de résolution 20 bits réels sur un CD dont chaque échantillon est de 16 bits, surtout s'agissant d'un procédé qui marche sur n'importe quel lecteur CD (donc sans "astuces" du type HDCD lu sur un lecteur comportant les circuits de décodage idoines).

De ce point de vue donc, pas vraiment de quoi concurrencer sur le papier un DVD-A natif 24 bits/192 Khz par exemple, lequel contient forcément plus d'informations, toutes choses en amont étant égales par ailleurs.

A la lecture du procédé, du moins des maigres explications que nous propose ce site:
http://www.xrcd.net/Shopping/process.asp
on constate qu'un soin maniaque est consacré à la fabrication du CD, bien. Mais il n'y a pas d'éléments tangibles - à ma connaissance - démontrant que la fabrication "standard" présente des défauts particuliers. Quelqu'un a-t'il des éléments là dessus (tangibles)?

Coté mastering, rien de bien neuf, on dirait même que le K2 "20 bits" date un peu quand le standard actuel coté PCM est plutot 24 bits, mais c'est doute le site qui n'est pas à jour.
Dans le même ordre d'idée, je suis surpris aussi de voir que le procédé ne s'appliquerait qu'à partir de masters analogiques, comme si tous les enregistrements actuels étaient faits sur bandes analogiques et mixé en analogique; bizarre aussi que l'on parle encore de U-matic 1630 vieux de plus de 10 ans comme étant le standard classique, c'est encore utilisé ces trucs?

cdlt,
GBo

Salut GBo,

Tout a fait d'accord avec toi, l'amélioration apportée est due au travail effectué en amont, il n'y a rien de magique, c'est très clair et ça marche.
Du 24/192 ou meme + ? quand on echantillonne de la meilleure manière qui soit un signal médiocre à la source, il reste médiocre jusqu'au bout.
C'est une évidence, non?

Yann.

» 06 Avr 2005 20:14

Personne n'a parlé de signaux médiocres à la source. Pour ma part je donnerais assez cher pour avoir la copie exacte du master numérique 24/96 ou 24/192 de certains de mes CDs 'DDD'...

cdlt,
GBo

» 06 Avr 2005 22:47

duc a écrit:http://www.xrcd.net/Shopping/process.asp

XRCD qq a deja ecoute ???

cela vaut le cout ???
c'est entre le CD masterise sur 20 bits et le SACD comme qualite ?

Bonsoir Duc,

y-a 1 an j'avais acheté par erreur 1 faux XRCD de Chet Baker (juste 1 simple K2 de Fantasy Jazz) à 15 euros au lieu de 9 pour sa version européenne.
En tous cas,
avec la baisse du dollar, le même CD est à 9 euros maintenant

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/B ... 50-2885809

là, le rapport qualité prix technique est franchement imbattable même si au final, je n'ai pas toujours pu faire la comparaison avec la version européenne :roll:

çà ne fera pas avancer le débat purement technique sur ces procédés de remastérisation
mais à ce petit prix, y-a pas de risque !

» 07 Avr 2005 14:45

En fait, on peut trouver tout le catalogue Originals Jazz Classic en version 20 ou 24bit.
A Bruxelles, ils sont à partir de 6€ au MediaMarkt.
On peut trouver (ailleurs) les vinyls à 10€
C'est vraiment une fantastique collection de jazz au son formidable pour un petit prix

http://www.fantasyjazz.com/html/ojcmain.html

» 07 Avr 2005 16:16

GBo a écrit:on constate qu'un soin maniaque est consacré à la fabrication du CD, bien. Mais il n'y a pas d'éléments tangibles - à ma connaissance - démontrant que la fabrication "standard" présente des défauts particuliers. Quelqu'un a-t'il des éléments là dessus (tangibles)?

+1 GBo
j'en avais causé là, c'est un peu l'équivalent d'un 33t DMM et les soins apportés aux petites séries en 180g
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168422824

» 11 Avr 2005 7:44

Pour ma part, j'ai essayé sur deux titres principalement :

Si les 4 saisons est un enregistrement historique (un quart de siècle) sur XRCD24, Brother in Arms, un peu plus récent, est un XRCD "simple".

J'ai pu facilement comparer à des SACD, dans la mesure où mon système utilise exactement les mêmes composants dans les deux cas : source unique (lecteur universel Denon DVD A11), liaison analogique avec le non moins analogique Harman Kardon Signature 1.0, même marque d'enceintes (Martin Logan) même si modèles et technos différents (ESL à l'avant, ATF à l'arrière).

En résumé j'ai été impressionné par la qualité délivrée par ces XRCD. Je ne rentrerai dans aucune considération technique, en en étant bien incapable. Mais le rendu était excellent (beaucoup de micro informations disponibles, une belle lisibilité des instruments et de la voix, une bonne spacialisation des différents groupes)...

Si je compare aux SACD, pourtant multicanaux dans la plupart des cas, c'est que ces XRCD donnent une impression de relief assez saisissante... C'est le genre à me faire lever de mon fauteuil pour m'assurer que les enceintes arrières sont bien muettes... :lol:

Les 4 saisons interprétés par Jean-François Paillard étaient un régal... le disque enfonçait toutes les interprétations entendues, quel que soit le support considéré. Pour sa qualité artistique intrinsèque, naturellement, mais aussi pour la pureté et la beauté du son restitué...