Achat Canon 400 D ?

» 15 Juil 2007 15:10

Bonjour,

Je viens d'effectuer des recherches sur le Canon 400 D et je n'ai rien trouvé.
Nous avons actuellement un Canon argentique EOS 50.
Le 400 D est-il son équivalent argentique ?
Que pensez-vous de ses qualités ?
Nous avons été surpris d'un essai assez peu favorable dans le "60 millions" de juillet, où le Sony ( ref ?) semble meilleur ( mais où va-t-on !? ).
Nous aimerions ( surtout ma femme ) conserver nos objectifs Canon.
Moi, je partirai plutôt sur le Sony ...
Nous sommes des amateurs éclairés, sans plus. 1500 photos par an à peu près.
Merci de vos conseils !
A +
Fred

» 15 Juil 2007 15:14

Autofocus au top, tu gardes tes optique, là, tu pourras prendre autant de photo que tu veux sans te soucier du prix du tirage puisque ne seront imprimées que les bon clichets...

un petit moins par rapport au Minolta sony : pas de stabilisateur dans le boitier.... mais dans les optiques donc à chaque fois, on rachète un "stabilisateur".

C'est tout ce que j'ai à reprocher aux Canon par rapport aux sony du même segment...

» 15 Juil 2007 17:24

freine1 a écrit:Bonjour,

Je viens d'effectuer des recherches sur le Canon 400 D et je n'ai rien trouvé.
Nous avons actuellement un Canon argentique EOS 50.
Le 400 D est-il son équivalent argentique ?
Que pensez-vous de ses qualités ?
Nous avons été surpris d'un essai assez peu favorable dans le "60 millions" de juillet, où le Sony ( ref ?) semble meilleur ( mais où va-t-on !? ).
Nous aimerions ( surtout ma femme ) conserver nos objectifs Canon.
Moi, je partirai plutôt sur le Sony ...
Nous sommes des amateurs éclairés, sans plus. 1500 photos par an à peu près.
Merci de vos conseils !
A +
Fred

Je possède le 400d et j'en suis très content. Associé à de bonnes optiques, il fait de très belles photos. Sa balance des blancs automatique n'est pas au top mais il est facile de régler celle-ci manuellement en prenant une photo d'une feuille blanche (ou autre) et c'est parti pour la journée/soirée. Sa mesure d'exposition n'est pas du niveau de Nikon mais correcte cependant.
Quant à l'argument du stabilisateur, je le trouve assez surfait: celui intégré aux objos est plus efficace et stabilise également le viseur (très important pour les téléobjos). Par contre il est vrai que pour les nouveaux utilisateurs, avoir le stabilisateur du capteur est sécurisant mais pas très formateur...

» 17 Juil 2007 23:12

Merci pour vos réponses ! D'autres avis ?
Petite rectification, les essais, c'était dans "Que choisir" de juillet, et non "60 millions".
A+
Fred

» 18 Juil 2007 10:44

Julien Homecineson a écrit:Autofocus au top, tu gardes tes optique, là, tu pourras prendre autant de photo que tu veux sans te soucier du prix du tirage puisque ne seront imprimées que les bon clichets...

un petit moins par rapport au Minolta sony : pas de stabilisateur dans le boitier.... mais dans les optiques donc à chaque fois, on rachète un "stabilisateur".

C'est tout ce que j'ai à reprocher aux Canon par rapport aux sony du même segment...

Regarde aussi dans les 2 viseurs ... ça n'a rien à voir :mdr:

Maitneant il faudrait peut être en savoir plus sur tes objo Canon ... pour 'estimer' ce qu'ils
vaudraient en numérique .... car certains 'moyens' en argentiques peuvent être catastrophiques en numérique :wink:

A+
Velvet

» 15 Juin 2008 17:34

Si je puis me permettre :

Canon Eos 400D : http://photo.fnac.com/a1885055/Appareil-photo-numerique-Appareil-photo-numerique-reflex-Canon-EOS-400D-18-55-mm-3-5-5-6-EFS?Mn=-1&PID=34175&Ra=-5000&To=0&Nu=6&Fr=2
ou bien,

Nikon D60 :
http://photo.fnac.com/a2243957/Appareil-photo-numerique-Appareil-photo-numerique-reflex-Nikon-D60-18-55MM-VR?PID=34172

:idee:

» 15 Juin 2008 18:52

Tu te rends compte que tu réponds à un sujet vieux de près d'un an ?

» 15 Juin 2008 18:58

ZR a écrit:Tu te rends compte que tu réponds à un sujet vieux de près d'un an ?

tu m'ouvres les yeux !

Alors ça fait up et ça réveille les morts ! :lol:

» 15 Juin 2008 19:04

Tu pouvais ouvrir un nouveau sujet car il s'en est passé des choses en un an ! Le 400D est out, remplacé par le 450D ou le tout nouveau 1000D.

» 15 Juin 2008 21:46

De toute façon, on en revient toujours à l'usage envisagé. Pour servir de "compact amélioré" pour "faire un peu de tout", toutes les entrées de gamme des grands constructeurs sont très bien (les gammes d'avant aussi, d'ailleurs). C'est pour un usage plus pointu que les différents modèles voient leurs différences apparaitre.

» 15 Juin 2008 21:51

ZR a écrit:De toute façon, on en revient toujours à l'usage envisagé. Pour servir de "compact amélioré" pour "faire un peu de tout", toutes les entrées de gamme des grands constructeurs sont très bien (les gammes d'avant aussi, d'ailleurs). C'est pour un usage plus pointu que les différents modèles voient leurs différences apparaitre.

Pour faire de tout et des screenshot.

» 15 Juin 2008 22:02

opbilbo a écrit:Pour faire de tout et des screenshot.

Biiiiiiiiiiiip Mauvaise réponse

Dans ce cas, tu vas en magasin, tu prends en main les modèles qui te plaisent à priori, et tu prends celui qui te va le mieux en main. Niveau photo, sans exigence particulière, ils seront très bien. Perso, je n'aime pas la prise en main des Canon d'entrée de gamme depuis le 350D, mais je suis tout de même équipé Canon (pas ces modèles).