Canon EF ? -S ? USM ? I ? II ? III ?

» 03 Jan 2009 21:54

Bonjour à tous.
Je vais bientôt avoir un Canon 400D d' occas, nu.
Je me tourne donc vers vous afin de savoir les différences entre les objectifs només EF, EF-S, USM, version I, II ou III ?

Est ce que l' achat d' un objectif monté d' origine, EF-S 18-55 peut être bien pour débuter, pour faire de la photo variée, pour découvrir l' appareil, ou me conseillez vous autre chose ?

( si quelqu' un a une occas à proposer .....MP)

» 03 Jan 2009 23:52

adrtc a écrit:Je me tourne donc vers vous afin de savoir les différences entre les objectifs només EF, EF-S, USM, version I, II ou III ?

EF : objectif compatible avec tous les appareils (numériques et argentiques)
EF-S : objectif compatible avec les appareils numériques à capteur APS-C uniquement (comme le 400D)
USM : motorisation d'autofocus plus rapide (attention, il y en a 2 types : l'USM en anneau, haut de gamme, silencieux et très rapide et le micro-USM, seulement un peu plus performant que les moteurs d'AF ordinaires)
version I, II, III : itérations d'un même objectif (améliorations du même modèle)

Tu as aussi :
IS : stabilisateur optique dans l'objectif (permet de réduire le flou de bougé à des vitesses d'obturations lentes)
L : "Luxe", objectif de classe professionnelle chez Canon

adrtc a écrit:Est ce que l' achat d' un objectif monté d' origine, EF-S 18-55 peut être bien pour débuter, pour faire de la photo variée, pour découvrir l' appareil, ou me conseillez vous autre chose ?

Oui, vu son prix, c'est un bon objectif pour débuter, cerner ses besoins et, éventuellement, investir dans mieux, et plus cher, bien sûr...

» 04 Jan 2009 0:25

Merci,

Un IS serait à privilégier par rapport à un USM ...

» 04 Jan 2009 0:31

adrtc a écrit:Un IS serait à privilégier par rapport à un USM ...

Bah, c'est pas le même usage :
- USM pour une mise au point plus rapide (c'est surtout vrai sur les téléobjectifs haut de gamme : permet un meilleur suivi des sujets en mouvements et notamment les photos de sport ou d'animaux en mouvement)
- IS pour des photos dans des conditions de lumière plus difficiles (sujets plutôt fixes car repousse les possibilités d'avoir une vitesse d'obturation lente)

» 04 Jan 2009 11:31

Dans mon cas un IS, pour de la photo d' interieur sans flash d' appoint.

Merci pour ces infos

Celui de Tourneau viewtopic.php?f=1243&t=29902138 serait bien.

» 05 Jan 2009 17:18

Pour des photos en interieur, IS ou pas, y'a pas de secret : c'est une grande ouverture qu'il faut.
Le stabilisateur ne va pas compenser le mouvement de l'objet de la photo !
Il compense un peu les mouvements du photographe en cas de pose un peu longue...
Un petit 50 1.8, c'est pas cher, et ca marchera mieux que beaucoup d'objectifs moins lumineux.
Mais au prix proposé pour le 18-55 IS, faut pas se priver non plus :-)

Hervé

» 29 Juin 2009 18:44

Wep, mais à 1.8, au revoir la profondeur de champs

T'as intérêt à bien faire la mise au point (et le 50 f1.8, en basse lumière, c'est pas une fusée pour la MAP).

L'autre solution est de prendre un flash cobra que tu pourras orienter, et régler la puissance en fonction de ton besoin.
A partir de là, tu peux shooter avec une ouverture plus étroite ^^

L'objo qui déchire et qui ouvre bien, c'est le 85 mm f1.8.
Il a une image à tomber !!

» 03 Juil 2009 21:30

j'apporte qq precisions

is + flash ca sert a rien vu que le flash fige deja le sujet ...
l'is va compenser le flou de bouger (tremblement)
ca ne joue pas sur l'exposition

la pecision de map c est l autofocus du boitier qui la gere et pas l'objectif.