Canon Eos 40D, quel(s) objectif(s) ?

[Peregolese]

Pour un Eos 40D nu,
quel serait le bon choix côté objectifs ?
Paysage, portrait, macro.

[ZR]

Pas d'indication de budget, cool, je me lâche !

Paysage : perso, j'aime bien le grand-angle, donc Canon EF-S 10-22 (sinon n'importe quel transstandard fait généralement l'affaire)
Portrait : avantage aux focales plus longues et idéalement fixes : 50mm f/1.8 pour les petits budgets puis 50mm f/1.4, 85mm f/1.8 jusqu'au 85mm f/1.2, voire focales plus longues (70-200 f/2.8 IS USM)
Macro : tout objectif focale fixe macro (tous excellents). La focale est à choisir en fonction du recul désiré (plus de distance nécessaire pour photographier les insectes, par exemple).

[Peregolese]

Merci ZR,
....budget 1500 euros.

[Velvet]

1500€ ça doit être le prix du 70/200 2.8 et encore pas le IS ....
Le 100 macro doit tourner autour des 600€
Pas d'idée pour le 10/22, mais bon ça doit bien friser les 1000€.

Maintenant il faut savoir quelles sont tes priorités, tes exigences et ton domaine de prédilection, car la photo revient très cher (comme la hifi)

A+
Velvet

[ZR]

Les prix que t'as sont un peu élevés !

Et bien, par exemple :
Canon 10-22 (700€) + Tamron 90mm macro (460€) + 85mm f/1.8 (390€) => 1550€ (sans trop chercher les meilleurs prix)

[Velvet]

Les prix que t'as sont un peu élevés !

Et bien, par exemple :
Canon 10-22 (700€) + Tamron 90mm macro (460€) + 85mm f/1.8 (390€) => 1550€ (sans trop chercher les meilleurs prix)

Je ne parlais que pour des objos Canon, pas les adaptables.

A+
Velvet

[ZR]

Je ne parlais que pour des objos Canon, pas les adaptables.

J'ai deux Canon sur trois dans ma sélection

[Velvet]

Je ne parlais que pour des objos Canon, pas les adaptables.

J'ai deux Canon sur trois dans ma sélection

j'ai bien vu mais j'ai dit que le 10/22 je ne connaissais pas son prix, et je suis agréablement étonné qu'il ne soit qu'à 700€.
Pour le reste il me semble que mes prix n'étaient pas mauvais, si ? (faut que je revois mes classiques )

A+
Velvet

[ZR]

j'ai bien vu mais j'ai dit que le 10/22 je ne connaissais pas son prix, et je suis agréablement étonné qu'il ne soit qu'à 700€.
Pour le reste il me semble que mes prix n'étaient pas mauvais, si ? (faut que je revois mes classiques )

Oui, mais faut faire rentrer ça dans le budget J'ai proposé une combinaison. Bien sûr, en fonction des priorités, on peut distribuer cela autrement (par exemple se contenter d'un transstandard pour le paysage).

[christine.raph]

Si je peux me permettre un avis, avoir et le Tamron 90/2.8 et le Canon 85/1.8 risque de faire double emploi. Surtout que le 85/1.8 ne se justifie que si on désire faire du portait en intérieur sans bon éclairage(ou avoir un petit télé lumineux pour du concert). Et pour la plupart des gens un 50mm sera suffisant en focale sur un capteur APS-C (ce qui est le cas pour le 40D).

Pour du paysage l'objectif du kit (le 18-55mm) peut- suffire pour se faire la main, surtout qu'en fermant le diaph ce morceau de plastique est loin d'être mauvais. Mais c'est sûr que jouer avec un UGA (Ultra Grand Angle) comme le 10-22 ce n'est que du bonheur ! (Je l'ai, j'suis fan ! ) Mais le Sigma 10-20mm est loin d'être mauvais lui aussi.

Pour du portrait donc savoir de quelle focale t'as besoin... shooter avec un 50mm ou un 85mm (ou encore un 135mm) c'est loin d'être pareil... en général 50mm est ce qui correspond au plus large éventail. Si c'est on cas, le Canon 50mm f/1.8 est une valeur sûre pour un prix ridicule.

Et pour la macro alors forcément on peut parler du Canon 100mm macro qui est la référence mais les Tamron 90 et Sigma 105 ont déjà leur réputation pour eux et qualitativement n'ont pas grand chose à envier au Canon.
Sigma 10-20 + Canon 50/1.8 + Sigma 105 macro = 550 + 120 + 450 = 1120 €*
Canon 10-22 + Canon 50/1.4 + Canon 100 macro = 765 + 360 + 540 = 1665 €*

(prix digit-photo.com légèrement arrondis )

--
Hellbor (modérateur du forum francophone Megapixel.net)

[ZR]

Tiens encore un transfuge...

(Ziv ).

[christine.raph]

Trop fort
J'croise Tracks au poker et toi dans le home cinéma... j'vais trouver qui d'autre la prochaine fois ?

[safe]

Si je peux me permettre un avis, avoir et le Tamron 90/2.8 et le Canon 85/1.8 risque de faire double emploi. Surtout que le 85/1.8 ne se justifie que si on désire faire du portait en intérieur sans bon éclairage(ou avoir un petit télé lumineux pour du concert). Et pour la plupart des gens un 50mm sera suffisant en focale sur un capteur APS-C (ce qui est le cas pour le 40D).

Pour du paysage l'objectif du kit (le 18-55mm) peut- suffire pour se faire la main, surtout qu'en fermant le diaph ce morceau de plastique est loin d'être mauvais. Mais c'est sûr que jouer avec un UGA (Ultra Grand Angle) comme le 10-22 ce n'est que du bonheur ! (Je l'ai, j'suis fan ! ) Mais le Sigma 10-20mm est loin d'être mauvais lui aussi.

Pour du portrait donc savoir de quelle focale t'as besoin... shooter avec un 50mm ou un 85mm (ou encore un 135mm) c'est loin d'être pareil... en général 50mm est ce qui correspond au plus large éventail. Si c'est on cas, le Canon 50mm f/1.8 est une valeur sûre pour un prix ridicule.

Et pour la macro alors forcément on peut parler du Canon 100mm macro qui est la référence mais les Tamron 90 et Sigma 105 ont déjà leur réputation pour eux et qualitativement n'ont pas grand chose à envier au Canon.
Sigma 10-20 + Canon 50/1.8 + Sigma 105 macro = 550 + 120 + 450 = 1120 €*
Canon 10-22 + Canon 50/1.4 + Canon 100 macro = 765 + 360 + 540 = 1665 €*

(prix digit-photo.com légèrement arrondis )

--
Hellbor (modérateur du forum francophone Megapixel.net)

+1 pour le 50mm F1/8 > rapport qualité prix au top, utilisation portraits.
+1 pour le canon 100mm F2.8 qui reste la référence en macro.
par contre le 18-55mm du kit est simplement mauvais en distorsion, en vignetage, et en abérations chromatiques mais ... il a un bon piqué au centre .... pour un peu plus d'argent privilégier le tamron 17-50 F2.8.

@+

[Peregolese]

Merci à tous pour vos réponses vous avez bien bossés

-50mm F1/8
-100mm F2.8
-17-55 F2,8 IS USM
ou Tamron 17-50 F2.8.

Tout ça me parait très bien

[jujulolo]

Si je peux me permettre un avis, avoir et le Tamron 90/2.8 et le Canon 85/1.8 risque de faire double emploi. Surtout que le 85/1.8 ne se justifie que si on désire faire du portait en intérieur sans bon éclairage(ou avoir un petit télé lumineux pour du concert). Et pour la plupart des gens un 50mm sera suffisant en focale sur un capteur APS-C (ce qui est le cas pour le 40D).

Pour du paysage l'objectif du kit (le 18-55mm) peut- suffire pour se faire la main, surtout qu'en fermant le diaph ce morceau de plastique est loin d'être mauvais. Mais c'est sûr que jouer avec un UGA (Ultra Grand Angle) comme le 10-22 ce n'est que du bonheur ! (Je l'ai, j'suis fan ! ) Mais le Sigma 10-20mm est loin d'être mauvais lui aussi.

Pour du portrait donc savoir de quelle focale t'as besoin... shooter avec un 50mm ou un 85mm (ou encore un 135mm) c'est loin d'être pareil... en général 50mm est ce qui correspond au plus large éventail. Si c'est on cas, le Canon 50mm f/1.8 est une valeur sûre pour un prix ridicule.

Et pour la macro alors forcément on peut parler du Canon 100mm macro qui est la référence mais les Tamron 90 et Sigma 105 ont déjà leur réputation pour eux et qualitativement n'ont pas grand chose à envier au Canon.
Sigma 10-20 + Canon 50/1.8 + Sigma 105 macro = 550 + 120 + 450 = 1120 €*
Canon 10-22 + Canon 50/1.4 + Canon 100 macro = 765 + 360 + 540 = 1665 €*

(prix digit-photo.com légèrement arrondis )

--
Hellbor (modérateur du forum francophone Megapixel.net)

+1 pour le 50mm F1/8 > rapport qualité prix au top, utilisation portraits.
+1 pour le canon 100mm F2.8 qui reste la référence en macro.
par contre le 18-55mm du kit est simplement mauvais en distorsion, en vignetage, et en abérations chromatiques mais ... il a un bon piqué au centre .... pour un peu plus d'argent privilégier le tamron 17-50 F2.8.

@+

Si le 18-55 est le nouveau model (IS) il est nettement meilleur que l'ancien modele. Un des meilleurs rapport Q/P de canon.