SUJET UNIQUE Canon EOS 450D

[aldiallo]

sur ce type d'investissement je préfère toujours avoir une garantie, mais merci quand même

[aldiallo]

au fait niveau objectif macro, que me conseillé vous??

50/2.5 Macro
60/2.8 Macro
100/2.0 Macro

sinon est ce que le 10-20 ou le 17-70 de chez Sigma peuvent concurrencer le 10-22 et le 17-55 de Chez Canon en dehors du prix bien evidement?

[Zappy Bibicy]

Pour les tests techniques c'est photozone, si le lien n'a pas déjà été donné:

http://www.photozone.de/canon-eos

Je crois savoir que le Tokina 12-24 est celui qui a meilleure presse. (Tamron/Tokina/Sigma)
Mais sur aps-c tu passes déjà de 16 à 19mm de focale éq., et comme on a tendance à toujours utiliser ce genre d'objectif sur les focales extrêmes

Pour le 17-55, c'est Tamron qui est le plus réputé avec le 17-50/2.8, mais il te manquera l'IS moins utile que sur un télézoom, mais quand on y est habitué...

Macro je passe la main, je n'y connais rien. YC peut-être ? (huhuhu)

[aldiallo]

on peut trouver les troika en France?? j'avais jamais entendu parler de cette marque

[jujulolo]

au fait niveau objectif macro, que me conseillé vous??

50/2.5 Macro
60/2.8 Macro
100/2.0 Macro

sinon est ce que le 10-20 ou le 17-70 de chez Sigma peuvent concurrencer le 10-22 et le 17-55 de Chez Canon en dehors du prix bien evidement?

100/2.8 tu veux dire.

Moi c'est ce que j'ai pris pour plusieurs raison:

- il est plus solide que le 60
- Pour faire du 1:1 avec un 60 faut etre vraiment tres pres
- ce n'est pas un EF-S comme le 60 donc si un jour je passe sur la gamme superieur je pourrai le garder
-

par contre:
- il est plus cher (mais il y a une offre canon en ce moment)
- il est plus lourd et avec le gros rapport de grossissement c'est pas toujours facile d'etre net (en plus de la pdc assez fine..)


Pour le 50 laisse tomber il n'est que 1:2 si je me rapelle bien

[aldiallo]

au fait niveau objectif macro, que me conseillé vous??

50/2.5 Macro
60/2.8 Macro
100/2.0 Macro

sinon est ce que le 10-20 ou le 17-70 de chez Sigma peuvent concurrencer le 10-22 et le 17-55 de Chez Canon en dehors du prix bien evidement?

100/2.8 tu veux dire.

Moi c'est ce que j'ai pris pour plusieurs raison:

- il est plus solide que le 60
- Pour faire du 1:1 avec un 60 faut etre vraiment tres pres
- ce n'est pas un EF-S comme le 60 donc si un jour je passe sur la gamme superieur je pourrai le garder
- de plus comme ce n'est pas un EF-S le rappport 1.6 fois est maintenu c'est a dire que le grossisement est superieur. Ainsi au lieu d'etre 1:1 comme le 60 on est a 1.6:1 (plus grand que taille réel...).

par contre:
- il est plus cher (mais il y a une offre canon en ce moment)
- il est plus lourd et avec le gros rapport de grossissement c'est pas toujours facile d'etre net (en plus de la pdc assez fine..)


Pour le 50 laisse tomber il n'est que 1:2 si je me rapelle bien

oui, c'est bien le 2.8, pardon!!

les optiques non ef-s ne peuvent pas être monté sur les modèles HDG de chez Canon (40D,5D, et autres 1D??? moi je pensais le contraire!!

[jujulolo]

Oui, les EF-S c'est les "petits" objectifs ...

CA marche pour les 300/350/400/450 et aussi pour les 20/30/40D mais pas pour les autres.

[ZR]

- de plus comme ce n'est pas un EF-S le rappport 1.6 fois est maintenu c'est a dire que le grossisement est superieur. Ainsi au lieu d'etre 1:1 comme le 60 on est a 1.6:1 (plus grand que taille réel...).

Euh, non. 1cm réel = 1cm capteur, et ce, que ça soit un objectif macro 1:1 EF ou EF-S, sauf que le capteur APS-C est plus dense (à nombre de pixels égal) et recadré par rapport à un capteur 24x36. Comme pour les téléobjectifs, on a l'impression que l'APS-C agrandit, mais en fait, non, ça rogne.

les optiques non ef-s ne peuvent pas être monté sur les modèles HDG de chez Canon (40D,5D, et autres 1D??? moi je pensais le contraire!!

C'est effectivement le contraire. Les optique EF sont compatibles avec tout. Les EF-S, uniquement avec les capteurs à coef. de recadrage 1.6 (gammes xxxD et xxD).

[aldiallo]

Merci pour la clarification ZR, en tout cas ca marche pour les Objectifs Canon, mais quid des cailloux Sigma, Tamron ou autre?? !!

[ZR]

Merci pour la clarification ZR, en tout cas ca marche pour les Objectifs Canon, mais quid des cailloux Sigma, Tamron ou autre?? !!

C'est tout pareil.

Ce qu'il faut retenir, c'est qu'un objectif a un certain nombre de caractéristiques purement optiques (focale, ouverture, facteur de reproduction pour la macro, distance minimale de mise au point, etc...) ; ce sont celles-là qui sont données par les constructeurs.

Le facteur de recadrage ne les influence en rien, il n'intervient qu'en bout de chaine pour "rogner" l'image qu'on aurait eu en 24x36 (ou, dans le cas d'un objectif "spécial numérique", pour couper le fort vignettage qu'on verrait).

[jujulolo]

- de plus comme ce n'est pas un EF-S le rappport 1.6 fois est maintenu c'est a dire que le grossisement est superieur. Ainsi au lieu d'etre 1:1 comme le 60 on est a 1.6:1 (plus grand que taille réel...).

Euh, non. 1cm réel = 1cm capteur, et ce, que ça soit un objectif macro 1:1 EF ou EF-S, sauf que le capteur APS-C est plus dense (à nombre de pixels égal) et recadré par rapport à un capteur 24x36. Comme pour les téléobjectifs, on a l'impression que l'APS-C agrandit, mais en fait, non, ça rogne.).

Je ne me suis pas bien fait comprendre le rapport 1:1 maximum indique effectivement que 1 cm sur le sujet occupe 1 cm sur le capteur. Mais c'est vrai UNIQUEMENT si on reste dans la meme serie (utilise un objectif de serie F sur un appareil de serie F).

Ainsi un objectifs macros EF (comme le 100 2.8 ) est donné pour des appareils a capteur EF (dont la taille est a peu pres 24x36) ce qui fait qu'une photo plein cadre avec un eos5 par exemple correspondra en gros a une bebete de 2,4 cm sur 3,6.

Avec le meme objectif mais cette fois sur un appareil EF-S (comme le 450D) le grossissement maximum sera 1.6 x plus important ce qui fait que cette fois ce sera une bebette plus petite (soit de 1.5 cm sur 2.25 cm qui occupera la totalité du capteur/de la photo. Il y a "rognage" si tu veux, mais comme le capteur est plus petit l'objet est plus agrandi.

Quand on compare avec un objectif EF-S le rapport macro 1:1 est donné pour un appareil de serie EF-S et donc là effectivement un objet de 1 cm occupe 1 cm sur le capteur. Si on pouvait mettre (mais c'est impossible) un objectif EF-S sur un appareil a monture EF le grossissement serait plus petit.

Donc un objectif macro a un coefficient d'agrandissement plus grand sur une monture EF-S que sur une monture EF.

Pour faire plus simple: un 100mm EF va correspondre a un 160mm: comme la distance minimum de mise au point reste la meme l'objet va etre plus gros...

[ZR]

Je ne me suis pas bien fait comprendre le rapport 1:1 maximum indique effectivement que 1 cm sur le sujet occupe 1 cm sur le capteur. Mais c'est vrai UNIQUEMENT si on reste dans la meme serie (utilise un objectif de serie F sur un appareil de serie F).

Bah non, justement, c'est toujours vrai ! Le capteur APS-C a beau être plus petit, le tirage est le même et l'agrandissement "optique" de l'objectif reste le même que s'il était monté sur un 24x36.

Ainsi un objectifs macros EF (comme le 100 2.8 ) est donné pour des appareils a capteur EF (dont la taille est a peu pres 24x36) ce qui fait qu'une photo plein cadre avec un eos5 par exemple correspondra en gros a une bebete de 2,4 cm sur 3,6.

Oui.

Avec le meme objectif mais cette fois sur un appareil EF-S (comme le 450D) le grossissement maximum sera 1.6 x plus important ce qui fait que cette fois ce sera une bebette plus petite (soit de 1.5 cm sur 2.25 cm qui occupera la totalité du capteur/de la photo. Il y a "rognage" si tu veux, mais comme le capteur est plus petit l'objet est plus agrandi.

Il y a une nuance, mais j'y tiens. La photo sera rognée.

Quand on compare avec un objectif EF-S le rapport macro 1:1 est donné pour un appareil de serie EF-S et donc là effectivement un objet de 1 cm occupe 1 cm sur le capteur. Si on pouvait mettre (mais c'est impossible) un objectif EF-S sur un appareil a monture EF le grossissement serait plus petit.

Non, avec l'EF-S 60mm macro, 1cm objet = 1cm capteur (c'est une mesure physique, pas une astuce de calcul comme le coefficient de recadrage), sauf qu'à cet agrandissement maximum, l'objet le plus grand qui peut être photographié est plus petit que pour un 100mm macro sur un 5D, par exemple.

On peut inventer des "astuces mathématiques" comme des "focales équivalentes 24x36" ou des "facteurs de reproduction équivalents 24x36" mais, pour mieux comprendre tout ça, il vaut mieux s'en tenir à la réalité optique (qui a aussi des impacts sur la profondeur de champ, le piqué, etc...).

Le standard du facteur de reproduction 1:1 a cela de pratique qu'il met sur un pied d'égalité tous les objectifs focale fixe macro. Sur un même appareil, à la distance de mise en point minimale, le cadrage sera strictement le même (un Canon EF-S 60mm macro cadrera au mieux donc exactement comme un Sigma 150mm macro en monture EF). Ce qui va changer, c'est la distance minimale de mise au point, qui augmente avec la focale. Un 150mm macro sera donc plus pratique pour photographier les insectes craintifs (mais sera plus lourd et plus cher aussi...).

[jujulolo]

[
Le standard du facteur de reproduction 1:1 a cela de pratique qu'il met sur un pied d'égalité tous les objectifs focale fixe macro. Sur un même appareil, à la distance de mise en point minimale, le cadrage sera strictement le même (un Canon EF-S 60mm macro cadrera au mieux donc exactement comme un Sigma 150mm macro en monture EF). Ce qui va changer, c'est la distance minimale de mise au point, qui augmente avec la focale. Un 150mm macro sera donc plus pratique pour photographier les insectes craintifs (mais sera plus lourd et plus cher aussi...).

Oui, effectivement je me suis renseigné et tu as bien raison, désolé...

En fait il y a difference entre les appareils.
Sur un canon à monture EF un insecte de 2,4 Sur 3,6 cm remplira le cadre.
Par contre sur un appareil a monture EF-S le cadre sera rempli par un cadre de 1,5 sur 2,2.

Mais ça qq soit la monture de l'objectif macro .

[Zappy Bibicy]

on peut trouver les troika en France?? j'avais jamais entendu parler de cette marque

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... s-aFA0017/ parézemple.

[ZR]

Oui, effectivement je me suis renseigné et tu as bien raison, désolé...

En fait il y a difference entre les appareils.
Sur un canon à monture EF un insecte de 2,4 Sur 3,6 cm remplira le cadre.
Par contre sur un appareil a monture EF-S le cadre sera rempli par un insecte de 1,5 sur 2,2.

Nous sommes d'accord ! Dans le deuxième cas, il faudra reculer pour cadrer le premier insecte.