T2 et maintenant Forrest Gump

» 21 Oct 2001 11:40

Salut à tous,
C'est une honte,
j'apprend dans le dernier magazine Home Cine DVD de Novembre,page 6, que Forrest Gump sortira avec une VF stéréo,et non Dolby Digital, comme la dernière version de T2 que l'on dit collector.
Ils se foutent de nous les éditeurs ou quoi ?
Les grandes erreurs pour moi sont :
Titanic en 4/3,,,,,scandaleux, risible,
Terminator 2 en VF Dolby Prologic
et maintenant Forrest Gump.
J'en oublie sans doute.
Il faut Boycotter, se faire entendre.
Qui sont les décideurs, ces imbéciles qui prennent la responsabilité de sortir ce type de DVD, avec le parc qui existe aujourd'hui en Europe et dans les pays francophones.
Honte à vous Messieurs,
je n'achèterai pas ce DVD tant attendu dans ma chaumière,
je garde le LD NTSC et le PAL pour la VF.
Je ne vous salut pas, Messieurs les décideurs, votre incompétence dépasse les limites admissibles.
J'espère que vous n'atteindrez pas vos objectifs de vente.
Honte à vous.

» 21 Oct 2001 15:01

Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu, ni jouer le jeu du "VO mieux que la VF", j'ai vu Forrest Gump en VF et en VO, et je dois dire que la VF est vraiment nulle de chez nul!!!
Donc, ça ne me dérange pas des masses que la VF ne soit que Dolby Surround tant que la VO est en 5.1...

» 21 Oct 2001 16:25

le collector T2 aura une vo dolby ex 6.1!!!!
alors adieu la vf dpl

» 22 Oct 2001 10:25

Regarder ce chef d'oeuvre en VF est une infamie sans nom, Mr Gump à une voix de débile qui ne correspond pas du tout à la VO.
Alors même si la VF est en mono, j'achete...

» 22 Oct 2001 10:44

Moi je suis d'accord avec toi.
Sais tous simplement scandaleux...
éditer et ré-editer des titres sans même faire d'effort sur la bande son francaise me révolte.
Tout comme toi je n'acheterai pas ses titres.
Personnelement je préfere les VF sur les films. Je n'aime pas me taper les s-titre pendant 2 Heures.
C'est juste une question de goût.
Voila
Bye
BEN007TH

» 22 Oct 2001 11:24

C'est pas une question de gout, c'est une question de parler l'anglais ou non...
Pour moi c'est VO uniquement, les VF sont "gachent" 90% des films...

» 22 Oct 2001 11:38

Exact. Le meilleur exemple, c'est le doublage de "Rencontre 3ème type".
Et puis, malgrès tout le respect que j'ai pour les comédiens qui font les doublages, je doute q'uils puissent faire vraiment du bon boulot : contrainte de temps et d'argent. Et puis, il y a les adaptations nécessaire pour faire coller le doublages aux lèvres du comédiens.
Et je trouve qu'un doublage, même bien fait, modifie de manière non négligeable le film. Le plus ridicule : les scènes de pleures, généralement on sent le simulé et ça gâche littéralement le film. Pour moi c'est VO (anglaise) ou rien. Enfin je dit ça maintenant parce que je comprend bien l'anglais. Mais au début c'était dur...

» 22 Oct 2001 12:17

Pour moi, pour moi, pour moi...
Il faut arrêter de ne penser qu'à soi. La logique voudrait tout simplement que les DVD, surtout ceux de films tels que Terminator 2 et Forrest Gump, édités en France et qui plus est en version collector possèdent une bande sonore française digne de ce nom. Les éditeur ne sont quand même pas assez cons pour penser que la majorité des Français préfèrent passer plus de temps devant leur TV à lire des st, souvents mal orthographiés, qu'à admirer les images. Je suis désolé mais je suis entièrement d'accord avec EMIL91 et BEN007TH : je n'achéterai aucun de ces DVD tant que le 5.1 n'y sera pas.
@+

» 22 Oct 2001 12:35

Et comme il n'y aura jamais de VF 5.1 vous pourez attendre longtemps

» 22 Oct 2001 13:32

si pour vous , avoir marqué DD 5.1 alors que les effets et l'encodage sont identiques a du 2.0 , quelle difference.
l'interet d'un mixage en 5.1, c'est qu'il y ait un reel effort de fait (voir terminator 1 ,....) sinon apres si la plupart des gens se contentent de cette annonce marketing !
on peut tres bien faire du dolby digital 1.0 , 2.0 , ..... et du 5.1 avec aucun autre effet que la centrale !

» 22 Oct 2001 14:50

Mauvaise fois quand tu nous tiens...
mascoke, la majorité des français, comme tu dis, s'en fout royalement de la version T2 ultmate machin chose. Pareil pour Forrest Gump en 2.0,50. La majorité des français n'a pas de home-cinéma a 50 patates. C'est déjà tout juste si la majorité des français s'équipe d'un lecteur de DVD.

» 22 Oct 2001 17:03

"Regarder ce chef d'oeuvre en VF est une infamie sans nom"
Pour la vo, tout a fait d'accord, et cela meme pour un DIVERTISSEMENT AGREABLE comme forrest gump. (il va falloir utiliser le terme chef d'oeuvre avec plus de parcimonie :wink:

)

» 22 Oct 2001 21:59

> "C'est pas une question de gout, c'est une question de parler l'anglais ou non...
Pour moi c'est VO uniquement, les VF sont "gachent" 90% des films..."
Même pas. On peut aimer les VOs sans comprendre un mot de la langue originale. Car le jeu de l'acteur passe par sas voix, ses intonations, et que la musique d'une langue fait partie de l'ambiance d'un film. Etc... (vieux sujet)

» 22 Oct 2001 22:42

C'est vrai que c'est pas original ce débat VO/VF mais au moins ça a le merite de toujours être animé

Goret l'a bien dit, le respect du film et des acteurs IMPOSE la VO (Italien, allemand, chinois, anglais ou autre, peu importe). Vous avez déjà essayé de voir la vie est belle en VF par ex (perso je ne parle pas un traite mot d'italien)?
Soyons sérieux. Si vous vous equipez en HC ce n'est quand même pas pour subir des parodies de films en VF non ? Bien sur, vous allez me dire que si c'est pour regarder des films bien pourris à la mission impossible et autre ce n'est qu'un pas de plus dans la bouze (si me peux me permettre l'expression).C'est un peu facile, mais c'est un argument recevable ...
J'ai fais recement un petit sejour au Danemark et là Oh! surprise! Tout est en VO : les pubs, les films TV, les interviews,les émissions, les séries et les films au cinoche of course. C'est pas incroyable ça ? Seuls les dessins animés pour les tout petits sont doublés (et encore il existe en même temps une version "normale" en VO, la version DK étant elle qualifiée de version "originale").
Si maintenant des gens ne peuvent vraiment pas regarder des oeuvres dans leur version originale, soit, mais qu'ils ne se permettent pas ensuite d'emettre des critiques sur le film. Ils n'en auront vu que les images et rien d'autre. Oui, effectivement on peut à ce moment là critiquer l'image et le montage mais c'est assez restrictif (remarquez, ça depend de l'interet du film, voir plus haut).
Beurk !!! Rien que d'imaginer que des acteurs comme DeNiro sont doublés ça fait froid dans le dos

<p>[This message has been edited by gazelle (edited 22-10-2001).]

» 22 Oct 2001 23:38

Aller, je vais me faire flamber... mais une VF qui passe bien c'est Scarface! Et pourtant je suis plutôt réfractaire d'habitude sauf qd les films sont à la limite du regardable (Turbulences à 30000 pieds en VF ou VO à voir avec des potes en se foutant du navet, ça passe très bien, c'est même peut-être encore mieux en VF...).