Shots de films sur mon nouvel écran de 3 mètres

» 08 Mai 2002 10:05

Je pense que mon TT est calibré sur les mires THX, que j'ai les détails qui sont bien présents à l'image, mais que pour régler la WB et le temps d'expo sur mon appareil photo de façon correcte, j'en chie comme un malade

Rémi

» 08 Mai 2002 10:08

Salut,

ZAM, penses à nous pour le compte-rendu PIANO (DVI) contre TT si cela se fait !

» 08 Mai 2002 10:22

Comparer un Piano a un 1292, c'est comme compare une 2CV a une Ferrari...
Sinon... ok mimi, moi aussi je me calibre sur les mires THX, ca doit donc etre ton appareil photo qui assombrit tout ca

» 08 Mai 2002 12:17

Merci pour la dernière série de Screen Shots Rémi.
Cela commence à avoir de la gueule.
Et pas seulement en effet placebo (c'est un TT 9 pouces donc les SS sont géniaux

).

Mais il faut les comparer à l'image directement capturée sur le DVD (pas floue pour deux sous, non filtrée

, et non trafiquée) et pour cela c'est bien pratique d'avoir les références exactes de chaque image.

Je me suis amusé à refaire récemment quelques photos en numérique avec mon DL-500 calibré (grâce au filtre). 95% de la dégradation de l'image provenait de la photo.
Même dans les photos de Jubei1 (avec un très bon numérique) il y a au moins un exemple où l'appareil a foiré.

En photo argentique on peut mieux maîtriser le rendu des couleurs (sans les aberrations du numérique) mais on coince sur des difficultés de rendu de la courbe de gris (gamma). Moins bien qu'en numérique...

Si vous me demandez de choisir un projecteur pour faire la meilleure photo numérique je choisis le Sharp. Pour la meilleure image "live" le TT 9p.

Pour finir un petit rappel de ce qu'il est possible d'obtenir avec un projo de bas de gamme

.

Le match en images : DL500 contre NEC XG110 LC (TT8")

Michel

» 08 Mai 2002 12:21

Salut Michel,

c'est dommage les screens de Bjoern ne sont plus en ligne :cry:

tafkap

» 08 Mai 2002 23:23

Les SShot, c'est bien ! Mais, pour reprendre une remarque faite précédemment dans ce thread, ce n'est pas la panacée pour juger de la qualité de l'image délivrée par un projecteur…

L'appareil photo est, certes, en cause, mais pas seulement. Mimi74 (et les autres), rassures-toi : mon expérience de professionnel des arts graphiques me permet de te dire que même maîtrisé, un appareil numérique ne fait pas "bien" du premier coup d'un point de vue colorimétrique : l'image doit être plus ou moins corrigée après acquisition.

Une fois la photo prise en numérique (ou en argentique, donc scan obligatoire), l'idéal serait d'afficher simultanément ton image jpeg sur ton micro, dans photoshop (ou autre), et ton image Tritube sur ton écran HC : tu pourras corriger ton jpeg en le comparant de visu à l'image projetée.
Le SS que tu mettras en ligne sera donc, en principe, le reflet de ce que l'on pourrait voir chez toi si tu nous invitais tous. :wink:

Le problème est (eh oui, c'était trop beau) que nos écrans d'ordinateurs, sur lesquels nous faisons frénétiquement défiler les pages html de notre forum préféré, ont tous des caractéristiques RVB différentes. Ce qui annule l'espoir de pouvoir contempler ces images dans les mêmes conditions que leur émetteur.

Il n'empêche que toutes ces photos me font baver :wink:

Je n'ai pas encore de projecteur, mais ça va venir. Entre image de rêve et image accessible, c'est mon portefeuille qui va trancher. Aaah, si je pouvais avoir les deux… :roll:

» 08 Mai 2002 23:25