sbringer a écrit:ha ok....je ne l'avais pas compris dans ce sens
ce que je voulais dire, c'est que même avec un "simple" cd, lorsque tu compares deux lecteurs avec un meme disque tu peux preferer l'un ou l'autre mais lequel est le plus proche de la vérité vrai inscrite sur la galette........impossible à savoir à moins d'avoir assisté à la séance d'enregistrement ; et encore : deux personnes presentes à cette seance et assise une à coté de l'autre n'ont peut etre pas la meme sensibilité et percoivent tres differemment la chose
bref tout ca pour dire que c'est encore bien plus compliqué : une seule vérité : ca me plait ou ca me plait pas......point barre
quand à la supériorité du sacd sur le cd, je ne me prononce pas car j'ai ecouté trop peu de sacd ; mais je fais attention parceque evolution technique ne veut pas dire amélioration de la qualité sonore (pour exemple je n'ai jamais ecouté un lecteur ou dac 24/192 qui me convienne)
voilà je sais pas si c'est plus clair pour toi.....
Attention! Tu écoutais des CD en 16/44 extrapolés en 24/192... et là il est possible que les fameux algorythmes censés recréer ce qui manquait à l'enregistrement ne soient pas toujours idéaux.
Cependant, quelques unes des meilleures platines du moment fonctionnent quand même ainsi...
Or, le DVD-A comme le SACD sont traités de bout en bout selon un standard unique... qui lui est incomparablement meilleur au 16/44, ce qui est indéniable et ne peut qu'être meilleur que le 16/44.
Du reste, les ingénieurs du son qui estimaient être limités par le 16/44 ne l'utilisent plus depuis longtemps. Ils enregistrent en 24/96, ou en 20 bits que l'on réduit en 16/44 pour graver les CD...
Alain
