Quel "room correction" prendre?TACT?TAG,BEHRINGER?

[shacard]

Bien sur qu'on trouve mieux sur le marche qu'un tag en hifi. Mais on trouve aussi beaucoup moins bien

Pour repondre a Baloo, ca depends du type de defaut que tu souhaites corriger.
J'utilise un 8024, mais je limite son utilisation a la correction du LFE en sortie du tag. Tres efficace dans ce role pour un investissement ridicule en occas

A+

[Seytan]

:)
C est mon opinion, vas ecouter un Threshold ou un Pass ou peut etre meme un Farfadet et tu te rendras compte qu on trouve largement mieux que ton Tag en hifi.
Faut pas bondir au plafond a chaque fois pour defendre son matos

Effectivement ... on est sur le forum Hifi ... il etait trop tot ce matin !!
Le TMREQ est tout de meme plutot orienté multicanaux.
Baloo utilise le Tag dans un systeme mixte donc le TAG est tres bon dans son cas !

[jbcauchy]

Salut !

:)
C est mon opinion, vas ecouter un Threshold ou un Pass ou peut etre meme un Farfadet et tu te rendras compte qu on trouve largement mieux que ton Tag en hifi.
Faut pas bondir au plafond a chaque fois pour defendre son matos

Le problème dans ta comparaison, c'est que tu compares des choses ayant des buts différents ,donc je ne vois pas comment on peut dire que l'un est"mieux" ou "moins bien" que l'autre !
Si tu compares un lave-linge et un four micro-onde, lequel est le mieux ?

Bon, je carricature, mais si tu regardes de près :
- un préampli hifi, c'est fait pour relier des sources à un bloc de puissance, en réglant le volume et en déteriorant le moins possible la qualité du son venant de la source.
- un correcteur acoustique, c'est fait pour corriger la réponse fréquencielle et éventuellement temporelle du matériel et du local.

Bref, comme ça ne sert pas à la même chose, on ne peut pas directement comparer ! Et c'est même plutot complémentaire :
-Un préampli hifi le meilleur du monde ne pourra pas compenser les défauts acoustique d'une salle ou d'une enceinte,
- un correcteur purement numérique placé entre un drive et un dac HdG, avec derrière un préampli hifi HdG va parfaitement contenter les plus exigents en terme de "pureté sonore".

Evidement, utiliser un correcteur acoustique à prix modéré comme le Berhinger en espérant obtenir la même qualité sur la partie analogique qu'un préampli hifi couteux, c'est plutot utopique...
Mais si on prend un correcteur acoustique intégrant une partie préampli construite avec le même soin qu'un préampli hifi HdG, il n'y a pas de raison que le résultat soit mauvais...

a+

JB

[nico-]

édité pendant que l' on peut encore le fair

[jbcauchy]

Ben, sans vouloir la ramener, je cites son message initial :

J'ai déjà un préampli TAG que je peux upgradé(TMREQ) mais est ce le meilleur correcteur de salle?Merci pour votre aide.

Donc c'est bien sur la correction accoustique que porte la question... et lui parler de préampli hifi ne va alors pas forcément beaucoup l'aider dans sa recherche...
Donc je ne change pas d'avis : le Farfadet est par exemple un bon préampli, mais on ne peut pas le comparer à un TACT, puisqu'ils ne servent pas à la même chose !

Si le TACT ne lui convient pas comme correcteur, il pourrait alors s'orienter vers du matos pro ou semi-pro, comme les exemples cité par Rémy au début de la discussion : BSS, Klaktechnik, DBX, etc...

Ciao

JB

[Marc 75]

Le Tact 2.2x a beaucoup plus de fonctions :
- correcteur acoustique
- convertisseur A/N
- pré-ampli
- filtre actif pour driver 1 ou 2 voies de grave

Je l'ai testé sur ma chaine les 3 premières fonctions.
- le correcteur est excellent, il permet en particulier de construire un image hallucinante (correction tonale mais aussi temporelle !). Lors de mon essai, je n'ai pas détecté de perte de micro-information, de vie, de naturel. L'engin est réellement transparent. Ce serait à confirmer sur une période plus longue.
- le convertisseur est de très bon niveau, extrêment précis et droit, rien d'agressif. Par rapport au Tact, l'orpheus apporte un peu plus de vie et surtout de profondeur
- le pré-ampli est très bon, extraordinairement précis en termes de définition et de placement. Cependant, pour ma part et dans mon système, j'ai préféré mon Lamm d'assez loin (mais je l'aime beaucoup ...) pour son humanité, ses nuances et sa matière, malgré sa précision moins bonne.

Au moment des bilans, acoustiques et financiers, le Tact présente de très nombreux atouts (le prix du Tact est celui du converto seul et du pré-ampli seul). En particulier, ses "limites" par rapport à de très bons produits dédiés sont à mettre en balance avec les apports formidables de la correction.

Au final, le Tact seul et ses 3 fonctions correcteur / convertisseur / pré-ampli apportait une précision diabolique à mon système. Le convertisseur orpheus apportait de la présence et de la profondeur en plus, le pré-ampli Lamm apportait beaucoup de chaleur, d'humanité et de nuances. Mais ces produits correspondent exactement à mes attentes. Avec la plupart des pré-amplis et convertisseurs que j'ai écoutés, je n'hésiterais pas une seconde et les remplacerais par un Tact-qui-fait-tout !

Marc

[nico-]

édité pendant que l' on peut encore le faire

[ano]

Pour info, j'ai acquis depuis peu un tact 2.2. Possesseur d'une ML 390 S j'ai branché le tact sur la sortie numérique ( remplaçant du coup le convertisseur , le section preamp ) j'ai constaté une meilleure localisation de la scène sonore et une meilleure articulation du grave ) En contrepartie, j'ai l'impression d'avoir perdu de la dynamique et un peu d'ouverture. (son un peu plus mat et moins chaleureux ) A méditer ( je pense que le convertisseur de la ML est supérieur mais j'ai voulu limiter le nombre d'intérmédiaire. Je n'ai pas encore essayé le tact après conversion du signal numérique , le résultat sera peut être meilleur et cette impression de perte de dynamique et d'ouverture moins sensible ) ........
je dois aussi reconnaitre que je suis loin d'avoir exploité les possibilités de réglage offertes par le tact. ( utilisation du quick set up uniquement et réglage au final de tonalité ). Mon choix s'est porté sur cet appareil car il permet l'ajout et l'intégration de caissons également ( je suis d'ailleurs en cours de recherche de caisson ou je changerais mes enceintes). Le concept hifi était relativement important en ce qui me concerne car j'ai regardé aussi le matériel "sono" mais j'avais peur d'une la perte de transparence. Ceci étant les prix sont nettement moins cher en "sono "( le prix du matériel hifi est loin d'être justifié des fois .......)

[dede99]

Je n'ai pas encore essayé le tact après conversion du signal numérique , le résultat sera peut être meilleur et cette impression de perte de dynamique et d'ouverture moins sensible ) ........

Bonjour,
ce test donne quoi ? tu as le temps ?
tes impressions m'interesse beaucoup ! éventuellement en MP ?!

merci

A+

dédé

[ano]

pour l'instant c'est le statut quo, je n'ai pas eu le temps de faire de nouveaux essais car j'essaie dans la même configuration du cable HP ( super maxitran ) et je dois essayer du cable d'alim ( shunyata anaconda : cable assez efficace mais cher !!!!! ).

[Rémi S.]

Bonjour messieurs

la question initiale est celle de la correction de la pièce.
Certaines réponses sont certes judicieuses et vos conseils aimables, mais si les sources et électroniques actuelles donnent satisfaction à leur possesseur et que sa question relève du traitement de correction acoustique, par un biais électronique ou physique, répondons lui...

Ainsi la première étape est de traiter l'audi. De ça l'auteur du post ne nous dit rien, donc à suivre... (géométrie, isolation, basstraps, VMC, polarisation, Auralex etc.).

Ensuite, et partant du principe que les sources et électroniques plaisent à leur heureux possesseur, insérer soit un simple équalo (de bonne facture) soit un room management en fonction des besoins précis (qu'il nous reste à connaitre là aussi).
Conseil de pro : évitez Behringer. Pas très cher mais franchement pas terrible, encore que ça ait progressé. Klark yes, mais là c'est vraiment cher pour de la simple équalo et il y a des concurrents sérieux, certes assez chers aussi. Voyez vers BSS, que ce soit des références FDS366 Omnidrive ou Varicurve selon besoins/budget.

Personnellement (sur une très grosse install en audi dédié et traité) j'ai quatre FDS366 et deux Varicurve, même chose en studio pro qui nous fait nos galettes adorées. Alors l'ingé son dit que si ces machines savent contribuer à faire nos CD, pourquoi ne sauraient elles pas les restituer ? maintenant il y a le prix, oui, qui fâche, oui... bon, ok, là chacun voit et fait ce qu'il peut !

Alors l'apport d'un TacT est différent, peut être la solution pour notre ami (comme certains le suggèrent), mais qui constitue un chgt de matériel et ne corrigera pas tout... Pour ma part, je ne confierais pas ma préamp à cette machine, pour le vécu que j'en ai eu et croisé. Mais là, il faut alors qu'il nous en dise plus et qu'il trouve qqun utilisant le Tact au quotidien et dans quel environnement...

PS pour "Ano". Je ne sais de quel matériel vous parlez quand vous dites avoir regardé vers le matos "sono" avec suspicion.... attention, le matos "sono" et "studio pro" est celui qui fait nos enregistrements aussi, je le rappelle (humblement), c'est mon métier. Sûr qu'entre du Power/BST/Jamo etc. pour DJ et Lexicon/BSS/Furman etc. il y a des mondes (euh, dans les prix aussi navré de vous contredire !). Ce n'est pas tant le type de matos le souci mais surtout les associations et l'homogénéïté du maillage électroniques/lieu en vue de qquechose qui nous plaise...
Quand à se prendre la tête sur les câbles, récitons ensemble les lois et principes de l'adaptation d'impédance, seul règle, mais essentielle....


Si notre ami nous en dit plus sur ses besoins et envies, ses musiques, sa philosophie d'architecture du système, ses futures évolutions si il y a (HC ? modularité ou au contraire compacité d'un système nanti du strict minimum de maillons top triés en vue d'un besoin unique et dédié ?) et sur le local qu'il utilise.... on pourra creuser et l'aider.

Amitiés à tous, RS

[ano]

En ce qui me concerne, et pour le peu d'experience que j'ai contrairement à vous , j'entends par matériel sono le matériel de sonorisation ( aménagement d'une salle de concert fermée ou ouverte ) qui n'a d'ailleurs rien à voir avec le matériel de studio ( matériel dédié à l'enregistrement avec enceintes monitoring où la pièce est configurée pour l'enceinte et non l'inverse ) . En effet , le matériel d'enregistrement est beaucoup plus honéreux que le matériel hifi . Mon propos n'était pas non plus de dénigrer le matériel " sono" loin s'en faut ( les guillemets n'étaient pas anodins ). J'ai émis une simple opinion sur les motivations de choix d'un matériel que je possède , je ne prétends pas détenir la science infuse personnellement mais j'essaye simplement d'apporter un jugement (qui n'est peut être pas forcément objectif ) mais qui peut éventuellement aider d'autres personnes qui comme moi se sont demandées ou se demandent si l'apport d'un tel appareil améliore la qualité de reproduction d'une chaine ( pas d'un studio d'enregistrement ).Je suis parti du principe que quand bien même un ensemble source -préampli - ampli- enceintes avait toutes les qualités requises, l'un des problèmes majeurs était celui de la pièce ( notamment dans le bas du spectre. Le lien avec la correction est tout trouvé et est en rapport avec le sujet si je ne m'abuse ) . N'ayant pas l'intention de transformer ma pièce en studio comme beaucoup de personnes, j'ai tenté d'apporter une réponse à un problème auquel je me trouvais confronté en acquérant cet appareil qui représente au prime abord une bonnne compromission ( il ya a peut être d'autres appareils qui rivalisent et surpasssent le tact dans son domaine, mais je n'ai pas regardé tous les catalogues de références audio existant, désolé pour mon manque de connaissance. En ce sens mon choix a été guidé pas le rapport- prestation - qualité prix ) . Dans mon propos, j'ai d'ailleurs émis des réserves sur le Tact que j'utilise au quotidien, je ne cherche pas à défendre tel ou tel matériel ( il me semble d'ailleurs que la "référence" BSS FDS 366 omnidrive a quelques années derrière elle .... à moins que je ne me trompe , sait on jamais..... voir NRDS d'y il y a quelques années . Au fait quel est son prix sans les upgradages ?) Je suis d'ailleurs surpris qu'un ingénieur aussi rigoureux n'ait pas constaté de différences audibles pour deux cables de facture différente mais affichant la même impédance ( et encore je parlais de cable d'alimentation ( shunyata ) pas de cable HP , XLR, AES /EBU , RCA ou autre )Il ne me semble pas que l'impédance ait son importance dans le cas de l'alimentation mais bon , un spécialiste aussi avisé pourra peut être m'apporter une réponse enfin satisfaisante et m'éclairer de ses grandes lumières sur ces mystères ( pas trop éblouissantes comme même ...... le "gargarisme" technico-professionnel autosatisfaisant ne m'intéresse que dans une certaine limite )
A ce sujet , j'ai cru comprendre que beaucoup de personnes se prenaient la tête dans le choix de leur cable et que ce sujet était dans certains cas une réelle " source " de discussion , d'enrichissement , ou de polémyque. Quand à la sacro sainte reflexion : "le couple -maillons gout perso est relativement important" , je ne crois pas qu'il soit besoin d'être devin pour le subodorer et donc de le rapporter . Il me semble que c'est le but de ce forum .
Mais bon , ne nous égarons pas.......la question n'est pas là ....tentons de lui apporter une réponse .
Bien amicalement à R.S



Personnellement (sur une très grosse install en audi dédié et traité) j'ai quatre FDS366 et deux Varicurve, même chose en studio pro qui nous fait nos galettes adorées. Alors l'ingé son dit que si ces machines savent contribuer à faire nos CD, pourquoi ne sauraient elles pas les restituer ? maintenant il y a le prix, oui, qui fâche, oui... bon, ok, là chacun voit et fait ce qu'il peut !

Alors l'apport d'un TacT est différent, peut être la solution pour notre ami (comme certains le suggèrent), mais qui constitue un chgt de matériel et ne corrigera pas tout... Pour ma part, je ne confierais pas ma préamp à cette machine, pour le vécu que j'en ai eu et croisé. Mais là, il faut alors qu'il nous en dise plus et qu'il trouve qqun utilisant le Tact au quotidien et dans quel environnement...

PS pour "Ano". Je ne sais de quel matériel vous parlez quand vous dites avoir regardé vers le matos "sono" avec suspicion.... attention, le matos "sono" et "studio pro" est celui qui fait nos enregistrements aussi, je le rappelle (humblement), c'est mon métier. Sûr qu'entre du Power/BST/Jamo etc. pour DJ et Lexicon/BSS/Furman etc. il y a des mondes (euh, dans les prix aussi navré de vous contredire !). Ce n'est pas tant le type de matos le souci mais surtout les associations et l'homogénéïté du maillage électroniques/lieu en vue de qquechose qui nous plaise...
Quand à se prendre la tête sur les câbles, récitons ensemble les lois et principes de l'adaptation d'impédance, seul règle, mais essentielle....


Si notre ami nous en dit plus sur ses besoins et envies, ses musiques, sa philosophie d'architecture du système, ses futures évolutions si il y a (HC ? modularité ou au contraire compacité d'un système nanti du strict minimum de maillons top triés en vue d'un besoin unique et dédié ?) et sur le local qu'il utilise.... on pourra creuser et l'aider.

Amitiés à tous, RS[/quote]

[Sonark]

Actuellement un des tous meilleurs équaliseur numérique (en tout cas en terme de fidélité et de transparence) est le nouveau TC Electronic EQ Station. Un véritable bijou dont sont tombés amoureux tous les ingés son qui ont eu la chance de le tester. Plus d'infos ici : http://www.tcelectronic.com/EQStation



my $0,02