Petit exercice pratique de rapport signal/bruit

[nico-]

Il y a un tweeter sur tes enceintes ou pas ?

[bujugo]

Il y a un tweeter sur tes enceintes ou pas ?

sur les miennes? ah que oui! et quelles tweeters! t'as que demander a peperalexis le jour ou il est venu écouter mes biblios, il est tombé par terre si bien que c'était!, par contre ses dents sont resté sur le parquet...

[haskil]

Ne faites surtout pas ça en basculant le sélecteur sur l'entrée phono à aimant mobile ou pire à bobines mobiles car là vous entendriez les chutes du Zambèse.

Bref, ce petit exercice avait pour but de bien montrer que le mot "bruyant", appliqué au rapport signal/bruit des amplificateurs de grande puissance face à leurs homologues de petite puissance, employé par un forumeur dans un autre thread était abusif.

C'est indissossiable de la sensibilité/efficacité/rendement des enceintes (comme ça tout le monde comprendra qu'il s'agit du chiffre qui précède les dB donnés par le constructeur).

Et surtout jamais "bruyant"...


Quant on lit ce mot mis à coté de la notion de rapport signal bruit : on pense à un bruit qui viendrait entâcher l'écoute de la musique...

Or ce n'est pas le cas...

Alors l'intérêt de choisir un amplificateur moins puissant si l'on utilise un caisson dont le filtrage permet de soulager les enceintes principales du grave n'est certainement pas en achetant un amplificateur moins puissant d'en prendre un qui sera "moins bruyant"...

Moins cher, sans doute. Moins encombrant, sans doute. Meilleur pour le même prix, sans doute.


Alain

[dub]

Ou encore, d'utiliser un ampli plus puissant, même avec un caisson filtré, de façon à obtenir plus de réserve, même sans le pousser, non?
Je me trompe ou la réserve servira aux forte?

Cdlt

[haskil]

Ou encore, d'utiliser un ampli plus puissant, même avec un caisson filtré, de façon à obtenir plus de réserve, même sans le pousser, non?
Je me trompe ou la réserve servira aux forte?

Cdlt

Ben non tu te trompes pas : un ampli stable, puissant, supportant les impédances faibles (qui peuvent survenir aussi dans l'aigu avec des conséquences différentes de quand ça se passe dans le grave), c'est toujours mieux qu'un ampli peu puissant qui peut être facilement mis à mal même dans l'aigu où pourtant les puissances en jeu sont beaucoup plus réduites que dans la zone où l'énergie musicale (pour la musique instrumentale) est la plus gourmande...

Entre un ampli de deux fois 50 watts et un autre de deux fois 100 il y a si peu de différences en terme de puissance maximale possible mesurées à la sortie d'une enceinte...


Alain

[TMS]

.......
Entre un ampli de deux fois 50 watts et un autre de deux fois 100 il y a si peu de différences en terme de puissance maximale possible mesurées à la sortie d'une enceinte...


Alain

3 dB.....


Concernant la puissance des ampli, il est bon aussi de retenir qu'un doublement de niveau subjectif (à l'oreille) correspond à une multiplication par 10 de la puissance fournie

ce qui veut dire qu'un ampli de 100W peut jouer 2 fois "plus fort" qu'un ampli de 10W, et qu'un ampli de 1 000W peut jouer deux fois "plus fort" qu'un de 100W (si le reste du système suit )

jacques

[dub]

Et donc, à partir d'un ampli de constitution saine, le surplus de puissance servira de réserve dynamique
Car enfin, qui va écouter dans cesse 2X plus fort? (2X2X2X2… etc…)
pour ma part, à partir de -75db en indication sur le préampli, j'écoute en fait entre -35db et -20db (sur la même source CD et sur le même CD) suivant que je veux écouter "normalement", "plus fort", "très fort" ou "trop fort"… (Et vers -40/-45db pour une écoute à bas niveau)
Ce qui fait 15db d'écart pour l'écoute standard — sans que je puisse évidemment savoir à quoi ça correspond.

Il me paraît donc que prendre un ampli plus puissant ne me servira pas à écouter "plus fort" — mais à gagner en dynamique et en qualité d'écoute:
à vue de pays, si je ne me trompe pas, je devais même être enclin à baisser le niveau d'écoute (mesurée au sonomètre en dbA)…

Mais je peux me tromper…

[haskil]

Ben non, tu ne te trompes pas...

C'est comme rouler à 90 km/h dans une 2 CV : tu vas pas plus vite qu' à 90 km/h dans une DS.

Mais c'est quand même plus confortable dans la DS.

Ton ampli de 2 fois 100 watts ne servira pas à sortir deux fois plus de puissance qu'un ampli de deux fois 10 watts, il sera juste beaucoup plus à l'aise.... quand bien même, avec un vu-mètre ayant une très faible inertie, tu ne verrais que rarement l'aiguille dépasser les 5 watts sur l'ampli...

Raison pour laquelle, nous sommes quelques-uns à avoir si souvent seriné ce que TMS vient de rappeler une fois encore...


Et que se chiffonner pour

mon 2 fois 60 watts est il assez puissant pour mes enceintes ou faut il que je prenne un deux fois 100 watts ?

Est du temps perdu si l'on envisage cela sous l'angle de la puissance, en watts.


Bref, ce n'est pas parce qu'on va mettre un caisson pour soutenir ses biblios ou ses colonnes qu'on va économiser sur la puissance de l'ampli qui va alimenter les principales ou si peu que ce n'est pas un argument pertinent.

Tout comme de dire qu'en plus on aura un ampli moins bruyant (car il aura de facto un meilleur rapport signal/bruit qu'un ampli puissant) n'en n'est pas un non plus.

Comme on vient de le voir au cours de ce petit essai pratique de rapport signal/bruit...



Alain

[dub]

Nous sommes bien d'accord (sauf que j'ai pas roulé en 2CV depuis… 1986… )…

En fait je continue à avoir en tête de changer l'amplification (des avant) pour un truc du genre Hafler (p4000) ou Roksan — donc j'examine la question — lentement…

Cdlt

[TMS]

.....
Bref, ce n'est pas parce qu'on va mettre un caisson pour soutenir ses biblios ou ses colonnes qu'on va économiser sur la puissance de l'ampli qui va alimenter les principales ou si peu que ce n'est pas un argument pertinent.

........
Alain

Si on n'utilise pas un filtre actif (donc avant les amplis) pour séparer les signaux, on ne réalise d'ailleurs aucune économie de réserve de puissance. Par contre avec un filtre actif : oui, on peut gagner jusqu'à 6 dB (soit quand même 4 fois en puissance ) par rapport à un ampli unique.

jacques

[dub]

Ouaip!
ou alors on a un préampli 5.1 de bonne facture, qui propose une sortie filtrée pour le .1 (parfois même doublée) — et dans ce cas là, on se pose moins de questions…

[haskil]

.....
Bref, ce n'est pas parce qu'on va mettre un caisson pour soutenir ses biblios ou ses colonnes qu'on va économiser sur la puissance de l'ampli qui va alimenter les principales ou si peu que ce n'est pas un argument pertinent.

........
Alain

Si on n'utilise pas un filtre actif (donc avant les amplis) pour séparer les signaux, on ne réalise d'ailleurs aucune économie de réserve de puissance. Par contre avec un filtre actif : oui, on peut gagner jusqu'à 6 dB (soit quand même 4 fois en puissance ) par rapport à un ampli unique.

jacques

Ca causait de caissons équipés de filtres passe bas et passe haut, sinon aucune économie de puissance sur les voies principales n'auraient été revendiquées.

Mais vu les fréquences où se situent la majorité de la puissance demandée à un ampli sur un un programe musical, la chute de puissance possible pour l'ampli principal ne sera pas la même si le caisson est utilisé sous 50 Hz que s'il est utilisé sous 120 Hz.

Et même s'il l'on coupe haut, ce ne sera pas la peine d'économiser sur la puissance de l'ampli, particulièrement au motif qu'il serait moins "bruyant".


Alain

[antonyantony]

Ou encore, d'utiliser un ampli plus puissant, même avec un caisson filtré, de façon à obtenir plus de réserve, même sans le pousser, non?
Je me trompe ou la réserve servira aux forte?

Cdlt

Si tu passes par un caisson, tu peux par exemple echange ton ampli classe AB 2*200W par un 2 fois 50 W en classe A.
Tu gagneras en qualite sonore.
Comme je l ai deja ecrit, je trouve les amplis de puissance moderee generalement meilleurs que les amplis à forte puissance et fort gain. J accepte bien volontie que le gain en S/N ne soit pas important pour bcp

Les temoignages ci dessus sont tres interessants. bonne idee! Mais ils ne peuvent etre utilise que comme temoignages individuels et ne represente en rien une etude statistique sur une population. Cette remarque est importante parceque ce type de 'methode' est de plus en plus utilise par certains (micro trotoire, temoignages, ...) pour definir des sentiments representatifs. Hors le procede n a pas de validite statistique.


A minima, il faudrait pour disposer d un echantillon correcte l'opinion de bcp plus de personnes, dans les mêmes conditions avec par exemple un ampli de 400W. M^me chse à 200, 100 et 50 W. Sans cela, l erreur d interpretation est extrement forte. Suffit de consulter les tables.

[haskil]

Il ne s'agit pas du tout d'un micro-trottoir. Il s'agit d'un exercice pratique.

Ce qui est intéressant, si l'on parle de sondage et de manipulation : c'est utiliser un mot "bruyant" en jouant sur son sens commun pour faire passer une idée dans le cadre d'une discussion, en usant d'arguments qui ne se vérifient pas dans la pratique.

Cette façon de faire là est dangereuse et est de plus en plus fréquement utilisée. Y compris sur les forums.

Donc non, un amplificateur de bonne facture et de forte puissance n'est pas bruyant avec une paire d'enceintes n'ayant pas une sensibilité élevée.

Du reste, ça tombe bien, on évite au maximum d'utiliser des amplis puissants ayant du gain sur les chambres de compression... Elles n'y résisteraient pas car leur puissance admissible est généralement assez basse. Sauf modèles fort couteux et réservés aux pros. Et on entendrait trop de souffle.


Maintenant, couper une paire d'enceintes large bande à 50 ou 60 Hz n'aura pas du tout la même influence sur ce qui sera demandé à l'amplificateur alimentant les enceintes principales que si la coupure est faite plus bas encore ou plus haut....

Donc opposer deux fois 200 watts en classe AB à deux fois 50 watts en classe A est encore un autre problème et une autre façon de répondre.... à côté.


Alain

[antonyantony]

!!!! Benh oui !