LCD DLP 1080p à foison fin 2006 : photos et C.R Page 1

» 27 Juin 2006 8:58

Je rappelle juste que le 1080p a été calculé pour permettre une vision optimale dans un environnement domestique. Sur 2m de base. Pas sur 3,5m.
Dans mon cas sur 2,34m de base pour 3,6m de distance yeux écrans le 720p n'est pas suffisant. Même avec des DVDs.
Mais je privéligie en connaissance de cause l'immersion.

Michel

» 27 Juin 2006 9:03

Thebe a écrit:...
Par contre, il faut effectivement que les sources suivent, car sur des DVD SD, l'upscaling en 1080 entraine quand même pas mal de d'artéfacts .

Ha bon !
Déjà qu'il n'y a pas beaucoup de lecteur proposant l'upsaling en 1080p et si en plus il y a des artefacts...l'intérêt d'une matrice 1080 reste limité :-?

» 27 Juin 2006 9:22

noname a écrit:
Thebe a écrit:...
Par contre, il faut effectivement que les sources suivent, car sur des DVD SD, l'upscaling en 1080 entraine quand même pas mal de d'artéfacts .

Ha bon !
Déjà qu'il n'y a pas beaucoup de lecteur proposant l'upsaling en 1080p et si en plus il y a des artefacts...l'intérêt d'une matrice 1080 reste limité

Bonjour,

avec le scaler interne du Ruby, c'est clair.

AMHA, il faut un scaler déporté (comme les JVC) ou éventuellement un lecteur qui fasse du 1080 p (ce que je n'ai pas eu l'occasion de voir).

Néanmoins quand on voit que le Mitsu embarque l'HQV, on peut peut-être avoir un espoir de ce coté là :wink:

» 27 Juin 2006 9:53

D'un autre côté l’upscaling n'est qu'une solution intermédiaire.

La source (la galette DVD) est encore actuellement LE facteur limitant, un upscaling d’une source SD en 720 ou 1080 n’est pas une fin en soit.

A la base le DVD a 576 lignes pas une de plus….
Certes un scaler permettra plus ou moins d’interpoler sur une matrice 720 ou 1080, il y a un mieux c’est indéniable…mais on ne peut pas «créer » des informations a l'infini (a moins d'être ultime...)

Un peu similaire a l’époque ou des appareils photos numérique bas de gamme avec capteur 0.3 MP qui interpolait a 1MP.

Le grand intérêt de ces machines 1080 est de la disponibilité grandissante des sources HD…dvd-hd, blueray, Xbox360, PS3 qui sortent de la "vraie" HD…

» 27 Juin 2006 10:42

Alors là je dis : +10000 :wink:

Je suis devenue VPiste et tout ce qui va avec depuis Janvier mais je reste surtout audiophile avant tout . La chose qui ma sauté aux yeux , comparativement , c'est que sur la plupart des topics les vp et les tv sont alimentés par des sources où l'investissement est proportionnellement largement inférieur au diffuseur comparé à la HiFi .

Autant la source à toujours été vu comme hyper importante sur un systéme audio ( limite obséssionnel même ) autant sur la vidéo la plupart trouvent que 1000€ dans un lecteur dvd est excéssif et considéré comme du trés haut de gamme alors que ça me semble être une somme pas déraisonable voir le minimum syndical :wink:

Ca me surprend d'autant plus que les efforts sont pas mal concentrés sur les systémes d'upscales alors qu'il serait tout de même plus logique et surement plus simple et efficace d'augmenter d'entré la résolution de la source .

Je n'arrives pas à comprendre la démarche qui consiste à fabriquer des diffuseurs de plus en plus performants : au final , ils ne ferons que faire ressortir encore plus les defauts de la source et de tout le barda de traitements d'images qui va avec

Idée diamétralement opposé en Hifi High End où on part du principe qu'il faut mieux avoir une source la plus pure possible et acheminer le signal jusqu'au enceintes avec le moins de dégradation possible

Idée directrice dont je suis un partisan depuis des années . Quand même , plus on fait simple et mieux ça marche . Du moins il me semble . La ligne droite avec du gain , en fait

Comme dit Ptcruiser , si l'information n'y est pas on va pas la créé et si on " cherche à la créé " , on rajoute des défauts plus qu'on en enléve .

Moi je préfére Claudia Schiffer en 576I que Alice Sapritch ou Sim en 1080p :mdr:

» 27 Juin 2006 11:00

Danam a écrit:si on parle de machine à 4000€+ on n'est pas du tout dans la même dynamique commerciale que pour un projo à +/-2000€ ... et Sanyo et Epson (pour ne citer qu'eux) ne veulent peut-être pas s'emmerder à commercialiser un projo à 4K€ (avec la concurrence qui va bien ...) pour ne vendre que quelques pièces là où ils vendaient bcp plus de 720p à 1500€ ! raison de plus si quoiqu'il arrive Epson arrive quand même à vendre ses matrices 1080p aux "intégrateurs/constructeurs" de projos.

finalement ça se tient de ne pas vouloir aller sur ce segment de marché.

et quand on pourra trouver du 1080p à 2K€, on retrouvera notre Z10 et le TW1080

Je crois aussi qu'on va avoir en effet des repositionnements sur le marché... En tout cas l'arrivée d'un 1080 à 4000 €

:prix en fonction des tailles d'image et résolutions... une démarche plus cohérente de communication vers le consommateur est nécessaire : entre les écrans plats, les retro et les projo en 720 ou 1080 et les usages des diffuseurs (distance, films/tv, etc.)...

Ils semblent d'ailleurs que les producteurs se posent la question :mdr:

http://www.hdissues.com/articles/viewar ... p?id=47413

Cédric

» 27 Juin 2006 11:00

La revue allemande Audiovision fait pour son numéro 08.2006 une comparaison des écrans plats avec des sources diverses (inclus un HD DVD Toshiba). Ils arrivent à une conclusion:

Avec le DVD, c'est la source qui limite le diffuseur.
Avec le HD DVD, c'est le diffuseur qui limite la source.

» 27 Juin 2006 11:10

Grubert a écrit:La revue allemande Audiovision fait pour son numéro 08.2006 une comparaison des écrans plats avec des sources diverses (inclus un HD DVD Toshiba). Ils arrivent à une conclusion:

Avec le DVD, c'est la source qui limite le diffuseur.
Avec le HD DVD, c'est le diffuseur qui limite la source.

Par "écran plat" il entendent quoi?

Un plasma HD, un "HD-ready" ou un HD (full HD)

Si on imagine le scénario HD DVD=>écran "HD-ready" ça devrait être le diffuseur qui limite la source....

» 27 Juin 2006 11:48

Ptcruiser a écrit:Par "écran plat" il entendent quoi?

Un plasma HD, un "HD-ready" ou un HD (full HD)

Un peu de tout: Benq DV 3750, Hitachi 42 PD 9700 C, Philips 32 PW 9551, Philips 42 PF 9631, Toshiba 47 WL G 66 P

Si on imagine le scénario HD DVD=>écran "HD-ready" ça devrait être le diffuseur qui limite la source....

En effet: 720x576 < 1366x768 < 1920x1080

--------------

Je voulais en outre parler d'un question un peu négligée par quelques constructeurs: l'optique. Comme on disait sur l'aperçu (censuré :wink:

) du HC5000, le 1080p est énormement exigeant par rapport au piqué de l'optique. C'est inutile d'avoir des panneaux fullHD si l'appareil est incapable d'amener cette resolution sur la toile. non? C'est pourquoi AMA Panasonic devra entièrement refaire le design de l'objectif, car celui du AE900 avait déjà de la peine a projeter du 720p sans effets nefastes.

» 27 Juin 2006 12:13

C'est vrai que l'optique va encore prendre de l'importance.
J'ai constaté cependant de grandes différences de rendu en fonction de la focale, du décalage (lens shift), et bien entendu entre le centre et les bords de l'image.

Telle optique pourra être ainsi meilleure au centre mais moins régulière. Telle autre bonne si l'on vise tout droit mais nettement moins convainquante avec un décalage usuel.

Un vrai casse tête pour les tests et l'avis que l'on peut prononcer sur tel ou tel projecteur :-?

Michel

» 27 Juin 2006 14:00

Concernant le AE900 , j'ai bien observé , sur mes 1m80 de base , avec le LS à 0 : le centre de l'image est net est devient de plus en plus flou quand on va vers les bords . Je me doute bien que plus on s'eloigne de l'axe et moins ça s'arrange .

Mais franchement j'aurais cru quand même que l'optique soit meilleure . A moins que ça ne soit irrémediable . Est ce que , finalement , l'évolution ne serait pas plus interressante d'abord sur des optiques de hautes volées (Karl Zeiss entre autre ) plutôt que de se précipiter sur des résos de plus en plus élevés ?

Bon c'est sur .......les deux , c'est mieux

» 27 Juin 2006 14:31

McGayver a écrit:Concernant le AE900 , j'ai bien observé , sur mes 1m80 de base , avec le LS à 0 : le centre de l'image est net est devient de plus en plus flou quand on va vers les bords . Je me doute bien que plus on s'eloigne de l'axe et moins ça s'arrange .

Mais franchement j'aurais cru quand même que l'optique soit meilleure . A moins que ça ne soit irrémediable . Est ce que , finalement , l'évolution ne serait pas plus interressante d'abord sur des optiques de hautes volées (Karl Zeiss entre autre ) plutôt que de se précipiter sur des résos de plus en plus élevés ?

Bon c'est sur .......les deux , c'est mieux

Bonjour,

et bien visiblement celà préoccupe également les constructeurs :

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=169888414#169888414

Bon, c'est pas du Zeiss, mais c'est un sujet pour eux :wink:

» 27 Juin 2006 14:40

MLill a écrit:Je rappelle juste que le 1080p a été calculé pour permettre une vision optimale dans un environnement domestique. Sur 2m de base. Pas sur 3,5m.
Dans mon cas sur 2,34m de base pour 3,6m de distance yeux écrans le 720p n'est pas suffisant. Même avec des DVDs.
Mais je privéligie en connaissance de cause l'immersion.

Michel

HD et distance optimale de visionnage

Extrait d’un article de la NRDS

Il y est démontré que pour une image 576 lignes verticales, la distance idéale est de 4,35 fois la hauteur de l’écran (soit 2,45 fois la largeur avec un image 16/9)
- Trop près vous êtes gêné par les lignes et les pixels de l’écran sans distinguer pour autant de nouveaux détails.
- Trop loin, vos yeux ne résolvent plus les détails les plus fins de l’image.
En conséquence, avec un projo à matrice 1280x720, la distance pourra être réduite à 1,96 fois la largeur et à 1,3 fois avec une matrice 1920 x 1080.

Démonstration :
La résolution de l’œil humain est de 0.4 milliradian ; à un distance de 1m, il sépare deux points éloignés de 0.4 mm.
Pour une image de 576 lignes ou points sur 1 m de haut, la hauteur de chaque pixel projeté sera de 1000/575 = 1.74 mm
La distance idéale sera donc de 1.74 / 0.4 = 4.35 m
Si l’on considére un écran de base 2.3 m x 1.29 m, on trouve un recul idéal de 4.35 x 1.29 = 5.63 m

Alain

» 27 Juin 2006 14:45

pierred a écrit:
Danam a écrit:si Panasonic sort un 1080p, bizarre que Sanyo et Epson résistent à la tentation

Un projecteur 720P parfaitement maitrisé sera peut être mieux que les premiers 1080P.

De plus, quel sera le PLUS d'un 1080p pour des bases de 2 à 3m ?

Moi ce que j'attend des fabriquants, c'est qu'ils nous enlèvent le VB

+ 1

Un LCD garanti 100% sans VB, sans défaut de convergence et sans shading vaudrait davantage à mes yeux qu'un HD boiteux mais ce n'est pas vendeur pour le commun des utilisateurs.

Alain

» 27 Juin 2006 14:48

Thebe a écrit: Bon, c'est pas du Zeiss, mais c'est un sujet pour eux

Salut ...Eye In The Sky

Du Zeiss....je suis un peu trop gourmand ( peut-être ) mais effectivement l'idée de l'optique interchangeable , ça se serait top

De l'upgrade , quoi , comme un pc :wink:

Et puis aprés les panneaux :mdr: